Дело №1-35/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 18 марта 2019 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия, в составе: председательствующего-судьи Баглаева А.М., единолично, с участием государственных обвинителей–прокурора Кяхтинского района РБ ФИО1, помощников прокурора Кяхтинского района РБ Игумновой Е.Д., ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката Ивановой О.В., предоставившей удостоверение №

<

данные изъяты> и ордер №

<

данные изъяты>, потерпевшего ФИО4, при секретаре Эрдынеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02 мая 2018г. в период с 22 час. до 22 час. 30 мин. у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома 

<

адрес>, на почве неприязненных отношений к ФИО4, возник преступный умысел, направленный на причинение последнему, телесных повреждений. 

Реализуя свой преступный умысел. ФИО3 в период с 22 час. до 22 час. 30 мин. 02 мая 2018 года, находясь в ограде вышеуказанного дома, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и допуская возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО4, и тем не менее, безразлично относясь к наступлению указанных последствий нанес с достаточной силой один удар кулаком ФИО4 

<

данные изъяты>. Своими действиями ФИО3 причинил ФИО4 телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которая по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека, после чего ФИО3 самостоятельно прекратил свои преступные действия в отношении ФИО4

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении, отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ. 

Согласно оглашенных, в силу ст.276 УПК РФ, по ходатайству прокурора, показаний ФИО3 данных им в ходе предварительного следствия, 01.05.2018 года утром он пошел на конюшню, ставить прививки КРС. Около 16 час. он в магазине приобрел бутылку водки. Зашел к знакомому ФИО42, где распил это спиртное. После чего направился в центр села, по пути встретил шурина ФИО 2, который приехал из с. 

<

данные изъяты>. Они решили пойти к тому домой через 

<

данные изъяты>. Когда завернули на 

<

данные изъяты>, возле них остановилась автомашина «

<

данные изъяты>. В машине находился ФИО 1 и незнакомые ему двое парней. Они сели в нее и поехали на ул.

<

адрес>. Когда ехали их остановил ФИО175, который попросил их увезти мешок картофеля. Они ему отказали. Последний стал выражаться в их адрес нецензурной бранью. Он вышел из автомашины и стал с ним разговаривать. В ходе разговора ФИО175 взял в руки камень и замахнулся на него, слова угрозы в его адрес не высказывал. В ответ он ударил того кулаком в лицо, отчего тот упал. Когда тот поднялся, он вновь нанес тому два удара кулаком в лицо. ФИО175 пытался его ударить, но у того не получилось. Затем, он пнул ФИО175 в живот, отчего тот упал на землю. В этот момент сожительница ФИО4 - ФИО 3 выпустила собаку, которая набросилась на него. Он стал отбиваться от собаки. Также он подошел к ФИО175, который сидел на земле и нанес ему четыре удара в голову. В этот момент подошли остальные из автомашины и стали его оттаскивать. ФИО175 поднявшись, убежал домой. После чего они сев в машину уехали домой. На следующий день т.е. 02.05.2018 года около 20 час. они вместе с ФИО 2 пошли в сторону клуба, по пути встретили ФИО47. ФИО 2 и ФИО47 ушли в клуб, а он пошел дальше по улице. По пути он встретил ФИО 1, в этот момент они услышали знакомые голоса со стороны речки. Когда подошли туда, то увидели там ФИО 1, ФИО 6, ФИО 5, которые выпивали спиртное. Они присоединились к ним, стали распивать спиртное. На улице уже темнело. После распития спиртного они решили все вместе сходить в клуб. Время было около 22 час. Когда они шли по 

<

данные изъяты>, то ФИО 1 сказал подождать его, чтобы зайти к ФИО4, поговорить с ним, поскольку днем у него возник какой-то конфликт с ним. Они все согласились. Когда ФИО 1 зашел в ограду, то они зашли вслед за ним. Поднялись на веранду дома, дверь была открыта. Хотели зайти в дом, но дверь в доме была закрыта. Они стали стучать в дверь, но им никто не открывал. Тогда он вместе с ФИО 6 подошли к окну на кухне и стали стучать в окно. ФИО 6 ударил очень сильно, отчего сломалось стекло на окне. Когда они стояли у окна, то ФИО 5, который уже зашел в дом, сказал им, чтобы они заходили в дом. Он вместе с ФИО 6 зашли в дом. Там находились ФИО175, его сожительница ФИО 3. ФИО 1, ФИО 1, ФИО 5. ФИО 1 стал разговаривать с ФИО175. ФИО 6 пытался ударить ФИО175, но ФИО 1 встал между ними и взял за подбородок ФИО175 и сказал им, что он и так весь побитый и что не стоит его трогать. ФИО 5 схватил ФИО 6 и стал его оттаскивать, при этом задел на кухне шкаф. Он стоял сзади всех и через них палкой находившейся у него в руке, нанес два удара по голове ФИО175. Данную палку взял в ограде дома ФИО4. Но его схватил ФИО 1 и оттолкнул. Затем они все вышли во двор дома. ФИО175 вышел вслед за ними и сел на крыльцо. В этот момент ФИО 6 нанес два удара ногой в область спины ФИО175, третий удар, промахнувшись, нанес его сожительнице. Затем ФИО 5 увел ФИО 6 в огород. После чего, он подошел сбоку к ФИО4 и нанес один удар кулаком в область его лба. Отчего тот упал на крыльцо. Затем ФИО 1 оттолкнул его от ФИО175 и сказал, что хватит, и чтобы все выходили на улицу. Они все вышли на улицу, а затем разошлись по домам. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.205-208, 214-216). Подсудимый ФИО3 в судебном заседании полностью подтвердил данные показания.

Также, вина ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в силу ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшего ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия, 01 мая 2018г. они с супругой около 16 час. возвращались домой от ФИО74, были выпившие. Они помогали тому собрать картошку. За работу тот дал им два мешка картофеля. Забрав их они пришли домой, дома решили один мешок картофеля поменять на продукты питания. У соседки ФИО 13 он попросил тележку, чтобы на ней укатить картофель до магазина. Когда он был на 

<

данные изъяты>, то увидел автомашину 

<

данные изъяты>». Он остановил этот автомобиль, за рулем находился ФИО 1, рядом был ФИО5 и еще трое незнакомых ему парней. Позже узнал как ФИО 2 ФИО 14 и ФИо 12. Он попросил помочь ему увезти картошку. Из автомашины вышел ФИО3, который стал грубо спрашивать, почему он их останавливает. Он попытался тому объяснить, что хотел попросить увезти картошку. Но тот стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Затем нанес один удар кулаком нему в лицо. Он почувствовал физическую боль. После нанес еще несколько ударов, отчего он упал. Когда лежал на земле, то видел, что возле него находятся несколько человек, точно не помнит. Во время ударов он закрывал лицо руками. Во время нанесения побоев прибежала его сожительница, которая пыталась их оттолкнуть от него, но у нее ничего не получилось. В этот момент вышла соседка ФИО 7 и стала на них кричать, говорить, что вызовет полицию. После сев в автомашину они уехали. Его сожительница помогла ему встать и увела домой, где он помыл лицо, так как из носа текла кровь. При этом чувствовал физическую боль, у него опухло лицо, глаза, нос и губы. На следующий день, 02.05.2018 года около 14 час. услышав лай собаки, он вышел в ограду дома и увидел ФИО 1 и незнакомого ему парня, который ранее ему наносил побои на улице. Он стал у них спрашивать, зачем пришли, но те промолчали. Тогда он сказал, что не хочет с ними разговаривать и стал заходить на веранду дома. Но в этот момент его стал останавливать незнакомый ему парень, схватив за одежду, говорить, чтобы он стоял. Затем стащил его с крыльца. В этот момент ФИО 1 взял в руки штыковую лопату, которая находилась у него в ограде, и нанес ею один удар ему по голове, отчего он почувствовал физическую боль. Он забежал к себе домой, а те ушли. У него бежала кровь с головы, он помыл голову и приложил повязку. Вечером около 22 час. они легли с сожительницей спать. В этот момент услышали гул автомашины, которая остановилась возле их дома, предположили, что приехали вышеуказанные лица. Затем услышали, что пинают калитку и ворота, они встали и заложили дверь в доме. После чего, данные лица зашли на веранду дома и стали пинать дверь, кричали, чтобы они открыли. Им не удалось открыть дверь, тогда эти парни подошли к окну и стали бить стекло. В этот момент он подошел к окну и увидел ФИО 6 и ФИО3, у ФИО6 в руках была палка. Сожительница сказала, что могут сломать все стекла на окнах и что нужно открыть дверь. После чего, она открыла дверь, к ним в дом зашли ФИО 1, ФИО 1, ФИО 5, а позже зашли ФИО5 и ФИО 6. Последний стал подходить к нему, пытаясь ударить. Его сожительница встала между ними. В этот момент подошел к нему ФИО 1 и схватил его за подбородок и сказал остальным, посмотрите на него, он и так весь избитый. Но ФИО5 через ФИО 6 и ФИО 1 стал махать палкой, пытаясь ударить по голове. Тому удалось нанести слегка два удара по голове. Кто-то из них задел кухонный шкаф, отчего шкаф, стал падать, и посуда полетела на пол. Сожительница стала на них кричать, тогда они схватив его вытащили в ограду дома. На улице было уже темно. Он присел на крыльцо. В этот момент ФИО 6 подошел к нему и стал наносить ему удары ногами по телу, нанес два удара по спине. Его сожительница встала между ними, и один удар ногой пришелся ей по животу. Затем ФИО 6 схватил пустое ведро и кинул в них, попал ему в плечо, удар был не сильный. После чего он увидел, что ФИО5 подошел сбоку и нанес один удар ему в лобную часть с правой стороны. Он видел, что взмах был рукой, возможно, у того что-то было в руке, но не палка. От полученного удара он упал назад, удар был очень сильный. ФИО 1 стал им говорить, чтобы они прекратили и стал выводит их с ограды дома. После их отъезда он почувствовал себя плохо, когда зашел домой, то 

<

данные изъяты>, его сожительница сходила к терапевту ФИО96 и позвала ее к ним. Та оказала ему медицинскую помощь, вызывала машину скорой помощи. Его госпитализировали в больницу г. Кяхта, где находился с 

<

данные изъяты> года. Затем направили в 

<

данные изъяты>, где находился на лечении с 

<

данные изъяты> года. Хочет дополнить, что 02.05.2018 года наносили ему побои ФИО 6 и ФИО5, остальные смотрели со стороны, при этом ФИО 6 наносил побои только по телу. К ФИО99 претензий не имеет. Инцидент произошел в период с 22 час. до 22 час. 30 мин. (т.1 л.д.131-134, 136-139, 140-143). 

Свидетель ФИО 3 в судебном заседании показала, что она сожительствует с ФИО4. 02.05.2018 года около 22 час. они вместе с сожителем находились дома, легли спать. За день до этого у мужа произошел конфликт с парнями из с. 

<

данные изъяты>, и ему нанесли побои. Когда они уже легли, то услышали, как в дверь их ограды стали громко стучать несколько парней. Она вышла на крыльцо, сказала, чтобы не стучали, так как спят. Но они стали пинать калитку и ворота. Она, испугавшись, забежала в дом, и заложила дверь. Парни зашли на веранду дома и стали стучать в дверь, кричали, чтобы они открыли. Также они разбили стекло в окне. Она сказала, что они могут сломать все стекла на окнах и что нужно открыть дверь. После чего, она открыла дверь. Зашли ФИО 1, ФИО 1, ФИО7, а также ФИО5 и ФИО 6. Она стали налетать на мужа, были агрессивны. ФИО 1 взял за подбородок ее сожителя и сказал остальным, что не нужно его бить, так как тот уже побитый. Но ФИО5 через всех стоящих рядом с ее сожителем, стал махать палкой, пытаясь ударить того по голове. Кто-то из них задел кухонный шкаф, отчего шкаф, стал падать и посуда полетела на пол. Она стала на них кричать. Тогда они вышли на улицу, выведя ее сожителя Александра. На улице было уже темно. Она вышла вслед за ними, и увидела, что ее сожитель сидит на крыльце. Возле него стоят ФИО 6 и ФИО 1. Она встала между ними, ФИО 6 пытался нанести удар ногой ее сожителю, но промахнувшись, ударил ее в живот. Затем ФИО 6 схватил пустое ведро и кинул в них, попал ей в плечо, потом упало на голову ее сожителю. В этот момент подошел ФИО 5 и сказал ФИО 6, зачем тот бьет женщину. Игорь ответил, что не хотел. ФИО 1, стоявший возле нее попросил ФИО 6 отойти от нее. Сожитель просил не бить его. Она увидела, как ФИО5 ударил кулаком по голове сожителю. Удар был сильный. В этот момент ФИО 1 схватил ФИО5 и оттолкнул от сожителя. Сказал им, чтобы собирались и стал выводит их с ограды дома. После их отъезда ее сожителю стало плохо, из носа бежала кровь. Она вызвала машину скорой помощи. Ее сожителя госпитализировали в ЦРБ г. Кяхта, где тот находился на лечении. Наносили побои ее сожителю ФИО 6 и ФИО3, остальные побои не наносили.

Свидетель ФИО 6 показал суду, что не помнит произошедшее за давностью. Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО 6., по ходатайству прокурора, в силу ст.281 УПК РФ, 02.05.2018 года днем он вместе с ФИО 5 выпивал спиртные напитки, на речке. К ним присоединился ФИО 1. Затем подошли ФИО 1, ФИО5. Все они вместе выпивали спиртное. После распития спиртного они решили сходить в клуб. Начало темнеть. Когда они шли по 

<

данные изъяты>, то ФИО 1 сказал подождать его, так как хочет зайти к ФИО175, чтобы поговорить с тем, поскольку до этого у него возник какой-то конфликт с ним. Они все зашли в ограду дома. Затем зашли на веранду. Дверь дома была закрыта, они стали стучать, но им никто не открывал. Тогда он вместе с ФИО3 вышли с веранды и подошли к окну на кухне и стали стучать в окно. Видимо, он стукнул очень сильно, отчего сломалось стекло на окне. Когда они стояли у окна ФИО 5, который находился в доме, сказал, чтобы они заходили в дом. Он вместе с ФИО5 зашли в дом через дверь. Там были ФИО4, его сожительница ФИО 3, ФИО 1, ФИО 1, ФИО 5. ФИО 1 стал разговаривать с ФИО4 на повышенных тонах. Во время их разговора он пытался ударить ФИО175, но ФИО 1 взял за подбородок ФИО175 и сказал им, что тот и так весь побитый и что не стоит его трогать. В этот момент ФИО 5 стал оттаскивать его, при этом задел кухонный шкаф, отчего стала падать посуда на пол. ФИО 3 стала кричать на них и выгонять на улицу. Они все вышли во двор дома, ФИО4 вышел вместе с ними. После чего ФИО175 сел на крыльцо. Он подошел к нему и нанес ему два удара ногой по телу, но в этот момент, между ними встала его сожительница ФИО 3 и он промахнувшись нанес ей один удар ногой в живот. После чего ФИО 5 схватил его и увел в огород, стал говорить, зачем он бьет женщину. На что он ответил, что не хотел. В огороде они увидели ФИО 1, что тот делал в огороде он не знает. Затем они направились в сторону ворот, чтобы выйти на улицу. Он не видел, как ФИО5 замахивается на ФИО175, так как ФИО 5 вел его, и за ним ему ничего не было видно. Вслед за ними вышел ФИО 1. Находясь на улице слышал, как ФИО 1 кричит, чтобы все выходили на улицу. После чего ФИО 5 увел его домой.(т.1 л.д. 150-152, 153-154). Данные показания в судебном заседании свидетель ФИО 6 полностью подтвердил. 

Свидетель ФИО 1 показал суду, что 02.05.2018 года с утра вместе с ФИО5 и его шурином ФИО 2 находились на конюшне, ставили прививки скоту. После чего распили спиртное. Около 13 час. он вместе с ФИО 2 пошли к его родственнику ФИО 7 чтобы продолжить распитие спиртного. Придя к ФИО 7 увиели на лице последнего гематому. Тот сказал, что его побил ФИО175. Они выпили спиртное и около 14 час. он вместе с ФИО 2 пошли домой к ФИО4, чтобы разобраться. Когда зашли в ограду, то ФИО4 вышел на крыльцо. Когда он спросил, за что тот ударил его родственника, ФИО4 стал ему грубить. Тогда, он схватив в руки лопату, находившуюся возле крыльца, ударил ФИО4 один раз черенком по голове. Тот забежал домой. Затем они с ФИО 2 разошлись по домам. В этот же день 02.05.2018 года вечером, проходя мимо речки увидел ФИО 6, ФИО 5, которые распивали спиртное. Он присоединился к ним. Через некоторое время подошли его брат ФИО 1 и ФИО5. После распития спиртного, около 22 час. они решили сходить в клуб. По пути, когда шли по 

<

данные изъяты>, то он сказал, что хочет зайти к ФИО4, поговорить. Остальные пошли вслед за ним. Зайдя в ограду дома, они стали стучаться в закрытую дверь. ФИО5 и ФИО 6 пошли в огород к окну. Через некоторое время они услышали звук бьющегося стекла. В этот момент дверь в доме открыли. Там находились ФИО4, его сожительница ФИО 3. Он стал разговаривать с ФИО175, его сожительница стала кричать на нихФИО 6 пытался ударить ФИО4, но его брат ФИО 1 подошел к ФИО4, взял его за подбородок и сказал им, что тот и так избитый, и не стоит его трогать. ФИО 5 стал оттаскивать ФИО 6, при этом задел на кухне шкаф, отчего стала падать посуда. ФИО 3 стала кричать, что они разобьют ей всю посуду и стала выгонять их на улицу. Они все вышли во двор. ФИО175 вышел с ними. Затем тот сел на крыльцо. Он ушел в огород в туалет. Через некоторое время ФИО 5 притащил туда ФИО 6. Они немного постояли, после пошли домой. Когда он проходил мимо крыльца, то услышал какую-то потасовку. После чего они разошлись по домам.

Показания свидетелей ФИО 1., ФИО 2 ФИо 12. в судебном заседании об обстоятельствах произошедшего, аналогичны показаниям свидетеля ФИО9 Оглашенные по ходатайству прокурора, в силу ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показания свидетеля ФИО 5т.1 л.д.155-157, 158-160) об обстоятельствах произошедшего, также аналогичны показаниям вышеуказанных свидетелей.

Свидетель ФИО 7. суду показал, что 02.05.2018 года днем в ходе распития спиртного с ФИО4 и его сожительницей, у них с ФИО4 произошла ссора, в ходе которой последний его ударил камнем по голове. По поводу этого претензий к тому не имеет. При этом в ходе распития спиртного у ФИО4 было опухшее лицо и нос. 

Свидетель ФИО8 врач хирургического отделения ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ», суду показал, что 03.05.2018 года к ним поступил ФИО4 с 

<

данные изъяты> Поставленный предварительно диагноз «

<

данные изъяты>» в ходе лечения не подтвердился. 

По ходатайству прокурора, с согласия сторон, в силу ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены показания свидетеля ФИО 11 согласно которых, 03.05.2018г. она от ФИО 3. узнала, что вечером 02.05.2018 г. к ним приходила толпа местных мужчин, которые избили ФИО4 Про ФИО4 может сказать, что тот злоупотребляет спиртным, и в состоянии опьянения становится конфликтным и агрессивным. (т.1 л.д.186).

Согласно оглашенных по ходатайству прокурора, в силу ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО 10., около 22 час. 30 мин. 01.05.2018 года, кто-то стал сильно стучаться, он вышел, и увидел, что стоит ФИО4, который был сильно пьяный. ФИО4 держал в руке нож, но им не угрожал. ФИО4 стал его оскорблять, и чтобы его выгнать, он взял штакетник и два раза им ударил ФИО4 по рукам, по голове и лицу он не бил (т.1 л.д.194-195).

Согласно оглашенных по ходатайству прокурора, в силу ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО 1., 02.05.2018 года после 22 час. поступил вызов, она поехала к ФИО4, который у себя дома лежал на кровати. В доме было прохладно, т.к. было разбито окно, был беспорядок. ФИО4 был в сознании, 

<

данные изъяты> она его госпитализировала. (т.1 л.д.196-197). 

Кроме вышеизложенного, вина ФИО3 в преступлении подтверждается следующими исследованными доказательствами:

-Рапортом оперативного дежурного ОМВД по Кяхтинскому району ФИО 9, что поступило телефонное сообщение от гр.ФИО 3 согласно которой 5 мужчин устроили у нее дома погром, нанесли побои ей и ее мужу, разбили окно и утащили собаку. (т.1 л.д.28); 

-Протоколом осмотра места происшествия: жилого 

<

адрес> В одной из комнат расположено окно, стекла которого разбиты. На подоконнике и на полу лежат осколки стекла. В доме общий порядок нарушен, вещи брошены на пол. Около второй кровати от входа обнаружена деревянная палка, длиной около 1 м., с плоским концом. При входе справа имеется кровать, где обнаружена лопата, на рукояти которой обнаружены два следа бурого цвета, похожие на кровь. Лопата и палка изымаются с места происшествия. (т.1 л.д.29-39); 

-Согласно выводов заключения судебно-медицинской экспертизы №158-2018 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что у ФИО4 имеются следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> который образовался который образовался незадолго до поступления в стационар, давностью до нескольких часов, в результате воздействия твердым тупым предметом (или предметами) и по своим свойствам расцениваются в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека; 

<

данные изъяты>, как не причинившие вред здоровью человека. (т.1 л.д.53-58);

- Согласно заключения дополнительной судебной медицинской экспертизы №158-2018-Д от ДД.ММ.ГГГГ года, 

<

данные изъяты>который образовался незадолго до поступления в стационар, давностью до нескольких часов,в результате воздействия твердым тупым предметом (или предметами) и по своим свойствам расцениваются в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека. (т.1 л.д.64-69); 

-Согласно заключения медико-криминалистической ситуационной судебной экспертизы №263 от ДД.ММ.ГГГГ года, закрытый перелом спинки носа у ФИО4 не подтвержден данными объективного клинического обследования, а также не подтвержден данными рентгенологического исследования (МСКТ от ДД.ММ.ГГГГ.). Вышесказанное исключает вероятность причинения ФИО4 такого повреждения как 

<

данные изъяты> что в свою очередь исключает данное повреждение из перечня повреждений, входящий в «единый комплекс», причиненной потерпевшему 

<

данные изъяты>, а также не позволяет оценивать степень тяжести причиненного вреда здоровью человека. Такое повреждение у потерпевшего как 

<

данные изъяты> на момент причинения является повреждением опасным для жизни человека, расценивается как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Данное повреждение сформировалось в результате однократного ударного травматического воздействия (удара) каким-либо тупым твердым предметом с относительно ограниченной по площади травмирующей поверхностью по 

<

данные изъяты> Индивидуальные особенности травмирующей поверхности воздействовавшего тупого твердого предмета в повреждениях, составляющих 

<

данные изъяты>-не отобразились. Особенности 

<

данные изъяты>.), с учетом обстоятельств дела (из постановления), с учетом данных осмотра представленных вещественных доказательств не исключает вероятности его формирования, а также и 

<

данные изъяты>, в результате однократного удара как «

<

данные изъяты>, имеющим свойства тупого твердого предмета с относительно ограниченной по площади травмирующей поверхностью. Направление удара тупым твердым предметом с относительно ограниченной по площади травмирующей поверхностью по отношению к поверхности 

<

данные изъяты> например, лицом к лицу, сбоку от потерпевшего. При однократном ударе плоскостью рабочей поверхности лопаты сверху в область головы потерпевшего ФИО4, вероятность причинения такого повреждения как 

<

данные изъяты>-исключается, т.к. а)плоскость лопаты имеет признаки относительно плоской широкой поверхности тупого твердого предмета; б) место травматического контакта с головой потерпевшего приходится на 

<

данные изъяты> головы человека. (т.1 л.д.84-88); 

-Согласно протокола допроса свидетеля эксперта ФИО 10. от 21.11.2018 года, оглашенных в силу ст.281 УПК РФ, у потерпевшего ФИО4 

<

данные изъяты> не подтверждается клиническими данными, в том числе, не обнаружен на снимках компьютерной томографии, которые более детальные, чем простая рентгенограмма. 

<

данные изъяты> мог быть получен при ударе кулаком с достаточной силы. 

<

данные изъяты>. От удара на кулаке ударившего человека могли не остаться следы в виде ссадин, т.к. жесткость кожи головы человека схожа с жесткостью кожи на руке. (т.1 л.д.91-93); 

-Согласно заключения повторной судебно-медицинской экспертизы №184 ДД.ММ.ГГГГ года, диагноз «

<

данные изъяты>» у ФИО4, в период стационарного лечения с 

<

данные изъяты> инструментальными методами исследований не подтвержден (

<

данные изъяты> не обнаружено), поэтому данный диагноз судебно-медицинской оценке не подлежит. (т.1 л.д.100-110). 

Согласно протокола допроса свидетеля эксперта 

<

данные изъяты>., оглашенных в силу ст.281 УПК РФ, у ФИО4 

<

данные изъяты>» не нашел подтверждения клиническими исследованиями, поэтому он был исключен из его общего диагноза. По поводу 

<

данные изъяты> могу сказать, что он может быть и при 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д. 113-114).

Проведя анализ исследованных доказательств по данному делу, в их совокупности, в том числе, признательные показания самого ФИО3, потерпевшего и свидетелей по делу, суд считает, что они объективно подтверждают виновность подсудимого в причинении вышеизложенных телесных повреждений ФИО4, при обстоятельствах, установленных судом.

Действия ФИО3 необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд считает, что действия по причинению телесных повреждений ФИО4 были совершены ФИО10 умышленно, об этом свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела: - способ преступления, характер, тяжесть причиненных телесных повреждений у потерпевшего, локализация причинённого последнему телесных повреждений, подтверждённые заключениями судебно-медицинских экспертиз, иные доказательства, в том числе показания самого подсудимого. 

Суд считает, что показания подсудимого ФИО3, являются правдивыми и достоверными, т.к. даны им с участием защитника, с разъяснением ему прав и обязанностей, а также норм ст.51 Конституции РФ, в том числе, что его показания будут являться доказательствами по делу, даже в случае последующего отказа от них, о чем в протоколах его допроса имеются соответствующие подписи. При этом, установлено, что эти показания даны им добровольно, без какого-либо давления, поэтому не доверять им оснований у суда не имеется. Оценивая признательные показания подсудимого, суд пришел к выводу, что в момент совершения преступления ФИО3 осознавал, что может причинить тяжкий вред здоровью, опасного для жизни ФИО4, но тем не менее, безразлично относясь к наступлению указанных последствий, нанес с достаточной силой удар кулаком ФИО4 в 

<

данные изъяты> последнего. 

Суд считает также, что показания свидетелей обвинения являются допустимыми доказательствами, т.к. они последовательны, стабильны, подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе, показаниями самого подсудимого. При этом, они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с разъяснением им ответственности, в том числе, за дачу ложных показаний, о чем взяты подписки. Также, по мнению суда, у последних отсутствуют основания оговаривать подсудимого. Кроме этого, вина ФИО3 также подтверждается письменными доказательствами по делу, которые получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. Поэтому суд считает, что собранные доказательства по делу являются относимыми, достаточными и допустимыми, и полученными с соблюдением действующего уголовно-процессуального закона. Также отсутствуют основания не доверять выводам экспертов. 

Судом установлено из исследованных вышеуказанных доказательств по делу, что подсудимый в момент нанесения им удара ФИО4 не защищался от противоправных действий потерпевшего, и соответственно не превышал пределы необходимой обороны, а также не находился в состоянии крайней необходимости. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 

<

данные изъяты>10.2018 года, ФИО3 

<

данные изъяты>. Имеющиеся у ФИО6 изменения психики выражены не столь значительно, в период совершения инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО6 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Может принимать участие в судебно-следственных действиях. Психическое расстройство Соболева не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. (т.1 л.д.75-76) 

При таких обстоятельствах оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания судом не установлены. Поэтому по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, а также принципы разумности и справедливости.

Совершенное ФИО3 преступление относится к категории тяжких, согласно норм ст.15 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО3 суд признает - полное признание им своей вины в преступлении, его раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе предварительного следствия, отсутствие судимости на момент совершения данного преступления, наличие семьи, где растут двое малолетних детей, беременность его сожительницы, удовлетворительную характеристику по месту жительства, компенсацию морального вреда потерпевшему, просившего о смягчении наказания.

В качестве отягчающего обстоятельства ФИО3, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение им данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оказавшего существенное влияние на его поведение, вызвавшего неоправданно острую реакцию на ранее высказанные слова потерпевшего, и которое повлияло на его способность адекватно оценивать происходящие события и соразмерность своих действий. При этом, нахождение подсудимого в момент совершения преступления в алкогольном опьянении подтверждается не только его признательными показаниями, но и показаниями свидетелей по делу - ФИО 1., ФИО 1., ФИО 5 ФИО 6 

Однако, учитывая, наличие смягчающих наказание обстоятельств и личность ФИО3, а также с учетом мнения потерпевшего о смягчении наказания, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, т.е. назначения ему наказания условно с испытательным сроком, с обязательным возложением дополнительных обязательств, поскольку приходит к выводу, что его исправлении возможно без изоляции от общества. 

Принимая во внимание совершение подсудимым умышленного преступления, сопровождавшегося его активными целенаправленными действиями, а также фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, а также назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи, т.е. применения норм ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ. 

Гражданский иск прокурора о возмещении материального ущерба связанного с лечением потерпевшего ФИО4 в сумме 

<

данные изъяты> копеек, в пользу Российской Федерации в лице Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования, подсудимым ФИО3 не оспаривается и подлежит удовлетворению в полном объеме, согласно норм ст.1064 ГК РФ. 

Вещественные доказательства по делу: палку, штыковую лопату – хранящиеся в камере хранения О МВД России по Кяхтинскому району (л.д.60) - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296,299,304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Возложить на осужденного ФИО3 обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц для отчета о своем поведении.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

данные изъяты> копеек. 

Перечислить финансовые средства на следующие банковские реквизиты: Получатель: УФК по Республике Бурятия (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Бурятия, л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 032301001, р/с 

<

***>, банк получателя: Отделение – НБ Республики Бурятия, БИК 048142001, ОКТМО 81701000, КБК 39511621090090000140.

Вещественные доказательства по делу: палка, штыковая лопата – хранящиеся в камере хранения О МВД России по Кяхтинскому району - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: Баглаев А.М