Дело № 1-184/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2018 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кириллова Д.В., 

при секретаре Липатовой А.Д., 

с участием государственного обвинителя Черновой Т.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителей потерпевшей ФИО1 и ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитников – адвокатов Соловьевой Е.С., Москаленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

14.11.2017 в вечернее время суток, но не позднее 17 часов 30 минут, водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты> 33, следовал по проезжей части 

<

данные изъяты> со стороны 

<

данные изъяты> со скоростью около 30-40 км/ч.

В пути следования, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив 

<

данные изъяты>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – Правила) ФИО3 обнаружил, что двигающийся впереди него в попутном направлении по левой полосе для движения автомобиль снизил скорость и остановился перед вышеуказанным пешеходным переходом. Водитель ФИО3, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, не убедился, что перед остановившимся транспортным средством отсутствуют пешеходы, и продолжил движение прямо по крайней правой полосе, чем нарушил п. 14.1., 14.2. Правил. В результате этого, ФИО3, не приняв всех возможных мер к снижению скорости и остановке своего транспортного средства, въехал на вышеуказанный пешеходный переход, чем нарушил п. 10.1. Правил, где совершил наезд автомобилем на пешехода Потерпевший №1, которая пересекала проезжую часть дороги по данному пешеходному переходу слева направо по ходу его движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде закрытого перелома шейки левого бедра. Данный перелом квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Таким образом, в действиях водителя автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты> 33, ФИО3 имеются нарушения требований пп. 10.1., 14.1., 14.2. Правил, а именно:

Согласно п. 10.1. Правил – «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

В соответствии с п. 14.1. Правил – «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода»;

Согласно п. 14.2. Правил – «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований п. 14.1 Правил».

Указанных требований, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО3 не выполнил. Нарушение им требований правил находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по неосторожности.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи примирением сторон, поскольку тот полностью возместил причиненный ей ущерб, претензий со стороны потерпевшей к подсудимому нет.

Подсудимый ФИО3 и его защитник Москаленко Е.В. ходатайство поддержали и просили уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель Чернова Т.В. не возражала против прекращения в отношении ФИО3 уголовного дела, уголовного преследования по основаниям, указанным потерпевшей. 

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО3 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный ей вред, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, соблюдены. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 3 ст. 24, ст. 25, 239 и 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за данное преступление на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить. 

Вещественные доказательства: автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты> – оставить у ФИО3, CD-диск – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав на это в апелляционной жалобе или возражении на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса.

Председательствующий Д.В. Кириллов