Дело №1-63/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года г.Вытегра

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Уткина А.В., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Вытегорского района Конаевой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Копылова С.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Виролайнен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в период с 12 часов 30 минут 29 октября по 14 часов 50 минут 30 октября 2019 года, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору, на моторной лодке 

<

данные изъяты>, с подвесным лодочным мотором «

<

данные изъяты> с применением ставной сети длиной 50 м и высотой 2 м, являющей орудием массового истребления водных биологических ресурсов, в акватории 

<

данные изъяты> озера, в 12 км в западном направлении от 920 км судового хода 

<

данные изъяты> водного пути, возле деревни 

<

адрес>, и в 800 метрах от побережья мыса 

<

данные изъяты> области (координаты 

<

данные изъяты>.), в запретный период добычи (вылова) сига, в местах нереста сига, в нарушение п.п. 73.4, 78.1 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства №414 от 30 октября 2014 года, добыли рыбу вида сиг в количестве 3 шт. В результате действий ФИО1 и лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено, Северо-Западному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству РФ причинен материальный ущерб на общую сумму 21840 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал, показав, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник Копылов С.Н. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Конаева Ю.В. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ, так как он совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: наличие несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной (дал признательные пояснения при получении объяснения), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, участие в боевых действиях в 

<

адрес> во время прохождения военной службы по призыву.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он ранее не судим, 

<

данные изъяты>. 

ФИО1 в настоящее время обвиняется в совершении преступления средней тяжести. 

В удовлетворении ходатайства ФИО1 и его защитника Копылова С.Н. о прекращения судом уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям по ст. 25.1 УПК РФ было отказано в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно возможной конфискации его имущества, признанного вещественным доказательством, а именно моторной лодки с мотором, в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве". 

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причиненный преступлением вред.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. ФИО1 имеет постоянное место работы, заработная плата составляет около 

<

данные изъяты> тысяч рублей в месяц, 

<

данные изъяты>. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что моторная лодка 

<

данные изъяты>, с подвесным лодочным мотором 

<

данные изъяты>, как орудия и средства совершения преступления в виде самоходного транспортного плавающего средства, принадлежащие подсудимому ФИО1, подлежат конфискации в доход государства, ставная сеть - уничтожению, СД-диск - хранению в материалах дела. Принадлежность моторной лодки с подвесным лодочным мотором «Tohatsu-30» подсудимому ФИО1 подтверждается, кроме его показаний, копией судового билета №, технического талона ГИМС МЧС России №, справкой ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Вологодской области» от 25.11.2019 года (т.2 л.д.10-13,33). Доводы защиты о том, что данное имущество является совместной собственностью ФИО1 и его супруги, являются не состоятельными, опровергаются выше указанными документами, материалами дела. Иных документов суду не представлено. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309, 316, 25.1 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 рублей, установив срок для его оплаты в течение 4 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно то, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также то, что ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: моторную лодку 

<

данные изъяты>, с подвесным лодочным мотором №, принадлежащие ФИО1 – конфисковать; ставную сеть – уничтожить, СД-диск хранить в материалах дела. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплату которых отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд с подачей жалобы в Вытегорский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Уткин

Приговор обжалован. Судебной коллегией по уголовным делам Вологодского областного суда приговор отменен. Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекращено и назначена ему мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 рублей, установив срок для его оплаты в течение 4 месяцев. Апелляционное постановление вступило в законную силу – 06 июля 2020 года.