Судья Леконцев А.П. Дело № 21-623/2025 (№ 12-822/2025)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Вахниной Т.В., рассмотрев 12 ноября 2025 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Нобель Ойл» Компания-Оператор Мартыненко О.Н. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нобель Ойл» Компания-Оператор, 

установил:

постановлением ... от 20 мая 2025 года 

<

Номер обезличен>, оставленным без изменения вышеприведённым судебным решением, общество с ограниченной ответственностью «Нобель Ойл» Компания-Оператор признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. 

Выражая несогласие с вынесенными актами, защитник Мартыненко О.Н. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об их отмене, приводя доводы об отсутствии состава правонарушения, аналогичные доводам, указанным в жалобе на постановление должностного лица. 

Защитник ООО «Нобель Ойл» Компания-Оператор Мартыненко О.Н. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Состав названного правонарушения является формальным, объективная сторона выражается в бездействии, состоящем в непредставлении заказчиком материалов для экспертизы, осуществлении им хозяйственной деятельности без прохождения процедуры экспертизы и получения положительного заключения.

Статьёй 1 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» предусмотрено, что экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

В статье 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что одним из принципов осуществления хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду, является обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды.

В этой связи пунктом 7.5 статьи 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (в редакциях от 14 июля 2022 года, от 10 июля, 01 октября, 19 декабря 2023 года, от 08 августа 2024 года) регламентировано, что объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня является проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории, за исключением проектной документации буровых скважин, создаваемых на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для регионального геологического изучения, геологического изучения, разведки и добычи нефти и природного газа, а также за исключением проектной документации объектов капитального строительства, предполагаемых к строительству, реконструкции в пределах одного или нескольких земельных участков, на которых расположен объект I категории, если это не повлечёт за собой изменения, в том числе в соответствии с проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, областей применения наилучших доступных технологий, качественных и (или) количественных характеристик загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду, образуемых и (или) размещаемых отходов.

При этом частью 10 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что положения подпункта 7.5 статьи 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе» не применяются к проектной документации объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории, в случаях, если такие объекты введены в эксплуатацию или разрешение на их строительство выдано до 1 января 2019 года, если проектная документация таких объектов представлена на экспертизу проектной документации или на указанную проектную документацию получено заключение такой экспертизы до 1 января 2019 года, а также если подготовка проектной документации таких объектов предусмотрена подготовленной, согласованной и утвержденной в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах до 1 января 2019 года проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр в отношении нефти и природного газа.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось то обстоятельство, что обществом с ограниченной ответственностью «Нобель Ойл» Компания-Оператор не исполнена обязанность по проведению государственной экологической экспертизы в рамках проектной документации объекта капитального строительства «ДНС в районе кустовой площадки № 3 Южно-Ошского месторождения нефти», строительство которого осуществляется на объекте I категории «ДНС район куста скважин № 3», код объекта 

<

Номер обезличен>. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 06 мая 2025 года 

<

Номер обезличен>, актом внеплановой выездной проверки от 10 марта 2025 года 

<

Номер обезличен>, протоколом осмотра Южно-Ошского месторождения от 27 февраля 2025 года, которыми зафиксировано событие вменяемого административного законодательства, проектной документации объекта капитального строительства «ДНС в районе кустовой площадки № 3 Южно-Ошского месторождения нефти», строительство которого осуществляется на объекте I категории «ДНС район куста скважин № 3», и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.

Вывод должностного лица административного органа и судьи городского суда о наличии в бездействии общества с ограниченной ответственностью «Нобель Ойл» Компания-Оператор состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения со ссылкой на положения частью 10 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которой установлено, что положения подпункта 7.5 статьи 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе» не применяются к проектной документации объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории, в том числе в случае, если подготовка проектной документации таких объектов предусмотрена подготовленной, согласованной и утвержденной в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах до 1 января 2019 года проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр в отношении нефти и природного газа, подлежат отклонению, исходя из следующего.

Действительно согласованной и утверждённой проектной документацией «Дополнение к технологической схеме разработки Южно-Ошского нефтяного месторождения Республики Коми» от 24 декабря 2018 года 

<

Номер обезличен>, было рекомендовано строительство установки предварительного сброса воды мощностью 1700 тыс.т./год по жидкости и сблокированной с ней кустовой насосной станции системы ППД-БКНС мощностью 2200 тыс. кубометров/год.

Вместе с тем, указанная проектная документация, предусматривающая строительство ДНС, не была реализована в срок до разработки новой проектной документации «Дополнение к технологической схеме разработки Южно-Ошского нефтяного месторождения Республики Коми» от 24 декабря 2021 года 

<

Номер обезличен>, предусматривающей также строительство ДНС (стр. 331 проекта), которая была согласованна и утверждена.

Поскольку протоколом 

<

Номер обезличен> от 24 декабря 2021 года согласована и утверждена новая проектная документация «Дополнение к технологической схеме разработки Южно-Ошского нефтяного месторождения Республики Коми», хотя бы и содержащая аналогичные положения в части рекомендации строительства ДНС, административный орган и суд правильно исходили из того, что в данном случае положения части 10 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» применению не подлежат, так как проектная документации объекта капитального строительства, относящегося в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории («ДНС в районе кустовой площадки № 3 Южно-Ошского месторождения нефти», разработанная в 2023 году) предусмотрена подготовленной, согласованной и утверждённой в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах после 1 января 2019 года проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр в отношении нефти и природного газа.

Учитывая, что разрешение на строительство объекта выдано в декабре 2024 года, то есть после 01 января 2019 года, подготовка проектной документации этого объекта предусмотрена подготовленной, согласованной и утверждённой в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах уже после 1 января 2019 года проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр в отношении нефти и природного газа, юридическое лицо обязано было принять меры по проведению государственной экологической экспертизы в рамках проектной документации объекта капитального строительства «ДНС в районе кустовой площадки № 3 Южно-Ошского месторождения нефти», строительство которого осуществляется на объекте I категории «ДНС район куста скважин № 3». 

Несогласие защитника юридического лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьёй норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области охраны окружающей среды, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при изучении материалов дела не установлено.

Срок давности и порядок привлечения общества с ограниченной ответственностью «Нобель Ойл» Компания-Оператор к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, равно как оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматриваю.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление ... от 20 мая 2025 года 

<

Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нобель Ойл» Компания-Оператор оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Нобель Ойл» Компания-Оператор Мартыненко О.Н. – без удовлетворения. 

Судья В.М. Соболев