№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 14 февраля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Курбановой В.В.,

при секретаре судебного заседания Труниной А.Д.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Карцева А.С., ст. помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Степановой О.И., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката коллегии адвокатов №8 Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, представившей удостоверение №.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1

Д.Е.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 23 минуты, ФИО1 находился в магазине «

<

адрес>», где увидел на тумбе, расположенной в торговом зале указанного магазина, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> В указанное время, у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение указанного сотового телефона.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 24 минуты, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, взял с тумбы сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 11 689 рублей 50 копеек с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты> с абонентским номером № и установленным силиконовым чехлом, не представляющие материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, и убрал в карман надетых на него брюк. 

После чего, ФИО1 с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся, таким образом, тайно похитил указанный сотовый телефон, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 11 689 рублей 50 копеек, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, пояснил, что поддерживает свои признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он пришел в магазин «

<

адрес>», на второй этаж, чтобы посмотреть товары. Примерно в 16 часов 25 минут указанного дня он проходил по торговому залу магазина. В указанное время на тумбе под столешницей в торговом зале он увидел сотовый телефон «

<

данные изъяты> В связи с тем, что у него не было денежных средств, он нигде не работает, он решил украсть указанный сотовый телефон, чтобы его продать. В связи с этим, в указанное время он осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, взял рукой сотовый телефон с тумбы и убрал в карман своих брюк. После чего, он ушел из помещения указанного магазина. При выходе из торгового центра 

<

данные изъяты>», он направился в ближайший пункт приема телефонов, где продал указанный сотовый телефон за 3 200 рублей. Денежные средства он потратил на покупку продуктов питания. В момент кражи сотового телефона он был одет в черные брюки, черную куртку с белыми полосками на рукавах, черные кроссовки. 

Вину в совершении преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

(т.1 л.д. 106-108, 118-119, 130-133) 

Помимо признания вины ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебных заседаниях доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она неофициально подрабатывает в магазине «

<

данные изъяты>» в должности стажера. У нее имеется сотовый телефон «

<

данные изъяты>», который она приобретала ДД.ММ.ГГГГ за сумму в размере 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине «

<

адрес> При ней у нее находился вышеуказанный сотовый телефон. Примерно в 16 часов 20 минут указанного дня, находясь в торговом зале магазина, она оставила указанный сотовый телефон на тумбочке под столом, так как телефон ей был не нужен, она занималась рабочими делами. Примерно в 16 часов 40 минут указанного дня ей понадобился сотовый телефон и она пошла за ним. Подойдя к тумбочке в торговом зале, она обнаружила отсутствие указанного телефона. После чего, она посмотрела записи с камер видеонаблюдения и увидела, что к указанной тумбочке подходит мужчина, одетый в темную одежду, берет ее телефон, кладет в карман брюк и уходит из магазина. Посмотрев записи с камер видеонаблюдения, она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. До приезда сотрудников полиции, она пыталась звонить на телефон, шли гудки, но никто не отвечал, в последующем стал недоступен. Приехавшим сотрудникам полиции она рассказала об обстоятельствах произошедшего и указала на место, где лежал сотовый телефон. Мужчина, который забрал сотовый телефон, ей неизвестен. Так, в указанном телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, который она восстановила и в настоящее время пользуется. На телефоне был установлен силиконовый чехол. Карта памяти в телефон установлена не была. Сим-карта и силиконовый чехол для нее материальной ценности не представляют. 

С ущербом по товароведческой экспертизе в 11 689 рублей 50 копеек согласна, ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет около 40 000 рублей, которые она тратит на оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания, содержание детей, ипотечное кредитование и личные нужды. 

(т.1 л.д. 45-46, 55-58)

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он неофициально работает в должности мастера в мастерской по ремонту мобильных телефонов и аксессуаров к мобильным телефонам, расположенной по адресу: 

<

адрес> Также, в указанной мастерской принимаются и продаются телефоны, бывшие в употреблении. В его основные обязанности входит продажа, ремонт телефонов, а также прием телефонов, бывших в употреблении. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, примерно в 17 часов 00 минут указанного дня в указанную мастерскую пришел мужчина, который хотел продать телефон. Он взял у мужчины телефон, осмотрел его, это оказался телефон ««

<

данные изъяты>». Телефон находился в исправном состоянии, повреждений не имел. Осмотрев телефон, он оценил его в 3 200 рублей, и озвучил данную сумму мужчине. Мужчина согласился сдать телефон за указанную сумму. После чего, он передал мужчине денежные средства в размере 3 200 рублей. Взяв денежные средства, мужчина ушел. Каких-либо документов на покупку телефона он не заполнял. Какие-либо данные мужчины, ему неизвестны, видел мужчину впервые. Примерно через неделю данный телефон был продан, кому именно, он пояснить не может, так как каких-либо документов по продаже телефона он не заполнял. О том, что телефон был похищен, мужчина ему не говорил, а он и не спрашивал. Опознать данного мужчину сможет по общим чертам лица, бороде, выпуклым глазам, короткой стрижке.

(т.1 л.д. 70-71)

- протоколом выемки с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъято: коробка от сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», кассовый чек на покупку сотового телефона марки «

<

данные изъяты>

(т.1 л.д. 60-62)

- протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрено: коробка от сотового телефона марки «

<

данные изъяты> кассовый чек на покупку сотового телефона марки 

<

данные изъяты>

(т.1 л.д. 63-66)

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому свидетель ФИО6 опознал ФИО3 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ осуществило продажу сотового телефона, то есть как на лицо, совершившее преступление. 

(т.1 л.д. 98-100)

- протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому с участием ФИО1 и его защитника ФИО10 осмотрен DVDRW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «

<

адрес> В ходе осмотра видеозаписи просматривается момент хищения сотового телефона. ФИО1 в ходе осмотра указал на себя как на лицо, совершившее преступление.

(т.1 л.д. 109-112)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому остаточная стоимость с учетом износа мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> на момент обнаружения его пропажи, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 11 689 рублей 50 копеек.

(т.1 л.д. 31-34)

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрен магазин «

<

адрес> тем самым установлено место совершения преступления.

(т.1 л.д. 11-19)

Оценивая в совокупности доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу о достаточности представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО1 в совершенном преступлении и о доказанности вины. Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака - «с причинением значительного ущерба гражданину», следует из установленных судом обстоятельств, согласно которым потерпевшая Потерпевший №1 имеет ежемесячный доход в размере около 40 000 руб., которые она тратит на оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания, содержание детей, ипотечное кредитование (10 000 руб.) и личные нужды, в связи с чем причиненный ей ущерб в размере 11689 руб. 50 коп. для нее с учетом имущественного положения является значительным.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности подсудимого, судом не установлены.

По данным ГБУ РО «

<

данные изъяты>» ФИО1 на учете не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного у суда сомнений во вменяемости ФИО1 относительно инкриминируемого ему деяния не имеется, и он подлежат наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1, совершил умышленное преступление, против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 судим приговором 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

На момент совершения инкриминируемого преступления приговор не вступил в законную силу.

В качестве характеристики личности подсудимого ФИО1, суд также учитывает, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изначально и в ходе всего предварительного следствия правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, мотиве и способе его совершения. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, участие в специальной военной операции, наличие государственной награды, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Таким образом, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч.1ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, инкриминируемого подсудимому, на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в данном случае могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий и данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

При назначении условного осуждения суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ полагает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, при этом учитывает возраст подсудимого, а также трудоспособность и состояние его здоровья.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст. 64 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден 

<

данные изъяты> судом 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Преступление по данному делу ФИО1 совершил в течение испытательного срока условного осуждения по приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч.4 ст.74 УК РФ суд приходит к выводу о возможности сохранить ФИО1, условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а назначенное по этому приговору наказание надлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1, из-под стражи в зале суда, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 1 (один) год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Контроль за исполнением осужденным данных обязанностей возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Осужденного ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- коробку от сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», кассовый чек на покупку сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» - считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1;

- DVD RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «

<

адрес> хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. В случае апелляционного обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по их ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. Если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г.Рязани. Если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования и (или) отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденные вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству. 

Судья (подпись)

Копия верна: судья В.В. Курбанова