ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июня 2024 г. г. Омск

Судья Омского гарнизонного военного суда Текушан Андрей Александрович, при секретаре Анкудиновой Е.С., с участием защитника – адвоката Ховатова С.М., рассмотрев в помещении указанного военного суда, расположенном по адресу: 

<

адрес>, дело № 5-90/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов вблизи 

<

адрес> управлял автомобилем ВАЗ Приора, государственный регистрационный знак 

<

***>, будучи лишенным права управления транспортными средствами. 

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Бугай в суд в назначенное время не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В ходе рассмотрения дела защитник Ховатов С.М. пояснил, что Бугай не оспаривает факт управления им ДД.ММ.ГГГГ автомобилем, будучи лишенным мировым судьей права управления транспортными средствами. Вместе с тем Ховатов считает, что мировой судья неправомерно вынес постановление о лишении Бугай указанного права, поскольку он являлся военнослужащим и дело подлежало рассмотрению военным судом. На указанное постановление мирового судьи подана кассационная жалоба, которая до настоящего времени не рассмотрена. Кроме того, следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отношении Бугай по признакам преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, по событиям ДД.ММ.ГГГГ, связанным с остановкой его сотрудниками ГИБДД. После вынесения данного постановления протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.26 КоАП РФ, в отношении Бугай не составлялся.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 55 №, Бугай ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа вблизи 

<

адрес> управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, будучи лишенным права управления транспортными средствами. 

Из копии протокола об отстранении от управления транспортным средством серии № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 6 минут Бугай, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № отстранен от управления указанным транспортным средством в связи с выявлением в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, и наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, поскольку его поведение не соответствовало обстановке. 

Как усматривается из копии протокола серии №, ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов, транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял Бугай, задержано и помещено на специализированную стоянку. 

Из исследованной в ходе рассмотрения дела видеозаписи, поступившей в суд в материалах дела об административном правонарушении на оптическом диске, усматриваются обстоятельства отстранения ДД.ММ.ГГГГ водителя Бугай сотрудником ГИБДД от управления транспортным средством, его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования, а также его объяснение о том, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами.

Как усматривается из карточки операции с водительским удостоверением, ДД.ММ.ГГГГ Бугай выдано водительское удостоверение, срок действия которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № в 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Бугай признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Как усматривается из справки инспектора по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску, Бугай указанным постановлением судьи лишен права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, водительское удостоверение у него изъято ДД.ММ.ГГГГ, течение срока лишения его названного права по состоянию на указанную дату не окончено. Согласно копии письма начальника ОП № УМВД России по городу Омску, данным отделом полиции проводилась проверка сообщения от ДД.ММ.ГГГГ о преступлении, предусмотренном статьей 264.1 УК РФ, в отношении Бугай. Указанный материал был направлен по подследственности в военный следственный отдел по Омскому гарнизону.

Из копии постановления следователя по особо важным делам военного следственного отдела СК России по Омскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проверки сообщения о преступлении, связанном с отказом Бугай ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, принято решение об отказе в возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

При этом одним из оснований для такого решения указано привлечение его к административной ответственности по указанному постановлению мирового судьи с нарушением правил подсудности.

Оценив вышеизложенные доказательства, судья находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность признает достаточной для решения вопроса о наличии в действиях Бугай состава административного правонарушения.

Из приведенных доказательств следует, что в отношении Бугай за невыполнение им ДД.ММ.ГГГГ требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при указанных обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, не возбуждалось.

Довод защитника о том, что Бугай был неправомерно лишен мировым судьей права управления транспортными средствами, судья считает несостоятельным, поскольку указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу, а из исследованных материалов дела об административном правонарушении, рассмотренных этим судьей, следует, что Бугай не сообщил ни сотрудникам ГИБДД, ни судье о том, что он является военнослужащим.

Не влечет незаконность и отмену указанного постановления мирового судьи и указанное постановление следователя.

Таким образом, поскольку Бугай ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, содеянное им судья квалифицирует по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Срок давности привлечения Бугай к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Бугай, не установлено.

Учитывая, что Бугай на день совершения административного правонарушения считался подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, судья признает в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, повторное совершение им однородного правонарушения в области дорожного движения.

Кроме того, при назначении Бугай административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение и данные о его личности, в том числе, что он по службе характеризуется удовлетворительно.

При этом материалы дела не содержат данных об исключительных обстоятельствах, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением Бугай, которые в силу части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ свидетельствовали бы о необходимости назначения ему административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.7 КоАП РФ. 

Также судья учитывает, что Бугай является военнослужащим и в соответствии с частью 2 статьи 3.9, частью 3 статьи 3.13 КоАП РФ к нему не могут быть применены наказания в виде административного ареста и обязательных работ.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Получателем штрафа является: 

<

данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию постановления вручить защитнику, направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

На постановление может быть подана жалоба через судью, вынесшего постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Текушан