КОПИЯ

УИД 70RS0003-01-2021-004804-57

(2-2511/2021)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года Октябрьский районный суд города Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

при секретаре Погребковой Л.С.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» (далее – ООО «МКК ФИО2») обратилось в Октябрьский районный суд г.Томска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № ФК-354/2001425 от 05.06.2020, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 79062, 50 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 2571, 88 рублей и судебных расходов в размере 5105, 00 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.06.2020 между ООО «МКК ФИО2» и ФИО1 был заключен договор займа № ФК-354/2001425 в соответствии с условиями которого заемщику, была предоставлена сумма займа в размере 36685 рублей на срок до 01.12.2020 под 366 % годовых, ответчик обязался вернуть 79766, 67 рублей. До настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. Сумма задолженности составляет: 36 685 рублей – сумма размера займа + 55027,50 рублей – сумма начисленных процентов (36685 х 1,5) – сумма уплаченных процентов 12650 рублей = 79062, 50 рублей, то есть сумма требований не может превышать 79062, 50 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы по отправке копии иска ответчику в размере 105 руб. и расходы на юридические услуги в размере 5000 руб. по составлению искового заявления по агентскому договору от 21.09.2018, заключенному между ООО «МКК ФИО2» и ООО «Приоритет».

Представитель истца ООО «МКК ФИО2», будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания по правилам ст. 113 ГПК РФ в суд не явилась, причину неявки не сообщив, предоставила письменные возражения на иск в котором просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемых штрафных санкций за просрочку уплаты договора займа и процентов. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Согласно пункту 2.2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

Согласно ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец), передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что 05.06.2020 между ФИО1 и ООО «МКК ФИО2» был заключен договор микрозайма № ФК-354/2001425 (далее – Договор от 05.06.2020), по условиям которого сумма займа составила 36 685, 00 руб., срок действия договора – до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором. Срок возврата займа –01.12.2020. Процентная ставка за пользование займом составляет 366 % годовых. Процентная ставка действует в период с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа. Возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком посредством уплаты следующих платежей: количество платежей заемщика по договору – 12. Размер платежей заемщика по договору: по 6780 рубля каждый платеж (за исключением размера последнего платежа, размер которого составляет 5972 рублей 40 копеек). Установлены даты (сроки) уплаты платежей по договору. Всего размер платежей по договору от 05.06.2020 составил 80552, 4 руб. 19.06.2020 по 01.12.2020. Вышеуказанные платежи по договору содержатся также в графике платежей, являющемся приложением к настоящему договору (п.1,2,4,6 Договора от 05.06.2020).

Факт перечисления денежных средств ФИО1 подтверждается расходным кассовым ордером от 05.06.2020 на сумму36 685, 00 рублей и не оспаривалось ответчиком. 

19.06.2020 между ФИО1 и ООО «МКК ФИО2» было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору микрозайма № ФК-354/2001425 (далее - Дополнительное соглашение №1 от 19.06.2020), по условиям которого с целью надлежащего исполнения договора изменен срок возврата займа -16.12.2020 и п.6 индивидуальных условий Договора от 05.06.2020. Всего размер платежей по договору от 05.06.2020 составил 81929, 13 руб. с 04.07.2020 по 16.12.2020. Вышеуказанные платежи по договору содержатся также в графике платежей, являющемся приложением к настоящему договору.

Факт подписания сторонами договора микрозайма, а также дополнительного соглашения к нему, свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик ФИО1 своей волей и в собственном интересе приняла на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

В установленный договором, а также дополнительным соглашением к нему, срок ФИО1. обязательства по возврату суммы займа не исполнила. В нарушение ст.56 ГПК РФ стороной ответчика документы, свидетельствующие об обратном, не представлены. 

Истец указывает, что ответчиком в счет погашения задолженности по начисленным процентам оплачено 12650 руб. Стороной ответчика не оспорены обстоятельства оплаты начисленных процентов в указанной сумме. 

В соответствии с расчетом, задолженность по договору займа составляет: сумма основного займа 36685 руб., 110055 руб. – проценты за пользование займом за период с 05.06.2020 по 31.03.2021. 

Истец указывает, что сумма процентов за пользование займом не может превышать 1,5 размера суммы займа в соответствии с положениями ФЗ от 27.12.2018 № 554 – ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". 

Итоговая сумма расчета составляет 79062, 50 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Вместе с тем, ответчик, подписав условия договора займа № ФК-354/2001425 от 05.06.2020, согласилась с размером суммы займа в размере 36685 руб., а также условиями начисления процентов по договору займа по дату оплаты заемщиком оставшейся (непогашенной) части суммы займа (основного долга) по договору (размер указанных процентов предусмотрен п.4 настоящих индивидуальных условий), следовательно, денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О потребительском кредите (займе)" в п. 24 указывает, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), что также подтверждается положением Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора. Данные положения закона применяются к договорам, заключенным с 01.07.2019.

В связи с тем, что договор займа между ФИО1 и ООО «МКК ФИО2» был заключен 05.06.2020 к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторократного размера суммы займа 55027, 50 рублей (36685 х 1,5%).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 79062, 50 рублей по следующему расчету: (36685 +55027, 50 – 12650) где: 36685 рублей – сумма займа, 55027, 50 рублей – проценты за пользования займом из расчета 36685 х 1,5, 12650, 00 руб. – сумма уплаченных ответчиком процентов. 

Ответчик в возражениях просит снизить размер взыскиваемой неустойки.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, истцом не заявлена к взысканию неустойка, следовательно, позиция ответчика не обоснована. 

К числу судебных расходов в соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ относятся государственная пошлина, а также расходы на оплату услуг представителя.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Из материалов дела следует, что в подтверждение почтовых расходов истцом представлена почтовая квитанция на сумму 105, 00 рублей по направлению искового заявления ответчику, суд приходит к выводу, что оплата почтовых расходов является необходимыми расходами, в связи с чем относятся к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2571, 88 рублей, согласно платежному поручению № 4249 от 21.01.2021 на сумму 1285, 94 рублей, платежному поручению № 26252 от 09.04.2021 на сумму 1285, 94 рублей,

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2571, 88 рублей.

Кроме указанного, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя, на основании агентского договора, заключенного между истцом и ООО «Приоритет» от 01.04.2018.

В материалы гражданского дела истцом представлен агентский договор от 21.09.2018, заключенный между ООО «МКК ФИО2» и ООО «Приоритет» по оказанию юридических услуг, направленных на взыскание задолженности с заемщиков. Из п.3.1 договора следует, что стороны договариваются, что размер вознаграждения агента составляет 30% от взысканной задолженности в месяц. Из платежного поручения № 25431 от 06.04.2021 на сумму 5000 руб. следует, что данное поручение оформлено на оплату по договору 02/П/СФ от 21.09.2018 ФК-354/2001425 ФИО1 

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 

Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя истца при рассмотрении гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, с учетом заявленных требований, принципа разумности, степени сложности дела, характера спорных правоотношений, объема представленных суду доказательств, характера выполняемой работы, учитывая, что представитель истца составил и направил в суд исковое заявление, не представляющее большой сложности, имеющего типичный характер, не участвовал пр подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании, дополнительных доказательств, пояснений не представлял, суд считает разумным размером судебных расходов, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» задолженность по договору займа № ФК-354/2001425 от 05.06.2020 в размере 79 062, 50 рублей (семьдесят девять тысяч шестьдесят два рубля 50 копеек), почтовые расходы в размере 105, 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2571, 88 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 06.08.2021.

Копия верна.

Судья Л.Б. Остольская

Секретарь: Л.С. Погребкова

06.08.2021 года

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2021-004804-57 (2-2511/2021) в Октябрьском районном суде г.Томска.