№2-210/2019

24RS0056-01-2018-003334-44

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой И.В.,

при секретаре Семенищевой К.В.,

с участием пом. прокурора Центрального 

района г. Красноярска Карелиной В.О. 

истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Семейная стоматологическая клиника 32 Дент» об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным приказа об увольнении, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ООО «Семейная стоматологическая клиника 32 Дент» об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным приказа об увольнении, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ она работала администратором-кассиром в ООО «Семейная стоматологическая клиника 32Дент», располагающейся по адресу: 

<

адрес> дом.21 пом. 104; пом.103-8. Юридический адрес регистрации: 

<

адрес> стр.1, генеральный директор ФИО3.

Однако официально трудоустроена она была только с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что факт исполнения трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается графиком работы, направленным ей по электронной почте заместителем директора - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Расписание графика работы начинается с ДД.ММ.ГГГГ, а факт официального трудоустройства подтверждается должностной инструкцией администратора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ. Сам трудовой договор истцу не выдавался.

При трудоустройстве ДД.ММ.ГГГГ работодатель объяснил, что необходимо пройти испытательный срок 3 месяца. По истечению 3-х месяцев открыто заявили, что не хотят платить налог.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к работодателю с просьбой о предоставлении отпуска, однако в данной просьбе ей отказали. После ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора ФИО4 стала предвзято к ней относиться. Это выразилось в том, что был изменен график работы, однако с данными изменениями истца не ознакомили и не согласовали. Кроме этого, руководитель необоснованно делал ей замечания о неверном оформлении закрытия приема пациентов, не смотря на то, что она исполняла все по инструкции, а иного варианта закрытия приема пациента ей не представили.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель ФИО4 скинула ей график работы за февраль месяц с изменениями после ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца, график работы должен предоставляться работнику предварительно за один месяц.

Предвзятость в отношении выразилась также в том, что руководитель угрожала (дословно) ее уволить, выражала претензии в том, что она не подружилась с врачом стоматологом-хирургом/терапевтом клиники, не знает спецификации каждого врача, при разговоре с врачами позволяет себе жевать, принимая пищу, в ее смену ломаются оргтехника, неверно оформляется оплата при приеме пациентов и т.п.

ДД.ММ.ГГГГ второй администратор клиники скинула истцу график работы за март месяц. Истец обратилась с сообщением, направленным ФИО4 по телефону о несогласии с данным графиком работы, поскольку он отличается от графика работы, установленного при приеме на работу, и нарушает ее трудовые права по предоставлению времени отдыха. Руководитель объяснила изменение графика производственной необходимостью в связи с отпуском второго администратора. В дальнейшем в телефонном режиме руководитель сообщила о необходимости прислать сведения об ознакомлении с графиком работы, а после полученного ответа сообщила об увольнении, необходимости написать заявление об этом по собственному желанию и необходимости получения трудовой книжки после очередного сообщения об этом. При этом руководитель сообщила о том, что в противном случае увольнение будет производиться по инициативе работодателя с негативными последствиями.

Поскольку истец сомневалась в распоряжении зам. директора клиники ФИО4 об увольнении, она обратилась в телефонном режиме, путемнаправления сообщения директору ФИО3, действительно ли она уволена. Директор позвонил истцу по телефону и сообщил, что она уволена. При этом сослался на заявление об увольнении по собственному желанию, которое истец написала при трудоустройстве, так как такое заявление было условием трудоустройства.

ДД.ММ.ГГГГ истец пришла на работу к 12.00 часам, чтобы получить документы об увольнении: трудовую книжку и приказ об увольнении. При обращении к руководителю ФИО4, истцу сообщили, что ее никто не увольнял, она не была уволена, но поскольку она не вышла на работу, то увольнение будет оформлено за прогул и потребовала представить об этом объяснения в письменном виде и оставаться на рабочем месте. 

Истец отказалась предоставлять объяснения по факту отсутствия на рабочем месте. После чего ее ознакомили с приказом №-ОД «Об объявлении дисциплинарного взыскания в виде выговора» с датой от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ директор ФИО3 позвонил ей и поинтересовался, намеревается ли она обращаться с заявлением об увольнении, либо надо увольнять за прогулы. Истец сообщила, что не намерена обращаться с заявлением об увольнении, после чего была извещена о необходимости прибыть для получения документов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец прибыла на работу, где директор предложил ей еще раз написать заявление об увольнении, либо написать объяснения о причинах отсутствия на работе 2 смены подряд и представил измененный график работы. Истец получила график работы и удалилась.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено две телеграммы от ООО «Семейная стоматологическая клиника 32 Дент», в которых истцу сообщалось о том, что она не уволена и предлагалось предоставить объяснительную записку. 

ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомлена с приказом об увольнении на основании пп «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Истец считает данный приказ об увольнении незаконным, поскольку была нарушена процедура увольнения, в связи с чем обратилась в суд с заявлением, в котором просит:

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Семейная стоматологическая клиника 32 Дент» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Семейная стоматологическая клиника 32 Дент» произвести выплаты в пенсионный фонд РФ, Фонд обязательного медицинского страхования РФ, Фонд социального страхования РФ.

Признать незаконным приказ о прекращении (расторжении трудового договора с работником (увольнении) № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. «а» пункта 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения.

Взыскать с ООО «Семейная стоматологическая клиника 32 Дент» компенсацию морального вреда в сумме 100 000руб.

В ходе судебного разбирательства, в связи с заявленными требованиями о признании приказа об увольнении незаконным, судом устанавливались намерения истца и необходимость восстановления на работе.

Истец представила письменные пояснения по делу, где указала, что на прежнем месте работы восстанавливаться не желает, поскольку не доверяет руководству клиники и опасается, что может быть привлечена к материальной ответственности в результате их незаконных действий.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ межу ФИО1 и ООО «Семейная стоматологическая клиника 32 Дент» был заключен Трудовой договор № на основании письменного заявления Истца. Истец с данным трудовым договором была ознакомлена, второй экземпляр был выдан ей на руки, что подтверждается подписью ФИО1 совершенной собственноручно на обратной стороне Трудового договора - экземпляра Ответчика.

Так же, факт приема на работу Истца ДД.ММ.ГГГГ подтверждается Заявлением ФИО1 на имя генерального директора ООО «Семейная стоматологическая клиника 32 Дент», в котором она просит принять ее на работу на должность администратора с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 была уволена в соответствии с Приказом №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) на основании п.п. а и. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с прогулами

Факты неоднократного отсутствия ФИО1 на рабочем месте подтверждены соответствующими актами.

Государственная инспекция труда в Красноярском крае проводила в ООО «Семейная стоматологическая клиника 32 Дент» проверку по жалобе ФИО1 По результатам проверки нарушений трудового законодательства в действиях ООО «Семейная стоматологическая клиника 32 Дент» не установлено. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав мнение истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения- отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель – физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. 

В силу статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 70 ТК РФ при заключении трудового договора соглашением сторон может быть обусловлено испытание работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

Условие об испытательном сроке должно быть указано в трудовом договоре Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят без испытания.

Как установлено в судебном заседании согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГг. межу ФИО1 и ООО «Семейная стоматологическая клиника 32 Дент» был заключен Трудовой договор, по условиям которого ФИО1 принята на работу в ООО «Семейная стоматологическая клиника 32 Дент» на должность администратора-кассира в соответствии со штатным расписанием, по адресу: 

<

адрес>, 104, 103-8. Трудовой договор с работником заключен на один год и действует с 0ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовой договор заключен на основании письменного заявления ФИО5, где изложена просьба принять на работу с ДД.ММ.ГГГГ, на заявлении имеется дата обращения ДД.ММ.ГГГГ и подпись заявителя с расшифровкой в виде фамилии и инициалов.

Согласно подписи ФИО1 совершенной собственноручно на обратной стороне Трудового договора, истец с данным трудовым договором была ознакомлена, второй экземпляр был выдан ей на руки.

Между ФИО1 и ООО «Семейная стоматологическая клиника 32 Дент» также было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее полную материальную ответственность. 

Таким образом, представленные по делу доказательства с наличием личной подписи истца о ее волеизъявлении заключить трудовые отношения с ответчиком подтверждаютфакт трудоустройства именно с ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец, в подтверждение факта трудовых отношений представила суду скриншот графика работы за период с июня по февраль, на котором указаны только наименования месяцев работы, даты месяцев и имена работников Настя и Кристина. При этом обозначения в графе напротив имени и дат месяца выражены только в цветовом формате, отсутствует сведения о значении данных обозначений. Иной информации, по которой можно определить его отношение к трудовой деятельности в ООО «Семейная стоматологическая клиника 32 Дент», а именно наименование организации, фамилии работников, обозначение года, сведения об утверждении данного графика руководителем организации, либо лицо составившее график отсутствует. По указанным основаниям указанное доказательство не является допустимым и подтверждающим доводы истца. 

Истец также представила в качестве доказательства в виде принт-скрина переписки с другими сотрудниками клиники. Указанное доказательство не может быть принято в качестве допустимого, поскольку не заверено надлежащим образом, достоверность сведений требует дополнительного подтверждения данных о причастности лиц, ведущих переписку.

Иных доказательств фактического исполнения трудовых функций ФИО1 в ООО «Семейная стоматологическая клиника 32 Дент»в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований об установлении факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Семейная стоматологическая клиника 32 Дент» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо отказать.

Кроме этого ответчик заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

Согласно ст. 392 ТК РФ, Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.(часть вторая введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ)

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ)

Истец обратилась в суд с требованиям об установлении факта трудовых отношение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ пропустив срок для данного обращения. Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, вложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового -распорядка, соблюдать трудовую дисциплину и другие обязанности.

Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно пп. «а» п.6 ст. 81ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как установлено в судебном заседании, согласнооформленным актам ФИО1 отсутствовала на рабочем месте в следующие периоды:

ДД.ММ.ГГГГ согласно Акту о невыходе на работу от ДД.ММ.ГГГГ, 

ДД.ММ.ГГГГ согласно Акту о невыходе на работу от ДД.ММ.ГГГГ, 

ДД.ММ.ГГГГ согласно Акту о невыходе на работу от ДД.ММ.ГГГГ, 

ДД.ММ.ГГГГ согласно Акту о невыходе на работу от ДД.ММ.ГГГГ, 

ДД.ММ.ГГГГ согласно Акту о невыходе на работу от ДД.ММ.ГГГГ, 

ДД.ММ.ГГГГ согласно Акту о невыходе на работу от ДД.ММ.ГГГГ, 

ДД.ММ.ГГГГ согласно Акту о невыходе на работу от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ согласно Акту о невыходе на работу от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 не отрицает факт ее отсутствия на рабочем месте в указанное время, объясняя это тем, что в телефонном режиме руководителями организации ответчика ей было заявлено о ее увольнении с ДД.ММ.ГГГГ и необходимости получения трудовой книжки и ознакомлении с приказом об увольнении.

Также истец указывает, что при ее неоднократном личном обращении к директору ООО «Семейная стоматологическая клиника 32 Дент» с целью получения документов об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, директор не знакомит ее с приказом об увольнении, предлагает продолжить работу, что выражается во вручении ей графика работы, а в случае нежелания работать предлагает обратиться с заявлением об увольнении по собственному желанию (волеизъявлению работника). Однако ФИО1 игнорирует требования работодателя, при отсутствии приказа об увольнении не исполняет свои трудовые функции, отсутствуя на рабочем месте без уважительных причин.

Истец полагает, что ее присутствие на рабочем месте после ДД.ММ.ГГГГ не предполагается, поскольку ей объявили об увольнении по телефону. Однако данное мнение истца является ошибочным, поскольку прекращение трудового договора согласно ст. 77 ТК РФ производится на основании заявления работника, либо по инициативе работодателя с соответствующим оформлением приказа об увольнении. Истец не обращалась с заявлением об увольнении к работодателю, так как это предусмотрено ст. 77, ст. 80 ТК РФ, не ознакомлена с приказом об увольнении, как по инициативе работника, так и по инициативе работодателя, что само по себе предполагает необходимость продолжения исполнения трудовых обязанностей.

По указанным основаниям, в связи с отсутствием работника ФИО1 на рабочем месте, несмотря на неоднократные предложения продолжить работу, ответчик, соблюдая предусмотренный законодательством порядок применения дисциплинарного взыскания, истребует у работника письменное объяснение, что подтверждает сама ФИО1 и при отсутствии данных объяснений,составляется соответствующие акты и приказ №Д 2 от 19.03.2018 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) на основании п.п. «а» и. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Таким образом, ФИО1 допустила нарушения трудовых обязанностей, отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин в течении длительного времени, в связи с чем была уволена с соблюдением требований законодательства, оснований для признания приказа об увольнении незаконным не имеется.

Исковые требования о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда является производными от основного требования, поскольку в удовлетворении требования об установлении факта трудовых отношений и признании приказа об увольнении незаконным истцу отказано, отсутствуют основания для удовлетворения производных исковых требований.

Кроме этого, требования о признании увольнения незаконным, в случае их удовлетворения влекут продолжение трудовых отношений между работником и работодателем. Период времени после увольнения до момента признания приказа об увольнении является вынужденным прогулом, и подлежит оплате. При этом работник является восстановленным на работе и обязан исполнять трудовые функции, а в случае отсутствия желания продолжать трудовые отношения, обратиться с заявлением об увольнении. Не смотря на разъяснение указанного порядка, истец не заявила требований о восстановлении на работе, предоставив письменные пояснения о нежелании продолжать работу, что препятствует суду разрешению вопроса защиты трудовых прав работника.

В ходе разбирательства по делу, истец обратилась в суд с заявлением (л.д. 164 том1) где перечислила обязанности работодателя с применением выражения «ООО «Семейная стоматологическая клиника 32 Дент» должна мне..». Несмотря на соответствующие разъяснения, истец исковые требования не изменила и не дополнила, применительно к перечисленным обязательствам, в связи с чем, объем исковых требований разрешен судом с учетом требований указанных в исковом заявлении, что не препятствует истцу обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением в отношении указанных обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требованийФИО1 к ООО «Семейная стоматологическая клиника 32 Дент» об установлении факта трудовых отношений, признании незаконным приказа об увольнении, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированной части решения. 

Председательствующий подпись И.В. Леонтьева

Копия верна

Судья И.В.Леонтьева