ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 сентября 2023 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО4, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (38RS0№-12) по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ** между АО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на условиях, предусмотренных договором, который подписан простой электронной подписью в электронном виде. 

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными».

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки исполнено не было.

Задолженность ответчика по кредитному договору за период с ** по ** составляет 632 057,96 рублей, в том числе: 612 459,58 рублей – основной долг; 18 002,12 рублей – проценты; 1 596,26 рублей – неустойка.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ** в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 521,00 рублей.

В судебное заседание при надлежащем извещении истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, судебное извещение возвращено без вручения адресату в связи с истечением сроков хранения. 

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выводы суда основаны на следующем.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу норм статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** между АО «Почта Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 638 699,00 рублей под 17,905 % годовых на срок до ** с условием погашения задолженности по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.6 договора). 

Подписание кредитного договора производилось с использованием Технологии Почта Банк Онлайн в виде электронного документа, подписанного ФИО2, с использованием простой электронной подписи в соответствии с заключенным между банком и ответчиком соглашением о простой электронной подписи.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными».

Денежные средства в размере 638 699,00 рублей перечислены заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

Таким образом, АО «Почта Банк» исполнил свои обязательства, ответчик пользовался кредитными денежными средствами с **, что подтверждается банковской выпиской, но возврат заемных средств в нарушение договора выполняет несвоевременно и не в полном объеме.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору за период с ** по ** составляет 632 057,96 рублей, в том числе: 612 459,58 рублей – основной долг; 18 002,12 рублей – проценты; 1 596,26 рублей – неустойка. 

Взыскание неустойки в размере 20 % на сумму просроченного основного дола и просроченных процентов предусмотрено п. 12 кредитного договора. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В связи с неисполнением условий кредитного договора, банк направил ответчику требование о полном погашении задолженности в размере 632 057,96 рублей в срок до **.

Ответчик требование о досрочном исполнении обязательств не исполнил, долг по кредитному договору не оплатил.

В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, расчеты не оспорены.

Расчет суммы долга ответчиком не оспорен, судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он правильный. Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, учитывая наличие у кредитора права требовать исполнения обязательства заемщиком, исходит из того, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, в то время как ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполняет, в связи с чем, у заемщика образовалась указанная задолженность. 

При указанных обстоятельствах исковые требования АО «Почта Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, уплаченная истцом платежным поручением № от **, и соответствующая размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 9 521,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ** рождения, уроженца ... (паспорт №) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН 

<

***>/ ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ** за период с ** по ** в размере 632 057,96 рублей, в том числе: 612 459,58 рублей – основной долг; 18 002,12 рублей – проценты; 1 596,26 рублей – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 521,00 рублей, всего взыскать 641 578,96 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Марченко

Мотивированное заочное решение составлено **.