дело №1-118/2018

32RS0031-01-2018-000797-50

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г.Трубчевск

Трубчевский районный суд Брянской области 

в составе 

председательствующего, судьи Небуко В.А.,

при секретаре Антоновской Н.М.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО11,

потерпевшей ФИО4, 

подсудимой ФИО1,

законного представителя подсудимой - ФИО3, 

защитника - адвоката Трубчевской адвокатской консультации ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

специалиста комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Трубчевского муниципального района ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

(в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут, находясь на первом этаже помещения магазина по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем что рядом никого нет и за её действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, с целью кражи, путем свободного доступа прошла в незапертый торговый отдел «Зоотовары», расположенный на первом этаже указанного здания магазина, где из полимерного пакета, находившегося под прилавком данного отдела, 

<

данные изъяты> похитила принадлежащие потерпевшей ФИО4 денежные средства в сумме 11400 руб. и с похищенным с места преступления скрылась, чем причинила последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму. Похищенным ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного выше преступления признала полностью и показала, что она в настоящее время учится в 9 классе МБОУ Трубчевская СОШ № и вместе со своей матерью проживает в общежитии по адресу: 

<

адрес> ком. №. Находясь на каникулах, она с начала июля 2018 года стала подрабатывать помощником продавца в торговом отделе «Эйвон», расположенном на первом этаже здания бывшего магазина «Детский Мир» по адресу: 

<

адрес>. Рядом находился отдел «Зоотовары», в котором работала продавец Свидетель №1 Вход в отдел «Зоотовары» осуществлялся свободно без входных дверей. Она часто заходила в отдел «Зоотовары», чтобы посмотреть животных и поговорить с Свидетель №1 При этом она видела, что выручку от продаж Свидетель №1 складывала в полимерный пакет, находившийся на полке под прилавком. Когда она ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут до открытия торговых отделов пришла в магазин и зашла в свой отдел «Эйвон», то увидела что в отделе «Зоотовары» и соседних отделах никто из продавцов еще нет. В этот момент она решила воспользоваться ситуацией и с целью хищения зашла в отдел «Зоотовары», где взяла названный выше пакет с деньгами, из которого, не пересчитывая, взяла часть находящихся там денежных средств и положила их себе в карман, а потом вынесла из магазина, таким образом похитив. Когда она пересчитала похищенные деньги, то их оказалось 11400 руб. В этот же день около 09 часов на работу в отдел «Зоотовары» пришла Свидетель №1, которая сразу кражу денег не обнаружила. Похищенные деньги она потратила на продукты и на одежду, купив себе спортивный костюм и кроссовки. Когда ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денег её стали опрашивать сотрудники полиции, она им призналась в совершенной краже и показала на месте как она ее совершила.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, ее вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, результатами осмотра места преступления, вещественными доказательствами и другими материалами дела.

Так потерпевшаяФИО4 в суде показала, что она является индивидуальным предпринимателем и у нее на первом этаже здания магазина по адресу: 

<

адрес> имеется в аренде торговый отдел «Зоотовары», продавцом которого работает Свидетель №1 Последняя при осуществлении торговли ведет рабочую тетрадь для сверки, где записывает все продажи. Вход в торговый отдел «Зоотовары» из помещения магазина осуществляется свободно через проем, так как двери в отдел отсутствуют. Непосредственно входную дверь магазина открывают и закрывают продавцы. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут ей позвонила продавец Свидетель №1 и сообщила о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из под прилавка отдела, где свободно в полимерном пакете хранились вырученные денежные средства в общей сумме 22850 руб., было похищено 11400 руб. Похищенные денежные средства принадлежат ей, и их размер является для нее значительным, так как ее совокупный доход составляет около 30000 руб., а на иждивении находятся трое малолетних детей. По данному факту хищения она обратилась с заявлением в полицию. Позже, со слов сотрудников полиции ей стало известно, что данную кражу совершила несовершеннолетняя ФИО1, работавшая в тот момент в соседнем отделе и знавшая о нахождении денег в торговом отделе «Зоотовары» под прилавком. По настоящее время похищенные деньги ей не возвращены, в связи с чем она просит взыскать с ФИО1 11400 руб. 

Свидетель Свидетель №1 показала Т.П., что работает продавцом в торговом отделе «Зоотовары», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО4 На первом этаже здания магазина, где расположен названный отдел, находится несколько торговых отделов и павильонов. В часть этих отделов, в том числе и отдел «Зоотовары», вход осуществляется из общего помещения магазина свободно из-за отсутствия дверей. По окончанию работы на замок закрывается только входная дверь в магазин. Так было принято, что она периодически оставляла деньги от выручки за несколько дней в помещении отдела, пряча их под прилавком в полимерный пакет. По соседству с отделом «Зоотовары» находился отдел «Эйвон», в котором с начала июля 2018 года устроилась работать ФИО1, которая периодически заходила к ней в отдел и могла видеть, куда она кладет выручку. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут, когда она стала пересчитывать выручку, находившуюся под прилавком в полимерном пакете, то вместо 22850 руб. там оказалось 11450 руб., то есть 11400 руб. были похищены. Предыдущий раз она пересчитывала деньги ДД.ММ.ГГГГ, и тогда никакой недостачи не было. О случившемся она сообщила в полицию и ФИО4 Затем от сотрудников полиции ей стало известно, что данную кражу совершила ФИО1 

Специалист комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Трубчевского муниципального района ФИО8 показала, что ФИО1 в настоящий момент находится на учете в комиссии по делам несовершеннолетних в связи с совершением ею рассматриваемого преступления. Ранее ФИО1 также находилась на учете в связи с установлением факта распития ею спиртных напитков на улице и уходом из дома. На заседаниях комиссии с ФИО1 проводились соответствующие беседы о недопустимости совершения правонарушений. Однако, указанные превентивные меры результатов не дали.

Классный руководитель несовершеннолетней ФИО1 - преподаватель МБОУ Трубчевская СОШ № Свидетель №2 в суде показала, что может охарактеризовать подсудимую, как ученицу со способностями ниже среднего, совершенно не желающую учиться, пропускающую уроки без уважительных причин, нарушающую правила поведения как на уроках и переменах. ФИО1 состоит на внутри школьном профилактическом учете, в школе с ней постоянно проводятся профилактические мероприятия по корректировке ее поведения, которые должных результатов не дают. Уровень психического развития ФИО1 соответствует ее возрасту и отставания в нем нет.Мать ФИО1, не смотря на ее старания, влияние на дочь утратила. 

Законный представитель подсудимойФИО3 показала, что она является матерью подсудимой ФИО1 и вместе с ней вдвоем проживает в комнате общежития по адресу: 

<

адрес> ком.89. ФИО1 является учащейся 9 класса МБОУ Трубчевская СОШ №. О том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу денежных средств в отделе «Зоотовары» ей стало известно от сотрудников полиции. Она работает дворником в совхозе-колледже 

<

адрес>, где имеет зарплату в 9000 руб. По мере возможности старается обеспечивать дочь всем необходимым, но заработанных денег на это не хватает.

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 также подтверждается нижеприведенными письменными доказательствами. 

Так из рапорта оперативного дежурного следует, что в МО МВД России «Трубчевский» ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут поступило сообщение от продавца магазина «Зоотовары» Свидетель №1 о недостаче выручки в размере 11400 руб.

Из записей в рабочей тетрадипродавца торгового отдела «Зоотовары» Свидетель №1, расположенного на первом этаже здания магазина по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном отделе должна находится выручка от продаж в размере 22850 руб.

Согласно данным протокола осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре торгового отдела «Зоотовары» установлено, что вход в отдел осуществляется через проем при отсутствии запирающих устройств и дверей, а также наличие в отделе денежных средств в сумме 11450 руб., находящихся в полимерном пакете под прилавком.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные ФИО1 спортивный костюм и кроссовки были осмотрены в качестве вещей, приобретенной последней на похищенные деньги, и в качестве вещественных доказательств переданы подсудимой на хранение.

Согласно данным протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердила свои показания по уголовному делу, а также в помещении магазина по адресу: 

<

адрес> показала каким образом она ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 40 минут совершила хищение денежных средств в сумме 11400 руб. из-под прилавка торгового отдела «Зоотовары».

Согласно материалам дела подсудимая ФИО1 находится на профилактическом учете в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Трубчевского муниципального района и в ОПДН МО МВД России «Трубчевский». На учетах у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

Из данных по обследованию жилищно-бытовых условий ФИО1 следует, что всем необходимым для обучения и проживания последняя обеспечена.

Таким образом, оценив и проанализировав собранные по настоящему делу доказательства, суд находит вину подсудимой в совершении ею инкриминируемого преступления полностью доказанной.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, так как ФИО1 

<

данные изъяты> похитила денежные средства, принадлежавшие потерпевшей, размер которых для последней является значительным.

Приведенные выше показания потерпевшей и свидетеля обвинения, а также результаты осмотров места происшествия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, дополняя друг друга, поэтому суд признает их допустимыми, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо оснований для оговора подсудимой или для самооговора не установлено. 

С учетом поведения подсудимой в процессе, у суда не возникло никаких сомнений в ее психической полноценности, как в момент совершения ею рассматриваемого выше преступления, так и на момент рассмотрения дела в суде. 

При определении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления; обстоятельства его совершения; данные о личности подсудимой; указанные ниже обстоятельства, смягчающие наказание; несовершеннолетие подсудимой, условия ее жизни и воспитания, степень влияния на нее старших по возрасту; уровень психического развития и отсутствие данных об отставании в нем, и в соответствии с целями наказания считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, но с применением к ней положений ст.73 УК РФ, придя к выводу о возможности ее исправления и перевоспитания без реального отбывания назначенного наказания. При этом, делая вывод о необходимости назначения несовершеннолетней подсудимой ФИО1 уголовного наказания, суд, с учетом данных о ее личности, а именно того, что проводимая с ней работа при нахождении ее на учетах в комиссии по делам несовершеннолетних и ОПДН МО МВД России «Трубчевский» положительных результатов не дала, а влияние матери практически утрачено, считает, что исправление ФИО1 не может быть достигнуто путем применения к ней принудительных мер воспитательного характера, предусмотренных ст.90 УК РФ, и последняя не может быть освобождена от наказания в порядке ст.92 УК РФ.

Применение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение его целей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ, суд признает несовершеннолетие подсудимой, отсутствие у нее судимости, совершение преступления впервые, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не усмотрено.

При назначении наказания подсудимой по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ суд, с учетом указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, не применяет к последней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Продолжительность испытательного срока суд определяет в размере, необходимом для достижения целей наказания, Данный срок необходимо исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения настоящего приговора.

С учетом фактических обстоятельств рассмотренных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категорий рассматриваемого преступления на менее тяжкую.

Как следует из постановления следователя, на оказание по назначению органов расследования юридической помощи обвиняемой адвокатом 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО2 в ходе предварительного расследования было затрачено 5 дней участия из расчета 765 руб. за один день участия в соответствии с Порядком расчета оплаты труда адвоката, утвержденным приказом Минюста РФ и Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанная сумма - 3825 руб. (расчет: 765 х 5) процессуальных издержек подлежит взысканию с подсудимойв доход федерального бюджета. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО4 на сумму 11400 руб. подлежит полному удовлетворению.

В силу положений ст.1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующего учреждения по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Поскольку вина несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в причинении потерпевшей ФИО4 ущерба установлена настоящим приговором суда, то именно она является надлежащим ответчиком по предъявленному иску и на нее должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного вреда. При отсутствии же у несовершеннолетней ФИО1 собственных доходов или иного имущества либо при их недостаточности для возмещения причиненного вреда обязанность по возмещению вреда, причиненного потерпевшей, должна быть возложена на ее родителей: в рассматриваемом случае - на его законного представителя ФИО3

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимой ФИО1 в ходе предварительного расследования не избиралась. Оснований для ее избрания в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Арест на имущество - двухкамерный холодильник марки «NORD», принадлежащий ФИО1, наложенный постановлением Трубчевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене в соответствии с положениями ч.9 ст.115 УПК РФ, так как в применении данной меры процессуального принуждения отпала необходимость.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание подсудимой ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1(один) год. 

Обязать подсудимую ФИО1 в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации. 

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: спортивный костюм и кроссовки - считать переданными ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 11400 (Одиннадцать тысяч четыреста) рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления.

Взыскать с ФИО1 3825 (Три тысячи восемьсот двадцать пять) руб. в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Определить, что в случае отсутствия у несовершеннолетней ФИО1 дохода или иного имущества, достаточных для возмещения ущерба, сумма ущерба подлежит взысканию с ее законного представителя - ФИО3.

Снять арест на имущество - двухкамерный холодильник марки «NORD», принадлежащий ФИО1, наложенный постановлением Трубчевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Небуко В.А.