<

***>

№ 2а-1065/2025 (2а-7999/2024)

УИД 66RS0003-01-2024-007821-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Каримовой Р.И., 

при ведении протокола помощником судьи Колосуниной Ю.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга НосковойК.И.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника УМВД России по городуЕкатеринбургу об установлении административного надзора в отношении 

ФИО1, 

<

***>, 

установил:

начальник УМВД России по городу Екатеринбург обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 до погашения судимости с установлением административных ограничений:

- обязать являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц;

- запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью,

- запретить выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания,

- запретить посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Административный ответчик в судебном заседании указал, что не возражает против установления административного надзора на срок. Из предложенных ограничений возражает против запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00, поскольку не хочет, чтобы супругу и ее малолетнюю дочь беспокоили ночными проверками, а также иногда осуществляет услуги по выгрузке товара в ночное время.

Прокурор поддержал административное исковое заявление, просил установить административный надзор и установить ограничения, указанные в заявлении. 

Изучив административное дело, заслушав участников, суд установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишении свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ (далее - ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения отдельными категориями лиц преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, и имеющим непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления. 

Как следует из пункта 1 части 2 статьи 3 ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. 

Исследованными материалами дела установлено, что приговором Пермского краевого суда от 23.07.2013 ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, основываясь на приведенных выше правовых нормах, суд полагает, что заявленные требования об установлении в отношении ФИО1 административного надзора являются законными и обоснованными. 

Согласно части 1 статьи 4 ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011 в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, среди которых допускаются запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи.

Оценивая предлагаемые административным истцом административные ограничения суд приходит к следующим выводам.

Обязанность являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрет поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов) в силу пунктов 1, 2 части 2 статьи 4 ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011 является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

Предлагаемый запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания административного ответчика, в период с 22 до 06 часов, в заявлении не конкретизирован, в связи с чем суд считает нецелесообразным установление в отношении ФИО1 указанного административного ограничения.

На момент рассмотрения административного искового заявления судимость по приговору от 23.07.2013 у ФИО1 не погашена.

После освобождения 25.03.2024 из ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 поставлен на учет в филиал по Кировскому району г.Екатеринбурга ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, срок ограничения свободы истекает 25.03.2024.

Преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации в силу части 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких преступлений, срок погашения судимости за которые в соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) составляет 8 лет.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с положениями части 4 статьи 5 Закона N 64-ФЗ в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, срок административного надзора исчисляется со дня отбытия ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление начальника УМВД Российской Федерации по г. Екатеринбургу об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, родившегося ***, на срок, 8 (восемь) лет до погашения судимости по приговору Пермского краевого суда от 23.07.2013, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы с момента постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения:

- обязать ФИО1 являться один раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел,

- запретить посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня принятия решения суда.

Судья 

<

***> Р.И. Каримова