Судья Суров А.А. № 22-1107/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 февраля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Конофьевой В.М.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Осиповым А.Р., 

с участием:

прокурора Мартыновой Е.В.,

обвиняемой ФИО1,

адвоката Черняева И.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Черняева И.П. в интересах обвиняемой ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 29 января 2025 года, которым

ФИО2 ...........17 .......... года рождения, уроженке ............ Краснодарского края, зарегистрированной по адресу: Краснодарский край, ............, проживавшей по адресу: ............, замужней, официально нетрудоустроенной, ранее не судимой, не имеющей на иждивении малолетних детей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 22 суток, а всего до 08 месяцев 22 суток, то есть до 27 марта 2025 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Следователь по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по КК ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд г.Краснодара с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1

В обоснование заявленного ходатайства указывала, что в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю расследуется уголовное дело №12401030055000499 по обвинению ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

05 июля 2024 года ФИО1 задержана в порядке ст. 91 УПК РФ. 

05 июля 2024 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ.

10 июля 2024 года Советским районным судом г. Краснодара в отношении обвиняемой ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 05 сентября 2024 года.

12 июля 2024 года руководителем следственного органа - начальником СУ УМВД России по г. Краснодару уголовное дело №12401030055000499 изъято из производства следователя отдела по РП на ОТ ОП (мкр.Гидростроителей) СУ УМВД России по г. Краснодару лейтенанта юстиции ФИО7 и передано для дальнейшего расследования в отдел по РП на ОТ ОП (пос. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару. 

17 июля 2024 года уголовное дело №12401030055000499 принято к производству следователем отдела по РП на ОТ ОП (пос. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару старшим лейтенантом юстиции ФИО8 

22 августа 2024 года руководителем следственного органа - начальником отдела по РП на ОТ ОП (пос. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару уголовное дело № 12401030055000499 изъято из производства следователя отдела по РП на ОТ ОП (пос. Калинино) СУ УМВД России по г.Краснодару старшего лейтенанта юстиции ФИО8 и передано для дальнейшего расследования следователю отдела по РП на ОТ ОП (пос.Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару капитану юстиции ФИО9, которым уголовное дело принято к производству. 

13 сентября 2024 года руководителем следственного органа - первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю уголовное дело № 12401030055000499 изъято из производства старшего следователя отдела по расследованию отдела по РП на ОТ ОП (пос.Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару капитана юстиции ФИО9 и передано для дальнейшего расследования в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю. 

16 сентября 2024 года уголовное дело № 12401030055000499 принято к производству следователем по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю майором юстиции ФИО3 

27 января 2025 года в одном производстве с уголовным делом №12401030055000499 соединено уголовное дело № 12401030055000647, возбужденное 05 июля 2024 года, по обвинению ФИО10 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, соединенному уголовному делу присвоен №12401030055000499, производство по которому поручено следователю по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю майору юстиции ФИО3, и в этот же день принято ею к производству. 

Срок содержания под стражей обвиняемой ФИО1 последовательно продлевался, последний раз продлен 29 ноября 2024 года Октябрьским районным судом г. Краснодара на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 05 февраля 2025 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу №12401030055000499 последовательно продлевался, последний раз продлен 11 января 2025 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 27 марта 2025 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 января 2025 года, ФИО1 продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 22 суток, а всего до 08 месяцев 22 суток, то есть до 27 марта 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Черняев И.П. в интересах обвиняемой ФИО1 просит постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 января 2025 года отменить, избрать иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, до принятия законного и обоснованного решения по уголовному делу в отношении нее. Указывает, что органом предварительного расследования не представлено и судом не исследовались какие-либо доказательства, что ФИО1 может скрыться от органа предварительного расследования и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжать преступную деятельность.

В представленном материале об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 органом предварительного расследования не собран и не предоставлен в суд характеризующий материал по месту временного проживания: 

<

...> и регистрации: Краснодарский край, г. Тимашевск,. мрк. Индустриальный, д.10, кв.86. Одним из оснований продлении сроков содержания под стражей, по мнению органа предварительного следствия, в том числе суда, является факт, что обвиняемая ФИО1 обвиняется в особо тяжком преступлении. Кроме того, судом в полной мере не исследовался вопрос о возможности или не возможности избрания в отношении обвиняемой ФИО1 иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. Суд не проверил законность привлечения ФИО1 в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотрено ч.3 ст. 30, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотрено ч.3 ст. 30, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, вынесено в нарушении требований ст. 171 УПК РФ без достаточных оснований в нарушении требований ст.ст. 73,87.88 УПК РФ без проверки и оценки собранных материалов дела.

С момента задержания с 21 июня 2024 года, предъявления 05 июля 2024 года обвинения в совершении преступления, предусмотрено ч.3 ст. 30, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ ФИО1 не представлены доказательства о причастности к сбыту наркотических средств по предварительному сговору с ее мужем ФИО10

Факт обнаружения в квартире по месту совместного проживания полимерных пакетов не может служить доказательством причастности ФИО1, как сбыту, так к незаконному хранению наркотических средств.

Будучи допрошенной 05 июля 2024 года в качестве подозреваемой, обвиняемой ФИО1 указывала, что к обнаруженному не имеет никакого отношения, т.к. о нахождении в квартире полимерных пакетов не знала и ей они не принадлежат. Сбытом наркотических средств не занималась, как сама, так по предварительному сговору с ее мужем ФИО10 С 05 июля 2024 года по настоящее время, показания его подзащитной не опровергнуты, ФИО1 в течение 7 месяцев незаконно и необоснованно содержится под стражей на одних предположения органа предварительного расследования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

Вывод судьи районного суда о необходимости продления в отношении ФИО1 срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст.ст.108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

В ходатайстве о продлении обвиняемой ФИО1 срока содержания под стражей следователь указал, что в установленный срок окончить предварительное следствие не представляется возможным, поскольку необходимо осмотреть автомобиль «ВАЗ» г/н 

<

***>, находящийся в пользовании ФИО10; провести обыски в жилище лиц, возможно причастных к совершению указанного преступления; дополнительно допросить обвиняемых ФИО10, ФИО1, с предъявлением результатов ОРД; принять процессуальное решение в отношении обнаруженных в ходе осмотра места происшествия вещества массой 1,92 грамма, содержащего наркотическое средство — ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин); истребовать из органа дознания ответы на ранее направленные поручения; истребовать из кредитно-финансовых учреждений ответы на запросы о движении денежных средств по расчетным счетам, открытым на имя ФИО5, ФИО4, ФИО6; осмотреть полученную информацию, принять по ней решение о доказательственном значении в рамках настоящего уголовного дела; истребовать из ПАО «МТС», ПАО «Вымпелком», ООО «Т2 Мобайл», ПАО «Мегафон» и АО «МТТ» сведения о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами в отношении лиц, которые могут быть причастны к совершению указанного преступления; получить заключения экспертов по ранее назначенным судебной экспертизе тканей и выделений человека, животных и комплексной химической и биологической судебной экспертизы, с которым ознакомить обвиняемых ФИО10, ФИО1, ФИО5, ФИО4 и их защитников; предъявить обвинение ФИО10, ФИО1, ФИО5, ФИО4 в окончательной редакции, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия, необходимость в которых может возникнуть.

Кроме того, ФИО1 подозревается в совершении ряда аналогичных преступлений, совершенных в составе организованной группы, что необходимо проверить следственным и оперативным путем, и на основании полученных доказательств предъявить обвинение в окончательной редакции.

С момента последнего продления меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 проведены следующие следственные и процессуальные действия: получено заключение по ранее назначенной физико-химической судебной экспертизе, с которым ознакомлены обвиняемые ФИО1, ФИО10 и их защитники; в установленном законом порядке осмотрены изъятые наркотические средства, признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела, сданы в камеру хранения вещественных доказательств; получены заключения по ранее назначенным комиссионным амбулаторным психиатрическим судебным экспертизам в отношении ФИО1 и ФИО10, с которым ознакомлены заинтересованные лица; в полном объеме получен материал характеризующий личности обвиняемых ФИО1, ФИО10; у обвиняемого ФИО10 изъяты следы буккального эпителия; направлено поручение в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Краснодарскому краю об изъятии образцов буккального эпителия у обвиняемой ФИО1; вынесено постановление о назначении судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных, с которым ознакомлены обвиняемые ФИО1, ФИО10 и их защитники; повторно направлено поручение в орган дознания в целях проведения осмотра места происшествия по первично обнаруженным в мобильном телефоне координатам предположительно мест нахождения тайниковых закладок; получены заключения экспертов по ранее назначенным амбулаторным судебным психиатрическим, химической и почерковедческой судебным экспертизам; обвиняемые ФИО5, ФИО4 и их защитники ознакомлены с заключениями экспертов по ранее назначенным амбулаторным судебным психиатрическим, химической и почерковедческой судебным экспертизам; из ПАО «Росбанк» и ПАО «ВТБ» получены сведения о движении денежных средств по расчетным счетам, открытым на имя ФИО5, ФИО4; осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности; получены постановления суда о разрешении производства обыска по месту жительства лиц, которые могут быть причастны к совершению указанного преступления; получены постановления суда о разрешении получения в ПАО «МТС», ПАО «Вымпелком», ООО «Т2 Мобайл», ПАО «Мегафон» и АО «МТТ» сведений о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами в отношении лиц, которые могут быть причастны к совершению указанного преступления; осмотрено содержимое мобильных телефонов, находившихся в пользовании ФИО4, ФИО6, ФИО5, указанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; ФИО4 и ФИО5 дополнительно допрошены в качестве обвиняемых с предъявлением результатов оперативно-розыскной деятельности; назначено проведение комплексной химической и биологической судебной экспертизы, с постановлением о назначении которой ознакомлены обвиняемые ФИО5, ФИО4 и их защитники.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком до 20 лет, тем самым, находясь на свободе, под угрозой сурового наказания, она может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, может продолжить заниматься преступной деятельностью, так как не имеет постоянного источника дохода.

Суд апелляционной инстанции соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении суда выводами о невозможности применения к обвиняемой ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, к которым суд пришел на основании исследованных материалов, предоставленных следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании ФИО1 в виде меры пресечения заключения под стражу, к настоящему времени не изменились и не отпали.

Новых данных, которые могли бы повлиять на изменение обвиняемой ФИО1 меры пресечения на иную, более мягкую, ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении жалобы, получено не было. 

В постановлении судьи о продлении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу приведены мотивы принятия решения о необходимости продления срока содержания обвиняемой под стражей.

Судебное решение в отношении ФИО1 основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Соответствующего медицинского заключения о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 января 2025 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 22 суток, а всего до 08 месяцев 22 суток, то есть до 27 марта 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: