Судья Туроватов Д.В. Дело № 22-2283

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 21 октября 2021 года

Ивановский областной суд в составе 

председательствующего судьи Мадаминовой Ю.Б.,

при секретаре Парамоновой К.А.,

с участием 

адвоката Дербышева В.В.,

прокурора Беляева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бармина М.Ю. на приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 12 августа 2021 года, которым

Бармин Михаил Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 29 мая 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №4 Кинешемского судебного района в Ивановской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- 24 июля 2019 года приговором Кинешемского городского суда Ивановской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания

осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, которое в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалоб и заслушав участников судебного разбирательства, 

установил:

Обжалуемым приговором осужденный Бармин М.Ю. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей неоднократно. Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденной Бармин М.Ю.просит обжалуемый приговор изменить, назначить более мягкий вид наказания.

Пояснил, что представитель потерпевшей сообщила суду недостоверные сведения о том, что она не знает о его месте работе и размере заработной платы. Он был на связи с дочерью, интересовался её потребностями, высылал денежные средства через карту бухгалтера, о чем он расписок не брал. Он приобрел ноутбук дочери для учебы. Суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание. 

В поданных возражениях прокурор Кромов Р.С., потерпевшая Бармина А.М. просят апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции адвокат Дербышев В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил их удовлетворить. Прокурор Беляев А.В. возражал по доводам апелляционной жалобы, просил отказать в их удовлетворении. 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, высказанные в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства совершенного Барминым М.Ю. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, правильно установлены судом первой инстанции на основании исследованных доказательств, выводы суда о виновности Бармина М.Ю. в совершении указанного преступления подтверждены достаточной совокупностью приведенных в приговоре и оцененных в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ доказательств. 

Ссылки в апелляционной жалобе на взаимоотношения с дочерью, неправдивые показания законного представителя потерпевшей об отсутствии информации о его месте работы и размере заработной платы правового значения не имеют, поскольку судом установлено неоднократное неисполнение осужденным без уважительных причин обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка, установленную решением суда. Самим осужденным данный факт также не оспаривается в апелляционной жалобе. 

Назначенное осужденному наказание в рамках санкции ч.1 ст. 157 УК РФ соответствует положениям ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч.1 УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым. При определении вида и размера наказания судом принимались во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность осужденной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, признание вины, раскаяние в содеянномприведена полно и исчерпывающе, в полной мере учтена судом при назначении наказания. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции верно не усмотрено, в апелляционной жалобе не приведено. Указание на перечисление денежных средств дочери учтено судом как смягчающее наказание обстоятельство. Указанная совокупность верно не признана исключительной в порядке ст. 64 УК РФ, поскольку она не свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления.

Верно не усмотрено обстоятельств отягчающих наказание. 

Указанные обстоятельства позволили суду, при назначении наказания в виде лишения свободы, прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем наказание в виде лишения свободы было заменено принудительными работами в порядке ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мотивами по которым суд не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении осужденной наказания, находит их в должной мере обоснованными. 

Правовых оснований для применения положений ст. 15 ч. 6УК РФ не имеется.

Таким образом, назначенное Бармину М.Ю. наказание, соразмерно содеянному, соответствует личности виновного, отвечает целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, и является справедливым. Все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, приняты судом во внимание в полной мере. Оснований считать назначенное ей наказание чрезмерно суровым и для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене или изменению приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 12 августа 2021 года в отношении Бармина Михаила Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий