Дело № 2- 1362/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Киселевой Т.А., при секретаре Шаравиной Н.М.,

с участием представителя истца - ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьва гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Производственно-финансовая компания «Нефтегазкомплект» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО ПФК «Нефтегазкомплект» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору аренды, договорной неустойки и судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ПФК «Нефтегазкомплект» и ИП ФИО4 был заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: 

<

адрес> Ответчик ФИО3, к которой в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ арендатора ФИО9 перешли права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ не вносила, требование об уплате долга в добровольном порядке проигнорировала. В связи с данными обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 

<

данные изъяты> договорную неустойку в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ЗАО ПФК «Нефтегазкомплект» ФИО1 в суде иск поддержал по указанным в нем доводам. Полагал, что заявленный размер неустойки является соразмерным нарушенному ответчиком обязательству, учитывая длительность неисполнения ответчиком своих обязательств. Расходы по оплате юридических услуг истец вынужден был понести ввиду неудовлетворения его требований ответчиком в добровольном порядке.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, доверила вести свои дела представителю.

Представитель ответчика ФИО2 в суде с иском была согласна частично. Не оспаривая суммы долга по арендной плате, считала заявленный размер неустойки завышенным, просила применить положения п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также полагала не разумным размер судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам

Так, согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из способов обеспечения обязательств является неустойка (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд в соответствие с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Согласно ч.1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ПФК «Нефтегазкомплект» (арендодатель) и ИП ФИО10 (арендатор) был заключен договор № аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес> на поэтажном плане № (л.д.8-22).

Срок аренды составил 7 лет с момента передачи имущества арендатору (п. 7.1. договора). Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды продлен сторонами до 16 лет.

В соответствие с п. 4.1. договора арендная плата состоит из постоянной и переменной части. Расходы по обеспечению помещения теплоснабжением, электроснабжением, подачей холодной и горячей воды, водоотведением, услуги за пользование телефоном и прочие эксплуатационные расходы составляют переменную часть арендной платы, размер которой определяется согласно показаниям приборов учета и действующим тарифам (п. 4.2. договора.).

Ставка постоянной части арендной платы составляет 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно, НДС не предусмотрено (п.4.5 договора).

В соответствие с п. 4.8 договора арендатор уплачивает постоянную часть арендной платы ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным.

В случае нарушения срока внесения арендной платы арендатором последний обязуется уплатить арендодателю неустойку в размере 

<

данные изъяты>% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки (п. 6.1 договора). 

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема передачи помещения были переданы арендодателем арендатору (л.д.16). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер. Его наследство принято ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.75-79).

В силу ч.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку ФИО3 приняла наследство после смерти ФИО12., то в силу указанных выше норм закона, к ней перешли его права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ПФК «Нефтегазкомплект» (арендодатель) и правопреемником ИП ФИО13 - ФИО3 был расторгнут (л.д.48-55).

При таком положении, после смерти ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязана была погасить образовавшуюся задолженность на момент смерти арендатора ФИО15 а также вносить арендную плату по спорному договору аренды до момента прекращения обязательств, то есть до момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ 

Однако, ответчик ФИО3 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом. Согласно представленного истцом расчету долг ответчика по арендной плате, составил - 

<

данные изъяты>., в том числе ДД.ММ.ГГГГ( с учетом задолженности ФИО16. до ДД.ММ.ГГГГ), – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) - 

<

данные изъяты>., неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составила - 

<

данные изъяты>.

Расчеты задолженности арендной платы и неустойки, проверены судом, являются правильными, и ответчиком не оспорены. Доказательств уплаты долга ответчиком в судебное заседание не представлено.

При таком положении, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком ФИО3 перешедших к ней в порядке универсального правопреемства обязанностей арендатора по внесению арендных платежей за пользование арендованным у истца имуществом, а также факт неуплаты ею перешедшего к ней долга умершего наследодателя ФИО17., то исходя из положений вышеуказанных норм закона, исковые требования являются обоснованными. 

Ответчиком заявлено о необходимости снижения начисленной истцом неустойки со ссылкой на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств. 

Вместе с тем, судом не установлено обстоятельств, при которых неустойка подлежала бы снижению или при которых во взыскании неустойки следовало бы отказать. Испрашиваемая истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, учитывая длительность и обстоятельства нарушения, размер задолженности. Доказательств обратного ответчиком не представлено. То есть, снований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по арендной плате в размере 

<

данные изъяты>. и договорную неустойку в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В соответствие с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К таким издержкам, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В силу указанных процессуальных норм закона уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д.6,7) подлежат взысканию с ответчика в его пользу в полном объеме.

Издержки истца на оплату услуг юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> руб. подтверждены договором с ИП ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56,57). 

Учитывая сложность дела, объем выполненной представителем работы, в который входили консультация истца, оформление претензии и искового заявления, а также принимая во внимание небольшую сложность настоящего гражданского дела, состоящего из одного тома, непродолжительность рассмотрения дела, отсутствие представителя в судебном заседании, суд полагает, что принципам разумности в данном случае будет соответствовать сумма в 

<

данные изъяты> руб., заявленный истцом размер расходов следует считать завышенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества Производственно-финансовая компания «Нефтегазкомплект» с ФИО3 задолженность по арендной плате в размере 

<

данные изъяты>., договорную неустойку в размере 

<

данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: