Дело № 2-327/2018. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации. 

Город Вичуга, Ивановской области. 18.07.2018 год.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н., 

с участием представителя истца ФИО1, при секретаре судебного заседания Масловой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску ФИО2 , предъявленному к администрации Сошниковского сельского поселений Вичугского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Сошниковского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на дом № в 

<

адрес>. 

Иск мотивирован тем, что указанный дом ранее принадлежал деду истца - М.В.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ М.В.А. умер, на момент его смерти совместно с ним были зарегистрированы его супруга М.А.Г. и двое сыновей: М.А.В. (отец истца) и М.С.В.. М.А.В. . умер ДД.ММ.ГГГГ, М.С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. М.А.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что являясь наследником после смерти М.А.Г. по праву представления, в течение шести месяцев после её смерти, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение указанным в иске домом, произвел его ремонт. Истец просил признать право его собственности на дом в порядке наследования.

Истец ФИО3 в соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя. Представитель истца ФИО1 иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Представитель ответчика - администрации Сошниковского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области и представитель третьего лица - администрации Вичугского муниципального района Ивановской области в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ просили о рассмотрении дела в их отсутствие, сообщили, что в удовлетворении иска не возражают.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Факт наличия указанного в иске дома подтверждается представленным суду техническим паспортом и техническим планом. Из указанных документов известно, что указанный дом бревенчатый, с тесовой и бревенчатой пристройками, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., в едином домовладении с ним находятся два сарая. Дом состоит из одной комнаты, кухни и подсобных помещении (л.д. 22-32).

В соответствии с вышеназванным техническим планом, а также на основании данных информационно-справочной системы, спорный дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №, относящемся к категории земель «земли населенных пунктов», имеющим разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства». Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, М.М.И. подарила своему сыну М.В.А. указанный в иске дом (л.д.8). На основании выписки из похозяйственной книги администрации Сошниковского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области от 28.08.2017 года №, собственником указанного в иске дома значится М.В.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, дом не является самовольной постройкой (л.д. 9).

В соответствии с выпиской из Постановления администрации Сошниковского сельского поселения Вичугского района Ивановской области от 02.04.2001 года № 5 «Об упорядочении наименований улиц и нумерации», дому М.В.А. в 

<

адрес> присвоен № (л.д. 10).

Из справок, представленных филиалом по городу Вичуга и Вичугскому району комитета Ивановской области ЗАГС, справок администрации Сошниковского сельского поселения, адресных справок, известно, что М.В.А. (дед истца) умер ДД.ММ.ГГГГ, на момент его смерти совместно с ним были зарегистрированы его супруга М.А.Г. и двое сыновей: М.А.В. (отец истца) и ФИО6 М.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, М.С.В. . умер ДД.ММ.ГГГГ. М.А.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти проживала одна.

По причине совместного проживания и регистрации указанных лиц, суд делает вывод, что М.А.Г. , М.А.В. (отец истца) и М.С.В.. фактически приняли наследство, открывшееся после М.В.А. , а М.А.Г. фактически приняла наследство, открывшееся после смерти своих сыновей. Таким образом, спорный дом в порядке наследования стал принадлежать М.А.Г. . 

Истец, в соответствии со статьями 1142, 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), является наследником М.А.Г. . по праву представления.

Из справок нотариусов Вичугского нотариального округа ПМВ, КСН, ТТЮ известно, что наследственное дело к имуществу М.В.А. , М.А.Г. , М.А.В. и М.С.В. . не заводилось.

Согласно справке АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и выписке из Единого государственного реестра недвижимости, сведения о зарегистрированных правах на указанный в иске дом отсутствуют.

На основании технического заключения, составленного ООО «ЦентрПроект» о надежности конструкций указанного в иске дома, справке ТО Управления Роспотребнадзора по Ивановской области в г. Вичуга, Вичугском, Родниковском и Лухском районах, техническое состояние фундаментов, отмостки, стен. Перекрытий, оценивается как работоспособное. Конструкции дома имеют достаточную прочность и надежность. Дом соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (л.д. 33-40).

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии с частью 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследственным имуществом, принял меры к его сохранению.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.А.А. показал, что с детства знаком с истцом ФИО2 Их бабушки проживали в 

<

адрес>. ФИО2 после смерти своей бабушки, в ДД.ММ.ГГГГ, стал проживать в её доме № в 

<

адрес>. В 2010 году он помогал истцу разбираться с оставшимися после бабушки вещами, помогал ремонтировать забор возле дома, поправлять двор. В доме ФИО2 сделал косметический ремонт и с момента смерти бабушки использует дом в качестве дачи.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, обработка земельного участка, и иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами, они должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Суд считает, что истец, являясь наследником М.А.Г. по праву представления, в течение шести месяцев со дня смерти М.А.Г. , вступил во владение принадлежавшим М.А.Г. домом № в 

<

адрес> и принял меры к его сохранению. В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В связи с наличием вышеуказанных обстоятельств, следует признать за истцом право собственности на дом в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить. Признать право собственности ФИО2 на дом № в 

<

адрес> имеющий общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном вид (19.07.2018 года).

Судья В.Н. Беззубов.