Дело №

50RS0№-91

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 14 августа 2025 года

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Тереховой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тян С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации Ленинского городского округа 

<

адрес> к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и ее сносе, по иску ФИО1 к администрации Ленинского городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на реконструированный объект,

с участием представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Ленинского городского округа 

<

адрес> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6139 +/- 137 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Горки Ленинские, р.

<

адрес>, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - для размещения многофункционального административно-торгового и производственно-складского комплекса. Протоколом Отдела надзора за строительством № Управления надзора за строительством Главного управления государственного строительного надзора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ходе выездного мероприятия выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект несущих конструкций надземной части из профильных материалов, кровли. Разрешение на строительство объектов капитального строительства не выдавалось.

В связи с указанными обстоятельствами истец считает указанный объект самовольной постройкой и просит суд признать строение самовольной постройкой, обязать ответчика в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольную постройку, в случае нарушения сроков исполнения судебного акта установить судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения, а на случай неисполнения решения суда в указанные сроки, предоставить истцу право своими силами и за свой счет осуществить снос строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, шт. Горки Ленинские, р.

<

адрес>, с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

Также в Видновском городском суде 

<

адрес> рассматривалось гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации Ленинского городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на объект недвижимого имущества - одноэтажное здание площадью 1447,9 кв.м, расположенное на земельном участке с КН №. 

Требования мотивированы тем, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, на котором в 2024 году было возведено здание складского комплекса площадью 1447,9 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Главное управление государственного строительного надзора 

<

адрес> за получением разрешения на строительство торгово-складского комплекса, однако ей было отказано в получении государственной услуги.

Определением Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела были объединены в одно производство, с присвоением номера гражданского дела №

Представитель истца (ответчика) администрации Ленинского городского округа 

<

адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, исковые требования ФИО1 не признала и просила отказать в их удовлетворении. 

Ответчик (истец) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обеспечила явку в судебное заседание представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, исковые требования к администрации Ленинского городского округа 

<

адрес> поддержал и просил их удовлетворить. 

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Домодедовскому и 

<

адрес>м управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Министерства строительного комплекса 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Дело рассмотрено при данной явке по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Заслушав позицию представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующим выводам. На основании ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно п.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). В соответствии с п.п.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. На основании ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Согласно п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. На основании п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу абз.1 п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). На основании п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. На основании п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления Согласно п.3. ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статья 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункт 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и другие). Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ). Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: - возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; - возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; - возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; - возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ). На основании п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером КН №, площадью 6139 +/- 137 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Горки Ленинские, р.

<

адрес>, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - для размещения многофункционального административно-торгового и производственно-складского комплекса (дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из ЕГРН. В соответствии с протоколом осмотра объекта капитального строительства, в отношении которого проводятся контрольные (надзорные) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Главным управлением государственного строительного надзора 

<

адрес>, на вышеуказанном земельном участке расположен объект капитального строительства, выполнены работы по устройству фундамента, несущих конструкций надземной части из профильных материалов, кровли. На момент осмотра строительно-монтажные работы не велись. 

Вышеуказанные обстоятельства зафиксированы в акте по результатам выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением государственного строительного надзора 

<

адрес> в адрес администрации Ленинского городского округа 

<

адрес> направлено соответствующее письмо, а также уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ФИО1 в материалы дела представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное АНО Центр по проведению судебных экспертиз и оценки «ПРАКТИКА», в соответствии с которым по таким техническим характеристикам, как разборность несущих и ограждающих склада, отсутствие подключения инженерных систем по постоянной схеме, наличие узла соединения при помощи анкерных болтов к фундаменту, возможность переноса фундамента на новое место установки, как и установки здания на новый фундамент, специалист делает вывод о возможности перемещения исследуемого объекта без несоразмерного ущерба его назначению и относит исследуемый объект к временным постройкам, некапитальным объектам. Таким образом, объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Ленинский г.о., 

<

адрес>, Ленинский ГО, микрорайон Южные Горки, 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, является временной постройкой. На основании определения движимых и недвижимых вещей и результатов обследования объекта экспертизы, специалист делает вывод о том, что объект, расположенный по адресу: 

<

адрес> Ленинский г.о., микрорайон Южные Горки, 

<

адрес>, относится к движимым вещам, перенос которого возможен без несоразмерного ущерба их назначению. Представитель истца ФИО1 ходатайствовал перед судом о назначении по делу судебной экспертизы. Определением Видновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ГБУ «БТИ 

<

адрес>».

Согласно заключению экспертов ГБУ «БТИ 

<

адрес>» № Г-01-734/07-25 от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 6139 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, р-н Ленинский, пгт. Горки Ленинские, р.

<

адрес>, возведены два одноэтажных строения, площадью № – 1475 кв.м и № площадью 1108 кв.м, назначение – склады.

Указанные строения являются некапитальными, их перемещение возможно без ущерба основным характеристикам.

Исследуемые строения соответствуют действующим строительно-техническим нормам, в том числе правилам пожарной безопасности, требованиям охраны окружающей природной среды, правилам застройки, санитарно-гигиеническим.

Исследуемые строения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отклонений от строительных и иных норм не выявлено.

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н Ленинский, пгт. Горки Ленинские, р.

<

адрес>, совпадает со сведениями, указанными в правоустанавливающих документах.

Исследуемые строения № и № расположены в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, р-н Ленинский, пгт. Горки Ленинские, р.

<

адрес>.

<

адрес> застройки объектами составляет 2583 кв.м.

2583/6139 х 100 = 42 %.

Доля земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6139 кв.м, и застроенного объектами, общей площадью 2 583 кв.м., процент застройки составляет 42 %, что соответствует нормам согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Ленинского городского округа 

<

адрес>.

Установлено, что исследуемые строения № и №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50№ по адресу: 

<

адрес>, р-н Ленинский, пгт. Горки Ленинские, р.

<

адрес>, используются под склады, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Установлено, что предельный размер земельного участка и процент застройки земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, р-н Ленинский, пгт. Горки Ленинские, р.

<

адрес>, на котором расположены исследуемые нежилые здания № и №, соответствуют ПЗЗ г.о. 

<

адрес>. Суд принимает заключение комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом ФИО1 экспертное заключение №, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Экспертное заключение № Г-01-734/07-25 оспорено представителем истца ФИО1 путем представления рецензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной АНО Центр по проведению судебных экспертиз и оценки «ПРАКТИКА», в соответствии с которой заключение не соответствует нормам, предъявляемым к судебным экспертизам, как по форме, по своему содержанию, так и на предмет соответствия процедуры получения объектов исследования, а также отражения данных фактов и обстоятельств в строительно-техническом заключении. Исследование проведено не полно и не всесторонне, в результате чего выводы, сделанные экспертами относительно капитальности зданий, не соответствуют фактическим данным и результатам, полученным при проведении экспертного учреждения. Заключение имеет существенные недостатки, которые повлияли на выводы, изложенные в указанном заключении экспертов, экспертами нарушены методики, сделаны выводы, прямо противоречащие действующему законодательству.

Суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу данную рецензию, так как она отражает субъективный взгляд специалиста и не может подменять собой экспертное заключение по результатам проведенной судебной экспертизы. Кроме того, действующим процессуальным законодательством не предусмотрено оспаривание экспертного заключения, полученного в рамках рассмотрения гражданского дела, рецензией (субъективным мнением) специалиста. Таким образом, составление одним экспертом критической рецензии на заключение другого эксперта одинаковой с ним специализации без наличия на то каких-либо процессуальных оснований не может расцениваться как доказательство, опровергающее выводы другого.

Кроме того, экспертное заключение оспорено представителем истца ФИО1 путем заявления ходатайства о вызове в судебное заседание эксперта для допроса в качестве свидетеля. Эксперт ФИО4, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, полностью подтвердила выводы, изложенные в экспертном заключении № Г-01-734/07-25.

Представитель истца ФИО1 ходатайствовал перед судом о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, в удовлетворении которого было отказано, так как несогласие с экспертным заключением не является безусловным основанием для непринятия судом данного заключения при отсутствии неясностей и противоречий в данном заключении. 

Кроме того, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1714-О, в соответствии с которыми, предусмотренное частью второй статьи 87 ГПК РФ правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения либо наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.

Принимая во внимание, что спорный объект не является капитальным, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации Ленинского городского округа 

<

адрес> к ФИО1 о признании строения, расположенного на земельном участке с КН № самовольной постройкой и ее сносе, обязании ответчика в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольную постройку, в случае нарушения сроков исполнения судебного акта установить судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения, в случае неисполнения решения суда в указанные сроки, предоставить истцу право своими силами и за свой счет осуществить снос строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Горки Ленинские, р.

<

адрес>, с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов, а также для удовлетворения исковых требований ФИО1 к администрации Ленинского городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на реконструированный объект - одноэтажное здание площадью 1447,9 кв.м, расположенное на земельном участке с КН №.

Судебных расходов по делу не заявлено. 

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации Ленинского городского округа 

<

адрес> к ФИО1 о признании строения, расположенного на земельном участке с КН № самовольной постройкой и ее сносе, обязании ответчика в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольную постройку, в случае нарушения сроков исполнения судебного акта установить судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения, в случае неисполнения решения суда в указанные сроки, предоставить истцу право своими силами и за свой счет осуществить снос строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Горки Ленинские, р.

<

адрес>, с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов - отказать.

В удовлетворении исковых требований иску ФИО1 к администрации Ленинского городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на реконструированный объект - одноэтажное здание площадью 1447,9 кв.м., расположенное на земельном участке с КН № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. 

Председательствующий судья А.А. Терехова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ