К делу №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 24 сентября 2020 г.

Судья Армавирского городского суда 

<

адрес> ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. В жалобе ФИО2 просил постановление по делу об административном правонарушении отменить производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2 не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо на связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 ст.28.6 названного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В своем постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья указывает, что виновность ФИО2 в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, рапортом, письменными объяснениями.

Исследованием протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он составлен инспектором ОР ДПС ОГИБДД УМВД России Ш. в 09 часов 01 минуты, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут на а/д «Аникеевка – Нахабино», 3 км. + 20 м. МО 

<

адрес>, ФИО2 управляя транспортным средством марки «Лада 213100» с г/н №, выехал на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек дорожную разметку 1.1 ПДД РФ, инспектором составлен рапорт.

В протоколе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отражено то, что ФИО2 с выявленным нарушением не согласен, видеофиксация не предоставлена, в схеме имеется запись, что ФИО2 с ней не согласен.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствия события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Допрошенный в судебном заседании Л., суду пояснил что, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут на а/д «Аникеевка – Нахабино», 3 км. + 20 м. МО 

<

адрес>, передвигался с ФИО2, управляющим автомобилем Лада 213100, г/н №, на пассажирском сидении, ФИО2 ПДД РФ не нарушал, обгон транспортных средств совершал без нарушений ПДД, в установленном месте. Считает, что ФИО2 привлечен к административной ответственности незаконно. 

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения и состава административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 оспаривается факт совершения им административного правонарушения. В протоколе указаны данные свидетеля – Ч., также в материалах имеются его объяснения. Однако указанный свидетель является ИДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, одновременно им (свидетелем) составлена схема места совершения административного правонарушения. Данное обстоятельство позволяет усомниться в достоверности изложенных сведений в протоколе, а также в схеме места совершения административного правонарушения, которым бесспорно вина ФИО2 не установлена. 

Кроме того, в материалах дела отсутствуют иные доказательства, а именно: объяснения иных свидетелей, показания специальных технических средств, иные документы (схемы, планы), подтверждающие пересечение транспортным средством под управлением ФИО2 сплошной линии разметки. Объяснения свидетеля ИДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Ч., одновременно составителя схемы об административном правонарушении, явно являющегося лицом заинтересованным, не могут служить доказательством виновных действий ФИО2 

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С учетом названных выше обстоятельств, суд приходит к выводам о недоказанности состава административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 РФ, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает обязательное соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При исследованных обстоятельствах суд находит, что оспариваемое постановление принято на основании доказательств, полученных с нарушением закона, и подлежит отмене на основании положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

При названных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 по части 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

судья подпись ФИО1 решение вступило в законную силу 24.09.2020