ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 26 апреля 2019 года

Президиум Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего: Кирилловой А.А.,

членов Президиума: Сокольниковой Н.А., Бидогаевой А.Ю., Урмаевой Т.А., Ивановой В.А., Ходошкиновой Э.А.,

при секретаре Балданове Т.Ц.,

рассмотрев кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от 22 августа 2018 года, которым

ФИО1, ..., судимый:

5 февраля 2007 года Верховным Судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 116, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам 10 дням лишения свободы. На основании постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 января 2016 года освобождён условно-досрочно на 4 года 5 месяцев 22 дня;

- осуждён:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено 1 год 2 месяца лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 5 февраля 2007 года. 

На основании ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 5 февраля 2007 года, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Апелляционным постановлением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 22 января 2019 года приговор изменён, наказание ФИО1 усилено. 

В порядке ч. 1 ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 5 февраля 2007 года, окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Бурятия Павлова Р.Г., мнение осуждённого ФИО1, его защитника - адвоката Батаровой М.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение первого заместителя прокурора Республики Бурятия Муравьева А.К., полагавшего обоснованным возбуждение кассационного производства,

Президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признан виновным в том, что 1 июля 2017 года умышленно причинил лёгкий вред здоровью ..., вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в угрозе ... убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в описательно - мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал. Приговор постановлен в особом порядке. 

Действия осуждённого квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый выражает несогласие с решениями суда.

Считает, что судом первой инстанции необоснованно отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и не учтено наличие у него родственников, нуждающихся в его помощи, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Обращает внимание на то, что ему не разъяснено право подачи возражений на апелляционное представление прокурора с указанием срока их подачи, копия приговора получена им по истечении месяца со дня его вынесения, потерпевшая не была уведомлена о судебном заседании.

Наказание, назначенное мировым судьёй, по мнению осуждённого, соответствовало требованиям закона. 

Приводит доводы о несоответствии действительности содержания протокола судебного заседания, замечания на который оставлены судом без внимания. 

Просит решение Суда апелляционной инстанции отменить, приговор – изменить, сохранить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. 

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 2 апреля 2019 кассационная жалоба передана в Президиум Верховного Суда Республики Бурятия для рассмотрения. 

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, Президиум находит апелляционное постановление подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К числу таких существенных нарушений относятся, в частности, такие нарушения, которые повлияли на правильность и справедливость назначенного наказания.

Как следует из приговора, суд первой инстанции назначил ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 5 февраля 2007 года, назначил 4 года 6 месяцев лишения свободы, то есть к наказанию, назначенному по совокупности преступлений (1 год 2 месяца) частично присоединил неотбытую часть наказания (3 года 4 месяца) по приговору от 5 февраля 2007 года.

Решение суда о назначении окончательного наказания соответствует требованиям ч. 4 ст. 70 УК РФ, то есть превышает размер, назначенного наказания за совершённые преступления, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Однако, суд апелляционной инстанции, посчитав необходимым усилить назначенное осуждённому окончательное наказание, не мотивировал свою позицию относительно того, что назначенное по совокупности приговоров наказание является чрезмерно мягким и не отвечает требованиям уголовного закона о справедливости наказания.

При этом каких-либо иных обстоятельств, влияющих на наказание, которые не были бы учтены судом первой инстанции, в апелляционном постановлении не приведено. Суд апелляционной инстанции не изложил конкретных оснований, в связи с которыми признал назначенное ФИО1 наказание чрезмерно мягким и несправедливым.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, исказившим смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку могло повлиять на принятие судом решения о размере наказания.

При таких обстоятельствах, Президиум считает необходимым отменить апелляционное постановление, направить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение, при котором подлежат проверке и иные доводы кассационной жалобы осуждённого.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в отношении подсудимого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В настоящее время оснований для освобождения его из-под стражи не имеется. 

С целью обеспечения рассмотрения дела в разумные сроки, учитывая тяжесть обвинения, конкретные обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, данные о его личности, руководствуясь ст. 255 УПК РФ Президиум избирает в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. При избрании менее строгой меры пресечения подсудимый может воспрепятствовать производству по делу, скрывшись от суда, либо вновь совершить преступление. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14, ст.401.15 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от 22 августа 2018 года, апелляционное постановление Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 22 января 2019 года удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 22 января 2019 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, то есть до 26 июля 2019 года.

Председательствующий: