Дело № 12-97/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

21 августа 2017 года г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Орлова С.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, представителя Государственной экологической инспекции Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзора) – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее – ООО «

<

данные изъяты>») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

В жалобе защитник просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу по тем основаниям, что постановление вынесено в нарушение требований законодательства, по своему содержанию противоречит фактическим обстоятельствам, является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы, указанные в жалобе, поддержал, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, при установлении вины юридического лица применить ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании представитель Государственной экологической инспекции Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзора) – ФИО2 против удовлетворении жалобы возражала, считая постановление законным и обоснованным.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследовав материалы жалобы и дополнительно представленные материалы, заслушав мнение лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административная ответственность по статье 8.2 КоАП РФ наступает за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращение с отходами – это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Севастопольской межрайонной природоохранной прокуратуры о согласовании (№ от ДД.ММ.ГГГГ) должностными лицами Севприроднадзора проведена внеплановая выездная проверка ООО «

<

данные изъяты>», в ходе которой выявлены следующие нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды:

- акты выполненных работ, подтверждающие утилизацию и передачу для использования другим индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам пищевых отходов кухонь и организаций общественного питания несортированных прочих, дрожжевых осадков отжатых, выжимок сладких, растительных отходов при уходе за древесно-кустарниковыми посадками, отходов (шлама) при очистке сетей, колодцев хозяйственно-бытовой и смешанной канализации, отсутствуют, тем самым не подтверждается безопасное размещение отходов для окружающей среды, что является нарушением статьи 11 Закона № 89-ФЗ;

- в нарушение приказа Минприроды России от 01 сентября 2011 года № 721 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами» и статьи 19 Закона № 89-ФЗ, данные учета операций с отходами ООО «

<

данные изъяты>», проводимых во 2, 3 кварталах 2016 года, объединены в один отчет, отсутствует учет отхода IV класса опасности – отходы (шлам) при очистке сетей, колодцев хозяйственно-бытовой и смешанной канализации (

<

данные изъяты>);

- по данным учета в области обращения с отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 3 квартал 2016 года указано размещение отходов на эксплуатируемом объекте с целью хранения: пищевые отходы кухонь и организации общественного питания несортированные, дрожжевые осадки отжатые, выжимки сладкие. В нарушение статьи 12 Закона № 89-ФЗ объект размещения отходов предприятия не включен в Государственный реестр объектов размещения отходов;

- расчет класса опасности отхода – виноградных гребней не произведен, что является нарушением статей 11, 14 Закона № 89-ФЗ;

- в нарушение частей 1, 2 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» ООО «

<

данные изъяты>» на «площадке плодородия», расположенной на земельном участке с кадастровым №, не соблюдаются условия и способы хранения отходов, которые должны быть безопасными для окружающей среды, допускается сброс отходов непосредственно на почву, что приводит к загрязнению и порче земель в результате нарушения правил обращения отходами производства и потребления и также является нарушением статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Факт правонарушения и вина ООО «

<

данные изъяты>» в его совершении подтверждаются: 

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ о совершенном ООО «

<

данные изъяты>» правонарушении;

- приказом начальника Севприроднадзора №-и от ДД.ММ.ГГГГ о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки ООО «

<

данные изъяты>» с целью проверки фактов, изложенных в обращении ФИО в сфере обращения с отходами ООО «

<

данные изъяты>», предметом которой являлось соблюдение ООО «

<

данные изъяты>» обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами;

- актом проверки №-и/11-2016 от ДД.ММ.ГГГГ, которым в том числе выявлено несанкционированное складирование отходов на «площадке плодородия» и ведение учета в области обращения с отходами, образующимися на предприятии с нарушением требований нормативно-правовых актов.

При этом, проверка Главным управлением природных ресурсов и экологии города Севастополя была проведена уполномоченными лицами в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка, предусмотренного Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки №-и/11-2016 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном должностными лицами без замечаний и разногласий, фотоматериалами к ней.

Должностным лицом всесторонне и полно исследованы фактические обстоятельства по делу, оценены представленные доказательства и доводы защитника юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и сделан правильный вывод о том, что выявленные нарушения свидетельствуют о несоблюдении юридическим лицом экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, поскольку нарушают требования статей 11, 12, 14, 19 Закона № 89-ФЗ, приказа Минприроды России от 01 сентября 2011 года № 721 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами», частей 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, а, следовательно, о наличии в действиях ООО «

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «

<

данные изъяты>» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению установленных законодательством об охране окружающей природной среды обязанностей, юридическим лицом не представлено.

Действия ООО «

<

данные изъяты>» правильно квалифицированы по статье 8.2 КоАП РФ.

Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы защитника о том, что образовавшиеся на предприятии отходы (дрожжевые осадки отжатые, пищевые отходы кухни, выжимки сладкой, растительные отходы) были переданы гражданам – работникам предприятия на основании их заявлений, а лом железобетонных изделий, отходы железобетона в кусковой форме – переданы индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам были проверены должностным лицом при рассмотрении дела и обосновано не приняты во внимание, поскольку не опровергают наличие в действиях ООО «

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных должностным лицом фактических обстоятельств по делу, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Постановление о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, нарушений норм материального и процессуального права либо обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения вынесенного по делу постановления в части назначенного ООО «

<

данные изъяты>» наказания по следующим основаниям.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Тем не менее, применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального – учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя – подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом изложенных выше правовых положений, конкретных обстоятельств дела, отсутствия существенного вреда, устранением до рассмотрения дела изложенных в акте проверки нарушений, несоответствия назначенного административного наказания характеру совершенного административного правонарушения, а также с учетом имущественного и финансового положения юридического лица – предприятие осуществляет свою деятельность на мощностях, находящихся в аренде, имеет финансовые обязательства по кредитным и иным возмездным договорам более 570 млн. руб., в настоящее время проводится работа по уборке сельскохозяйственной продукции, требующая значительных финансовых затрат, и в целях исключения избыточного ограничения прав общества назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 8.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, подлежит изменению путем снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.

При этом, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит частичному удовлетворению, а обжалуемое постановление по делу – изменению путем снижения назначенного обществу наказания. 

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «

<

данные изъяты>» удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ изменить, назначенное Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» административное наказание снизить со 100 000 рублей до 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Орлова