дело № 4а-90/2018 (№ 4а-1436/2017)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 10 января 2018 года

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов А.О., рассмотрев жалобу начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Ставропольского краевого суда от 20 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Кавминстекло», 

установил:

постановлением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 28 июля 2017 года акционерное общество «Кавминстекло» (далее - АО «Кавминстекло») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 20 сентября 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Кавминстекло» по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в краевой суд должностное лицо, направившее дело об административном правонарушении в суд - начальник отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО1 просит обжалуемый судебный акт изменить, как незаконный и необоснованный, постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 28 июля 2017 года оставить без изменения.

В возражении на жалобу представитель АО «Кавминстекло» ФИО2 просит решение судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Ознакомившись с доводами жалобы и возражениями на нее, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, прекращая производство по делу, судья краевого суда пришел к выводу об отсутствии в действиях АО «Кавминстекло» вмененного состава административного правонарушения, так как гражданин Республики Украина ФИО5 командирован в АО «Кавминстекло» подрядчиком ООО Строительная компания «Саратовтепломонтаж» (далее - ООО «СТМ»).

Указанный вывод судьи краевого суда является законным и обоснованным, в силу следующего.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 16 статьи 13.3 Закона № 115-ФЗ для осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности на территории другого субъекта РФ данный иностранный гражданин обязан обратиться за получением патента в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин намеревается осуществлять трудовую деятельность, без соблюдения срока, установленного пунктом 2 статьи 13.3 Закона № 115-ФЗ. При этом согласно пункту 21 статьи 13.3 Закона № 115-ФЗ срок действия патента, выданного в другом регионе, не может превышать срок действия первоначально выданного документа.

Действующее законодательство не содержит специальных положений, предусматривающих для иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, возможности осуществления трудовой деятельности вне пределов субъекта РФ, на территории которого ему выдан патент, при нахождении в служебной командировке.

Таким образом, если иностранный гражданин работает на основании патента, то направить его в командировку в другой регион можно только после оформления дополнительного патента для данного региона, поскольку других возможностей действующее законодательство не предоставляет.

В примечании пункта 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Привлечение иностранного работника к трудовой деятельности, в том числе и в случае направления его в служебную командировку вне пределов субъекта РФ, на территории которого ему выдан патент, является основанием для привлечения работодателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено судьей краевого суда, в ходе проверки на территории АО «Кавминстекло» выявлен гражданин Украины ФИО6 осуществляющий трудовую деятельность в качестве монтажника в АО «Кавминстекло» и имеющий патент на осуществление трудовой деятельности по профессии «монтажник» на территории Российской Федерации в Саратовской области. Между заказчиком работ АО «Кавминстекло» и подрядчиком ООО «СТМ» 10 февраля 2017 года заключен договор подряда № 040/2017, в соответствии с которым подрядчик ООО «СТМ» обязалось выполнить работы по ремонту стекловаренной печи с использованием оборудования, своими силами и средствами, в соответствии с техническими правилами и нормами, обеспечив своих работников полным комплектом всех необходимых инструментов и оборудования.

Таким образом, подрядчик ООО «СТМ» обязался самостоятельно, без привлечения заказчика найти и использовать при выполнении ремонтных работ квалифицированных рабочих, имеющих разрешение на работу в Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» определены особенности порядка направления работников в служебные командировки как на территории Российской Федерации, так и на территории иностранных государств.

Пунктом 3 вышеуказанного Постановления установлено, что местом постоянной работы следует считать место расположения организации (обособленного структурного подразделения организации), работа в которой обусловлена трудовым договором. Исходя из материалов дела, местом работы ФИО7 является ООО «СТМ» (город Саратов). 

Привлечение иностранного гражданина - ФИО8 к выполнению работ на объекте по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, 

<

...> осуществлено ООО «СТМ», которое использовало труд указанного иностранного гражданина в целях исполнения своих обязательств перед АО «Кавминстекло» на основании договора подряда. Фактическое выполнение иностранным гражданином работ на территории юридического лица не может свидетельствовать о допуске его к выполнению работ именно этим юридическим лицом.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей Ставропольского краевого суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено. 

Кроме того, рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируются статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Ухудшение положения указанного лица недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Поскольку решением судьи Ставропольского краевого суда от 20 сентября 2017 года постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 28 июля 2017 года отменено, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Кавминстекло» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий юридической лица, утрачена.

После прекращения производства по делу положение юридического лица АО «Кавминстекло» не может быть ухудшено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

жалобу начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение судьи Ставропольского краевого суда от 20 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Кавминстекло» оставить без изменения.

Заместитель председателя ФИО3