АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 8 июня 2020 года 

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ахмеджанова Х.М. 

при секретаре Хайбуллине А.Х.

с участием:

прокурора Муфтиева А.И.,

адвоката Тютюник И.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Исмагилова С.М. на приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2020 года, которым 

Галеев А.Р., личные данные 

личные данные

личные данные 

осужден по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного Галеева А.Р. к месту отбывания наказания.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 декабря 2019 года до дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания из расчета 1 день содержания под стражей к двум дням принудительных работ.

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение прокурора Муфтиева А.И. об изменении приговора, адвоката Тютюник И.Ф. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Галеев признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества Исмагилова, ноутбука «Acer» i3, стоимостью 15000 руб., ноутбука «Asus» Celeron, стоимостью 7000 рублей, сумки для ноутбука, стоимостью 200 рублей, с незаконным проникновением в помещение фотосалона, с причинением значительного ущерба потерпевшему на 22200 рублей. 

Преступление совершено 17 декабря 2019 года в адрес Чишминского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании Галеев вину признал. Уголовное дело рассмотрено ввиду отсутствия согласия потерпевшего в общем порядке судопроизводства.

В апелляционной жалобе потерпевший Исмагилов с приговором не согласен, указав, что назначение наказания с учетом чч.1, 5 ст.62 УК РФ является незаконным, поскольку имеется отягчающее обстоятельство в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наказание не соответствует личности Галеева, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, преступление совершил в период условного осуждения по приговорам от 14 июня 2018 года и от 25 октября 2019 года, в судебном заседании заявлений об отсутствии претензий в связи с полным возмещением причиненного ущерба он не заявлял, поскольку имущество было возвращено органом следствия, кроме того, ему причинены убытки в виде замены разбитого окна, приобретения нового ноутбука для продолжения работы. Просит назначить Галееву более строгое наказание.

В возражении на апелляционную жалобу осужденный просит приговор оставить без изменения, поскольку потерпевшему ущерб возмещен, Исмагилов претензий не имел. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым в приговоре даны.

На основании совокупности достоверных доказательств фактические обстоятельства дела установлены правильно, действия осужденного по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ дана верная квалификация, которая сторонами не оспаривается. С учетом размера ежемесячного дохода потерпевшего 15000 - 20000 рублей, наличия на иждивении двоих детей, мнения потерпевшего о значительности ущерба, причиненного кражей с его фотосалона двух ноутбуков, ущерб в размере 22000 рублей для индивидуального предпринимателя Исмагилова обоснованно признан значительным. 

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Это требование закона не нарушено.

Смягчающими обстоятельствами суд учел признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, ходатайство на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, отягчающие обстоятельства не установлены.

Оснований для признания при назначении наказания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иных обстоятельств в качестве смягчающих не имеется.

Довод жалобы потерпевшего о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, необоснован, поскольку материалами дела предположение потерпевшего не подтверждается. 

Правила ч.1 ст.62 УК РФ соблюдены.

Соглашаясь с мнением прокурора, доводом апелляционной жалобы потерпевшего, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить учет при назначении Галееву наказания положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке. 

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ в приговоре приведены, причин не соглашаться с ними не имеется, применение положений ст.53.1 УК РФ судом первой инстанции мотивировано и основано на законе.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения к осужденному положений ст.64 УК РФ, так как исключительные обстоятельства, существенно снижающие общественную опасность преступления, по уголовному делу отсутствуют. 

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.6,43,60 УК РФ и, вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым. 

Исключение положений ч.5 ст.62 УК РФ не влечет усиления осужденному наказания, поскольку потерпевший в жалобе просил усилить наказание в связи с наличием, по его мнению, отягчающего обстоятельства. 

Доводы жалобы о том, что Галеев ущерб не возместил, потерпевшей стороной понесены дополнительные убытки, связанные с совершенным преступлением, основанием для изменения приговора не являются, поставленные в жалобе вопросы могут быть решены в порядке гражданского судопроизводства. 

Нарушений уголовно процессуального закона, влекущих отмену приговора, по уголовному делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913,38920,38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чишминского районного суда РБ от 12 марта 2020 года в отношении Галеев А.Р. изменить.

Из описательно мотивировочной части исключить учет ч.5 ст.62 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: п/п

Справка: дело № 22-2832;

судья Гонтарь Н.Ю.