Дело № 1-8/19 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Куеда 24 января 2019 года

Куединский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Колоколова С.М.,

при секретаре Смирновой Ю.С., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Куединского района Котова В.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Гаязовой Л.А., 

представителя потерпевшего 

<

ФИО>7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

ФИО>1 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, образование среднее общее, женатого, имеющего на иждивении 1 ребенка, работающего 

<

данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, относящихся к категории защитных лесов, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

27 октября 2018 года у ФИО1 возник умысел, направленный на незаконную рубку деревьев породы ель, произрастающих в квартале № выделе № в лесах ОКХ «Заря» Куединского участкового лесничества ГКУ «Куединское лесничество», расположенном в трех километрах от 

<

адрес> 

<

адрес>, путем осуществления рубки лесных насаждений и использования их в личных интересах.

В осуществлении своего преступного умысла, в тот же день в период времени с 10 часов до 17 часов, ФИО1. на принадлежащем ему тракторе «Т-4А». без государственного регистрационного знака, приехал в лесной массив, расположенный в водоохранной зоне, в квартал № 2 выдел № 15 ОКХ «Заря» Куединского участкового лесничества ГКУ «Куединское лесничество», расположенный в трех километрах от 

<

адрес> 

<

адрес>, относящийся к защитным лесам, где, не имея разрешительных документов на осуществление заготовки древесины, умышленно, осознавая противоправность своих действий и наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба лесному фонду Российской Федерации, используя бензопилу «Silen 5800», путем спиливания, незаконно отделил от корней до полного прекращения роста 5 сырорастущих деревьев породы ель общим объемом 8,032 кубических метров и 2 сухостойных дерева породы ель, общим объемом 3,463 кубических метров, стоимостью 95 рублей 76 копеек за один кубический метр.

Незаконно вырубленную древесину ФИО1 из лесного массива вывез и распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ущерб лесному фонду РФ в особо крупном размере на общую сумму 167 623 рубля 93 копейки, из расчета ущерба с применением коэффициента 2,17, применяемого к ставкам платы в 2018 году в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1363 от 11.12.2017, с применением 50 - кратного увеличения стоимости древесины за незаконную рубку деревьев и 2- кратного увеличения стоимости древесины за незаконную рубку деревьев, совершенную в защитных лесах, в соответствии с таксами, указанными в приложении 1 и 3 постановления Правительства РФ № 273. от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в содеянном признал, заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства поддержал. Пояснил, что ходатайство заявил после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Защитник адвокат Гаязова Л.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего 

<

ФИО>7 согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению. 

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, считает, что ходатайство подсудимого, заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, в соответствии со ст.316 УПК РФ решает постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Согласно материалам уголовного дела обвинение в отношении ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, его мотивы и цели, а также данные о личности подсудимого. Кроме того, руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60- 62, УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Кроме того суд принимает во внимание, что подсудимый 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, работает генеральным директором ООО «Урал-Гравий», воспитывает 1 несовершеннолетнего ребенка (л.д. 98-119). 

Оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, учитывая степень общественной опасности содеянного, суд не находит и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом смягчающих вину обстоятельств и личности подсудимого суд считает, что его исправление может быть достигнуто путем применения наказания в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, то есть с применением положений ст.73 УК РФ.

Учитывая добровольное возмещение ущерба в полном объеме, состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительные виды наказания. 

По делу заявлен гражданский иск на сумму 167 623 рубля 93 копейки, истец отказался от исковых требований в связи с полным возмещением ущерба, что подтверждается, имеющимися в деле квитанциями. 

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Из оглашенного в суде обвинения следует, что бензопила «Silen 5800», использовалась подсудимым в качестве орудия преступления непосредственно при незаконной рубке лесных насаждений, в связи с чем, данное вещественное доказательство подлежит конфискации.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника суд руководствуется п.10 ст.316 УПК РФ и считает необходимым освободить подсудимого от их взыскания, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, ст.303-304, ст.307-309,ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган по месту постоянного жительства подсудимого.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в контролирующий орган, не менять без уведомления указанного органа места своего жительства и работы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: бензопилу «Silen 5800» конфисковать и обратить в собственность государства.

Трактор «Т-4А» считать возвращенным собственнику ФИО1

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в особом порядке без судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в апелляционном порядке в 10-дневный срок со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право участвовать в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, принесения представления. О своем желании осужденный заявляет соответствующее ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: (подпись) Копия верна

Судья Куединского районного суда С.М. Колоколов