12-85/17

РЕШЕНИЕ

с.Айкино

06 июля 2017 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Ермаков А.Е., рассмотрев в с.Айкино Усть-Вымского района по адресу ул.Центральная, д.125, жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи Айкинского судебного участка мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 05 мая 2017 года о назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи Айкинского судебного участка от 05.05.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес.

В жалобе ФИО1 не согласен с данным постановлением, просит его отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения, влекущие отмену постановления.

ФИО1 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы не явились, извещались надлежаще, на основании ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.2.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии опьянения, аналогичный запрет установлен п.2.7 Правил дорожного движения (утв.Постановлением Правительства РФ от 23.10.93 №1090).

Согласно оспариваемому постановлению ФИО1 признан виновным в том, что он 

<

Дата> около 23 час. 02 мин. возле дома 

<

Адрес> управлял автомобилем 

<

...>, г.р.з. 

<

Номер>, находясь в состоянии опьянения.

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Усть-Вымскому району, а также видеозаписью события правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировым судьей не допущено.

Так ссылка ФИО1 на ненадлежащее извещение о судебных заседаниях, состоявшихся после 

<

Дата>, является несостоятельной, поскольку опровергается имеющимся в материалах дела отчетом о доставке СМС сообщения, согласно которому ФИО1 вызывался в судебное заседание 

<

Дата> к 16:30, а также возвращенными мировому судье по истечении срока хранения судебными повестками о вызове ФИО1 в судебные заседания, назначенные на 

<

Дата> с 10:40, 

<

Дата> с 10:00, 

<

Дата> с 14:00.

Согласно абз.2 п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 года №343.

Присутствуя при рассмотрении дела 

<

Дата>, ФИО1 был предупрежден о необходимости сообщать мировому судье о перемене места жительства либо изменении номера телефона, о чем имеется его подпись.

Поскольку судебные извещения направлялись по имеющимся в материалах дела адресам места жительства ФИО1, которые вернулись на судебный участок по истечении срока хранения, он считается надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таком положении, обжалуемое постановление является обоснованным и законным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи Айкинского судебного участка Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 05 мая 2017 года о назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

А.Е. Ермаков