дело № 2-877/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея 12 октября 2017 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Охотская Е.В.,

с участием истца и представителя третьего лица ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – Битяк В.В., 

при секретаре Легкой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении обременения по договору купли-продажи,

установил:

25 июля 2009 года между ФИО3 (продавец) и ФИО2, действующей за себя и как законный представитель ФИО1, (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продал, а покупатели купили квартиру с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по согласованию сторон квартира продана за 176400 рублей, которые оплачиваются следующим образом: до подписания договора покупатели оплатили задолженность за коммунальные услуги и электроэнергию по квартире 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес>, в сумме 63000 рублей; оставшаяся сумма оплаты в размере 113400 рублей будет перечислена со счета ФИО2 на счет ФИО3 в Зейском ОСБРФ 

<

Номер обезличен>, лицевой счет 

<

Номер обезличен>, из федерального, областного и местного бюджетов согласно свидетельству о праве на получение субсидии на приобретение (строительство) жилья серии 2007 

<

Номер обезличен>, выданного 14 ноября 2008 года администрацией г.Зеи Амурской области, в срок до 09 августа 2009 года. 

Сделка зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Амурской области, при этом зарегистрировано ограничение (обременения) права собственности в виде ипотеки в силу закона на квартиру по адресу: 

<

адрес> на срок с 25 июля по 09 августа 2009 года в пользу ФИО3

ФИО2 обратилась в суд с иском о снятии (фактически – о прекращении) обременения на квартиру 

<

адрес>, мотивируя данное требование тем, что в связи с наличием в договоре купли-продажи условия о рассрочке платежа за квартиру в ЕГРП внесена запись об обременении в силу закона, расчет за квартиру произведен в полном объеме, однако во внесудебном порядке снять его не представляется возможным, поскольку место жительство или пребывания ответчика ей неизвестно, сам он никакие действия для снятия обременения не предпринимает.

В судебном заседании истец ФИО2, представляющая также интересы третьего лица - несовершеннолетней ФИО1, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в квартире, которая им была продана на основании договора купли-продажи от 25 июля 2009 года, не проживает, судебная повестка, направленная по адресу регистрации по сведениям, предоставленным ОВМ МО МВД России «Зейский»: 

<

адрес>, им не получена, согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС ОСП Зейского района по месту регистрации не проживает более двух лет.

Представитель ответчика – адвокат Битяк В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что продавец квартиры ФИО3 может иметь уважительные причины для не обращения в регистрирующие органы с заявление о снятии обременения.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлено, отзыв на иск не представило.

Третье лицо ФИО1, достигшая четырнадцатилетнего возраста, в судебное заседание не явилась, просит рассматривать дело в ее отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке. 

Выслушав участника процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что 25 июля 2009 года между ФИО3 (продавец) и ФИО2, действующей за себя и как законный представитель ФИО1, (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры.

По условиям данного договора продавец продал, а покупатели купили квартиру с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенную по адресу: 

<

адрес> (п.1,2).

Стоимость данного имущества определена по согласованию сторон в 176400 рублей (п.5).

Из содержания договора следует, что до подписания данного договора покупатели оплатили задолженность за коммунальные услуги и электроэнергию, поставленные в указанное жилое помещение, в сумме 63000 рублей (абз.2 п.5 договора).

Факт отсутствия задолженности за коммунальные услуги и электроэнергию в отношении жилого помещения по 

<

адрес>, а также уплаты задолженности, взысканной по исполнительным документам, подтверждается информацией, предоставленной ООО «Городские коммунальные системы», выпиской из финансового лицевого счета, выпиской по лицевому счету ЗЕ14-12755, предоставленной Зейским отделением филиала ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт». 

Также договором предусмотрено, что оставшаяся неуплаченной часть стоимости квартиры в размере 113400 рублей должна быть перечислена на банковский счет ФИО3 до 09 августа 2009 года за счет средств федерального, областного и местного бюджетов согласно свидетельству о праве на получение субсидии на приобретение (строительство) жилья серии 2007 

<

Номер обезличен>, выданного 14 ноября 2008 года администрацией г.Зеи Амурской области, со счета ФИО2 Согласно справке ПАО «Сбербанк России» от 18 января 2016 года 24 августа 2009 года со счета, принадлежащего ФИО2, на лицевой счет 

<

Номер обезличен>, принадлежащий ФИО3 было перечислено 113400 рублей согласно договору купли-продажи от 25 июля 2009 года. 

27 июля 2009 года сделка купли-продажи, переход права собственности на квартиру с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> (в настоящее время присвоен кадастровый 

<

Номер обезличен>), расположенную по адресу: 

<

адрес>, в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО1 по ? доли в праве собственности за каждой зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Амурской области (в настоящее время Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области), а также зарегистрировано ограничение (обременение) права собственности в виде ипотеки на указанную квартиру в пользу ФИО3 на срок с 25 июля по 09 августа 2009 года (номер государственной регистрации обременения 28-28-05/008/2009-206). На момент рассмотрения дела обременение не снято.

Место жительства ФИО3 в настоящее время неизвестно.

Как установлено ч.3 ст.489 ГК РФ, к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные, в том числе п.5 ст.488 ГК РФ, согласно которому если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно п.2 ст.334.1 ГК РФ 1. Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу п.п.1 п.1 ст.339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, в том числе если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации(статья 8.1).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки. (ст.11 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ). 

Пунктом 2 ст. 20 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации.

Согласно п.п. 1 п. 1, п.2 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В соответствии с п.1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Как установлено судом, обязательства покупателей по рассматриваемому договору купли-продажи от 25 июля 2009 года исполнены в полном объеме. Вместе с тем, в связи уклонением продавца от явки в регистрирующие органы погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя невозможно.

По смыслу закона в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку задолженность по обязательству, обеспеченному залогом недвижимости, фактически погашена, а зарегистрированное обременение препятствует истцу в реализации правомочий собственника недвижимого имущества в полном объеме, суд, с учетом отсутствия нарушения прав иных лиц, считает требования истца о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает необходимым указать в резолютивной части решения, что данное решение является основанием для внесения Управлением Росреестра по Амурской области в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении обременения. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 27 июля 2009 года в пользу ФИО3 на жилое помещение с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доли в праве собственности каждой, номер государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости 28-28-05/008/2009-206.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированной 27 июля 2009 года в пользу ФИО3 на жилое помещение с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доли в праве собственности каждому, номер государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости 28-28-05/008/2009-206.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Охотская

Мотивированное решение составлено 17 октября 2017 года

Судья Е.В. Охотская