к делу № 1-427/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«24» мая 2024 года г. Сочи 

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Жарикова Е.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Морозовой Л.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования и государственным обвинителем обвиняется в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точно время следствием не установлено, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес> на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений, в присутствии Потерпевший №2 вступил с находящимся там же, в состоянии алкогольного опьянения, Ф.И.О. в словесный конфликт.

В ходе данного конфликта у ФИО1, в указанный период времени и в том же месте, внезапно возник умысел на причинение смерти Ф.И.О., реализуя который он взял находящийся в помещении молоток, и, на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, наступление общественно опасных последствий в виде смерти и желая этого, используя в качестве оружия молоток, умышленно нанес Ф.И.О. не менее десяти ударов по лицу, голове и конечностям, после чего, скрывая орудие преступления, выбросил молоток из окна указанного жилища.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Ф.И.О. повреждения в виде: ушибленной раны лобной области и вдавленного перелома лобной кости, ссадины верхнего края правой ушной раковины, ушибленной раны за правой ушной раковиной и вдавленного многооскольчатого перелома височной и теменной костей справа, рвано-ушибленной раны теменной области справа и вдавленного перелома теменной кости справа, двух рвано-ушибленных ран теменной области слева и двух вдавленных переломов теменной кости слева, один из которых с повреждением только наружной костной пластинки, ушибленной раны в щечной области справа и переломом нижней челюсти в проекции ее, ушибленной раны наружной части правой орбиты, двух ушибленных ран скуловой области справа, ушибленной раны скуловой области слева, фрагментированных переломов костей лицевого черепа, линейных переломов костей основания черепа, кровоподтёка на веках правого глаза, кровоподтека на нижнем веке левого глаза, кровоизлияний в мягкие ткани головы и под мягкую мозговую оболочку, участка размозжения теменной и височной долей справа с кровоизлияниями в серое и белое вещество мозга, которые составляют комплекс открытой черепно-мозговой травмы, квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; двух кровоподтеков на тыльной поверхности третьего, четвертого пальцев правой кисти, кровоподтеков на задней поверхности правого плеча, не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья, в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Смерть Ф.И.О. наступила на месте происшествия, вследствие открытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся размозжением теменной и височной долей мозга справа, отеком, набуханием мозга, кровоизлияниями под оболочки мозга.

Он же, ФИО1 органом предварительного расследования и государственным обвинителем обвиняется в покушении на убийство, то есть в покушении на умышленное причинение смерти другому человеку, с целью скрыть другое преступление, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точно время следствием не установлено, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес> на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений, в присутствии Потерпевший №2 вступил с находящимся там же, в состоянии алкогольного опьянения, Ф.И.О. в словесный конфликт.

В ходе данного конфликта у ФИО1, в указанный период времени и в том же месте, внезапно возник умысел на причинение смерти Ф.И.О., реализуя который он взял находящийся в помещении молоток, и, на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, наступление общественно опасных последствий в виде смерти и желая этого, используя в качестве оружия молоток, умышленно нанес Ф.И.О. не менее десяти ударов по лицу, голове и конечностям, после чего, скрывая орудие преступления, выбросил молоток из окна указанного жилища.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Ф.И.О. повреждения в виде: ушибленной раны лобной области и вдавленного перелома лобной кости, ссадины верхнего края правой ушной раковины, ушибленной раны за правой ушной раковиной и вдавленного многооскольчатого перелома височной и теменной костей справа, рвано-ушибленной раны теменной области справа и вдавленного перелома теменной кости справа, двух рвано-ушибленных ран теменной области слева и двух вдавленных переломов теменной кости слева, один из которых с повреждением только наружной костной пластинки, ушибленной раны в щечной области справа и переломом нижней челюсти в проекции ее, ушибленной раны наружной части правой орбиты, двух ушибленных ран скуловой области справа, ушибленной раны скуловой области слева, фрагментированных переломов костей лицевого черепа, линейных переломов костей основания черепа, кровоподтёка на веках правого глаза, кровоподтека на нижнем веке левого глаза, кровоизлияний в мягкие ткани головы и под мягкую мозговую оболочку, участка размозжения теменной и височной долей справа с кровоизлияниями в серое и белое вещество мозга, которые составляют комплекс открытой черепно-мозговой травмы, квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; двух кровоподтеков на тыльной поверхности третьего, четвертого пальцев правой кисти, кровоподтеков на задней поверхности правого плеча, не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья, в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Смерть Ф.И.О. наступила на месте происшествия, вследствие открытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся размозжением теменной и височной долей мозга справа, отеком, набуханием мозга, кровоизлияниями под оболочки мозга.

Непосредственно после убийства Ф.И.О., и сокрытия орудия преступления вышеуказанным способом, ФИО1 осознал, что Потерпевший №2 является очевидцем совершенного им преступления, в связи с чем, в указанный период времени и месте, у него возник умысел на убийство Потерпевший №2 с целью скрыть убийство Ф.И.О. и не быть изобличенным Потерпевший №2 за совершенное им преступление. 

Реализуя указанный умысел, ФИО1, являясь лицом, ранее совершившим убийство, взял находящуюся в помещении стеклянную бутылку, и, осознавая противоправный характер своих действий, наступление общественно опасных последствий в виде смерти Потерпевший №2 и желая этого, с целью скрыть убийство Ф.И.О., и избежать привлечение к уголовное ответственности за его совершение, используя в качестве оружия стеклянную бутылку, нанес Потерпевший №2 не мене пяти ударов в область головы. От полученных множественных ударов в область жизненно важного органа – головы, Потерпевший №2 потеряла сознание и не подавала признаков жизни. Решив, что Потерпевший №2 скончалась, ФИО1 покинул помещение, скрывшись с места преступления. 

В результате умышленных противоправных действий ФИО1, Потерпевший №2 причинены повреждения в виде: открытого вдавленного перелома теменной и височной костей слева, рвано-ушибленной раны в лобной области, двух рвано-ушибленных ран затылочной области слева, рвано-ушибленной раны в области нижней губы слева, кровоподтека левой орбиты, которые сопровождались кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, ушибом головного мозга средней степени (клинически), составляют комплекс черепно-мозговой травмы, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ФИО1 не смог довести свой умысел, непосредственно направленный на убийство Потерпевший №2, до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшей была своевременно оказана необходимая медицинская помощь. 

В ходе судебного заседания, защитником подсудимого – адвокатом Морозовой Л.П. было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Ходатайство мотивировано тем, что события преступлений, которые вменяются ФИО1, имели место ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящий момент истекло пятнадцать лет с момента совершения особо тяжкого преступления. Подробно основания изложены в описательно-мотивировочной части письменного ходатайства. 

Подсудимым ФИО1 ходатайство защитника о прекращении уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ поддержано в полном объеме. 

Судом дополнительно разъяснено подсудимому и его защитнику последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд считает, что уголовное преследование и уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 105 и ч. 3 ст. 30, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ относятся к категории преступлений особо тяжких преступлений.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода. При этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день.

Как следует из материалов уголовного дела, преступления ФИО1 совершены ДД.ММ.ГГГГ. Из этого следует, что в настоящий момент (на ДД.ММ.ГГГГ) истекло пятнадцать лет с момента совершения ФИО1 особо тяжкого преступления.

Также согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.

Одновременно п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ гласят, что уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

В данном случае подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела, правовые последствия прекращения уголовного преследования ему были разъяснены защитником и дополнительно судом. Правовые последствия о том, прекращение уголовного дела по истечению сроков давности уголовного преследования не является реабилитирующим основаниям, ему понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 239 УПК РФ, в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Оценивая совокупность вышеизложенных установленных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что ФИО1 может быть освобождён от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, так как со дня окончания совершения преступления истекло пятнадцать лет.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 27, 239, 254 и 256 УПК РФ и 78 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ производством прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности. 

В соответствии со ст. 78 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: бумажный конверт, содержащий 4 отрезка СКП со следами рук, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный конверт, содержащий 13 отрезков СКП со следами рук, которые были изъяты в ходе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи ФИО1 апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Бажин