№ 12-56/2025 (№12-2480/2024) 

59RS0044-01-2024-005141-09

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Пермь 17 января 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Перми Полтавченко Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю К. на постановление № 59/4-762-24-ППР/12-66837-И/592 от 08.11.2024 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, 

У С Т А Н О В И Л:

08.11.2024 постановлением № 59/4-762-24-ППР/12-66837-И/592 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае (далее - ГИТ в Пермском крае) С. ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с тем, что как юридическое лицо допустило нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ, поскольку осуществило несвоевременную выплату заработной платы осужденным, а именно выплата заработной платы осужденных за вторую половину декабря 2023 года (рас. № 646 от 23.07.2015, рас. вед. 12Д от 29.12.2023) в сумме 473 736 рублей 04 копейки произведена ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю 26.01.2024, что подтверждается распоряжением № 409 от 25.01.2024; выплата заработной платы осужденных за вторую половину мая 2024 года (рас. № 646 от 23.07.2015, рас.вед. 05Д от 13.06.2024) в сумме 588 168 рублей 01 копейка произведена ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю 18.06.2024, что подтверждается распоряжением № 98 от 17.06.2024).

ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением, начальник ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю К. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить либо изменить вид назначенного наказания с применением положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить штраф предупреждением. В доводах жалобы указал, что ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю является казенным учреждением, а значит получателем бюджетных средств. Отношения между осужденными и исправительным учреждением в силу ст. 105 Трудового кодекса РФ не являются трудовыми, о чем также указывается в Определении Конституционного суда РФ № 805 от 17.06.2010, и поэтому оснований для привлечения ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, не имелось, поскольку фабула данной статьи прямо указывает на наличие трудовых отношений. 

В судебное заседание представители административного органа, исправительного учреждения и прокуратуры, а также автор жалобы, извещенные надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения жалобы, не явились. 

Полагаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее – УИК РФ) каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Согласно ст. 130 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются, в том числе, сроки и очередность выплаты заработной платы.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.12.2021 № 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» трудовым кодексом Российской Федерации установлены сроки выплаты заработной платы работнику (статья 136). Нарушение названных сроков выплаты заработной платы в полном объеме, в том числе в не денежной форме, влечет привлечение виновного лица к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ. 

Для решения вопроса о привлечении к административной ответственности работодатель считается исполнившим данную обязанность в день передачи им в банк платежного поручения о перечислении работнику причитающихся сумм, при условии наличия на расчетном счете работодателя денежных средств в необходимом размере. При этом дата фактического зачисления денежных средств на текущий счет работника значения для квалификации совершенных действий (бездействия) по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ не имеет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Кизеловской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, с участием специалистов ГИТ в Пермском крае в отношении ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю проведена проверка соблюдения законов при привлечении осужденных, отбывающих наказание в учреждении, к труду. По результатам проверки деятельности ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю выявлены нарушения ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, а именно выплата заработной платы осужденных за вторую половину декабря 2023 года (рас. № 646 от 23.07.2015, рас вед. 12Д от 29.12.2023) в сумме 473 736 рублей 04 копейки произведена ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю 26.01.2024, что подтверждается распоряжением № 409 от 25.01.2024; выплата заработной платы осужденных за вторую половину мая 2024 года (рас. № 646 от 23.07.2015, рас. вед. 05Д от 13.06.2024) в сумме 588 168 рублей 01 копейка произведена ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю 18.06.2024, что подтверждается распоряжением № 98 от 18.06.2024).Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения Кизеловским прокурором по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях старшим советником юстиции Н. 14.10.2024 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю и последующего привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, на основании постановления ГИТ в Пермском крае. 

Виновность ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: постановлением от 14.10.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю; справкой от 25.09.2024 главного государственного инспектора труда отдела надзора и контроля по вопросам оплаты труда ГИТ в Пермском крае С.; Уставом ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю; поручениями о перечислениях на счет заработной платы осужденных и расчетными листками по заработной плате осужденных; иными документами, имеющимися в материалах дела.

Доказательства виновности ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю являются допустимыми, относимыми и достоверными. 

Должностным лицом дело об административном правонарушении рассмотрено объективно, полно, полученным доказательствам дана надлежащая оценка в постановлении и сделан правильный вывод о виновности ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю в совершении административного правонарушения.

Действия ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю верно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ как невыплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы жалобы о том, что трудовых отношений между учреждением и осужденными, отбывающими наказание в виде лишения свободы в указанном учреждении и привлеченными к труду, не сложилось, представляются суду несостоятельными, основанными на неверном толковании закона, поскольку согласно ст. 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Следовательно, в данном случае, подлежат применению нормы трудового законодательства. 

Доводы заявителя о том, что ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю является казенным учреждением и финансируется за счет соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю от обязанности соблюдать требования трудового законодательства и не предусматривают освобождения от административной ответственности. Наступление административной ответственности не может ставиться в зависимость от наличия у юридического лица финансовых средств и источника его формирования, организационно-правовой формы самого юридического лица и его учредителей, на исполнение обязанностей, возложенных на работодателя трудовым законодательством России, иначе бы нарушались принципы равенства перед законом, закрепленные в ст. 1.4 КоАП РФ. 

Довод жалобы о необходимости применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являются несостоятельными в силу следующего. 

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, в том числе в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения прокурором данного дела, не были выявлены в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. В силу п. 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, установленных указанными нормами.

Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП и признания совершенного деяния малозначительным отсутствуют, поскольку нарушение законодательства о труде и охране труда является грубым нарушением, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области трудового законодательства. Несмотря на то, что рассматриваемый состав административного правонарушения является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, само по себе отсутствие вредных последствий не подтверждает отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Нарушение законодательства о труде и охране труда, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением в сфере трудовых отношений, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области трудового законодательства, в связи с чем, оснований для признания указанного правонарушения малозначительным суд не усматривает.

Следовательно, совокупность всех обстоятельств, необходимых для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, отсутствует.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Оснований для изменения вида или размера назначенного наказания, вопреки доводам жалобы, не усматривается. Наказание в виде штрафа назначено ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено должностным лицом ГИТ в Пермском крае в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление № 59/4-762-24-ППР/12-66837-И/592 от 08.11.2024 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю - оставить без изменения, жалобу начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю К. - без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья подпись

Копия верна. Судья Н.П. Полтавченко