№ 2-1967/2021

УИД: 56RS0018-01-2021-000848-34

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

11 марта 2021 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Галеевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что ... между ... и ФИО1 заключен кредитный договор N на сумму ... рублей, обеспечением исполнения обязательств по которому стал залог транспортного средства. Обязательства по кредитному договору в части возврата суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО1 в пользу правопреемника АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в сумме 1080152,63 рубля, судебные расходы, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ... ... года выпуска, ....

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Просил провести судебное разбирательство без его участия, что выражено в адресованном суду исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По адресу проживания и регистрации: ... ответчику направлено судебное извещение о судебном заседании на 11 марта 2021 года (судебная повестка заказным письмом с уведомлением), которое возвратилось в суд с отметкой «истёк срок хранения». Суд пришёл к выводу об уклонении ФИО1 от получения судебного извещения и рассмотрел дело в его отсутствие в порядке части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 807 - 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Установлено, что ... между ... и ФИО1 заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме ..., сроком на ... месяцев, под ...% годовых (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий). Количество платежей .... Ежемесячный платеж ... рубля. Размер всех ежемесячных платежей является одинаковым (пункт ... Индивидуальных условий). 

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты (пункт ... Индивидуальных условий). 

Свои обязательства по кредитному договору ... выполнил, кредитные средства в сумме, предусмотренной кредитным договором, перечислены на счет ответчика N. 

Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность. Последний платёж внесен в феврале 2017 года.

... между ...цедент) и АКБ «Российский Капитал» (ПАО)– в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования N, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по кредитному договору N от ..., заключенный между ... и ФИО1 

В силу статей 382, 389 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать исполнение обязательств ответчиком по спорному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору 13 сентября 2019 года АО «Банк ДОМ.РФ» направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

Согласно расчету истца, по состоянию на 18 января 2021 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1080152,63 рубля, из которых: 445942,79 рублей основной долг, 451761,85 рублей проценты за пользование кредитом, 182447,99 рублей неустойка. 

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным банком, поскольку истцом расчет соответствует выписке из лицевого счета заемщика о движении денежных средств, условиям договора, доказательств отсутствия задолженности по кредиту, либо меньшего размера задолженности суду не представлено. 

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в сумме 1080152,63 рубля.

Установленный статьей 452 Гражданского кодекса РФ порядок расторжения кредитного договора истцом соблюдён.

Поскольку ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора, то в силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ имеются достаточные основания для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог. 

Как следует из материалов дела, исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки ... ... года выпуска, N, государственный регистрационный знак N. Стоимость транспортного средства составляет ... рублей, как предмета залога ... рублей.

Согласно пункту ... Индивидуальных условий, заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства. 

Согласно карточке учета транспортного средства собственником спорного автомобиля является ФИО1 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Условиями договора о залоге определены аналогичные закону основания для обращения взыскания на заложенное имущество. 

В силу статей 337, 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ кредитная организация вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество путём его продажи с публичных торгов для удовлетворения своих требований по кредитному договору, поскольку обязательства по погашению кредита ответчиком не исполняются.

Исходя из значительности нарушения обязательства заёмщиком (период просрочки более трёх месяцев), соразмерности стоимости заложенного имущества размеру требований залогодержателя (сумма неисполненного обязательства более ...% стоимости заложенного имущества), суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с определением способа реализации имущества путем продажи с публичных торгов силу (часть 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25600,76 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N от ..., заключенный между ФИО1 и ...

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору N от ... в сумме 1080152 рубля 63 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25600 рублей 76 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ...», ... года выпуска, N, государственный регистрационный знак N, принадлежащий по праву собственности ФИО1. Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- судья О.И. Радаева 

мотивированное решение составлено 18.03.2021 

подлинник решения подшит в деле №2-1967/2021

дело хранится в Ленинском районном суде г. Оренбурга

решение 18.03.2021 не вступило в законную силу