Дело № 2а-163/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Карнауховой И.А., 

с участием помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Смагиной М.А., 

при секретаре Неверовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить административный надзор в отношении М.И.В. со следующими ограничениями: запретить посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра; запретить выезды за пределы места жительства без согласования с органами внутренних дел; обязательная явка до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование административных исковых требований указано, что приговором Котовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ М.И.В. осужден по ч.1 ст.222, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.69 УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы. На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление по вышеуказанному приговору М.И.В. совершено в период нахождения под административным надзором. М.И.В. подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ и намерен выехать на постоянное место жительство по адресу: 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес>, где нарушения установленного порядка содержания допускал, имел профилактические беседы, взысканий и поощрений не имел. С ДД.ММ.ГГГГ содержится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес>, где нарушения установленного порядка содержания допускал, имел профилактическую беседу, взысканий не имеет, имеет поощрения. Трудоспособен, не трудоустроен, иска не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них удовлетворительно. Характеризуется положительно, содержится в обычных условиях отбывания наказания. 

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> Ж.В.М., действующий на основании доверенности, требования административного искового заявления поддержал.

Административный ответчик М.И.В., принявший участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, пояснил, что определенного места жительства не имеет, а также не имеет регистрации. Указанный административным истцом в административном иске адрес: 

<

адрес>, местом его жительства не является, он там лишь один раз переночевал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора С.М.А., полагавшей необходимым административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> об установлении административного надзора в отношении М.И.В. удовлетворить частично, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми либо освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено, что решением Котовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.И.В. был установлен административный надзор сроком на ДД.ММ.ГГГГ год с установлением административных ограничений, дополненных решениями того же суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В период нахождения под административным надзором М.И.В. вновь совершил преступления.

Приговором Котовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ М.И.В. осужден по ч.1 ст.222, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.69, ч.1 ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с осуждением М.И.В., находившегося под административным надзором, к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания, административный надзор в отношении него был прекращен (п.3 ч.1 ст.9 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

М.И.В. относится к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор на основании п.4 ч.2 ст.3 ФЗ №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего неснятую либо непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч.2.1 настоящей статьи).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и исчисляется с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства (п.1 ч.3 ст.5 ФЗ №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Совершенные преступления по приговору Котовского городского суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести.

В силу п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за преступления небольшой или средней тяжести - по истечении трех лет после отбытия наказания. 

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории. 

При выборе конкретных административных ограничений суд учитывает, что их выбор не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или иных административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи (п.22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Разрешая требования об установлении ограничений в отношении осужденного М.И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к порядку отбывания наказания, к исполнению обязанностей, данные о его личности, отношение к содеянному, положительную характеристику, данную исправительным учреждением.

Судом установлено, что за период отбывания наказания в местах лишения свободы, М.И.В. с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по 

<

адрес>, допускал нарушения установленного режима содержания, с ним проводились профилактические беседы, взысканий и поощрений не имел. В ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, где допускал нарушения установленного режима содержания, взысканий не имел, с ним проводилась профилактическая беседа, имеет 5 поощрений. Не трудоустроен из-за отсутствия свободных рабочих мест, от работы не отказывается, принимает активное участие в общественной жизни отряда. На профилактическом учете не состоит. В Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. Характеризуется положительно, содержится в обычных условиях отбывания наказания. Подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства установлены характеристикой осужденного.

Учитывая данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, обстоятельства совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о необходимости строгого контроля за его поведением после освобождения для предупреждения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем, признает обоснованными требования административного истца об установлении осужденному, как способствующих такому контролю, административных ограничений в виде запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации – 

<

адрес>, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив, и обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. 

В силу п.22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Устанавливая административное ограничение в виде запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации – 

<

адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, суд исходит из того, что М.И.В. определенного места жительства и регистрации не имеет. Как пояснил в судебном заседании М.И.В., указанный административным истцом в административном иске адрес: 

<

адрес>, местом его жительства или пребывания не является, он там лишь один раз переночевал. Кроме того, суд принимает во внимание, что в представленной копии паспорта М.И.В. сведений о месте жительства и регистрации не имеется, как не имеется в материалах дела каких-либо иных объективных данных, подтверждающих наличие у М.И.В. постоянного места жительства или пребывания, а также регистрации.

Устанавливая административное ограничение в виде запрета посещения баров, кафе, ресторанов и других заведений, реализующих алкогольные напитки в розлив, суд учитывает образ жизни М.И.В., обстоятельства совершения им преступлений, и исходит из того, что согласно представленным материалам, М.И.В. склонен к злоупотреблению спиртными напитками.

Суд полагает, что вышеуказанные административные ограничения и срок административного надзора – 3 года - обеспечат индивидуальное профилактическое воздействие на М.И.В.. Исчисление срока административного надзора в соответствии с требованиями п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», определить со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Оснований для установления М.И.В. административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра, суд не усматривает, поскольку из материалов дела не следует, что М.И.В. имеет жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, являющееся его местом жительства или пребывания.

Суд считает необходимым разъяснить М.И.В., что согласно п.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при наличии к тому оснований, предусмотренных настоящим Законом.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> об установлении административного надзора в отношении М.И.В. - удовлетворить частично.

Установить в отношении М.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, административный надзор сроком на три года, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. 

Установить на срок административного надзора в отношении М.И.В. следующие административные ограничения: 

- запрет выезда за пределы субъекта Российской Федерации – 

<

адрес>, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- запрет посещения баров, кафе, ресторанов и других заведений, реализующих алкогольные напитки в розлив; 

- обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Сосновский районный суд Тамбовской области в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 19 февраля 2020 года.

Судья И.А.Карнаухова