Дело № 2-3027/19

73RS0004-01-2019-004136-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года г. Ульяновск 

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Мочаловой О.И., 

при секретаре Юткиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту – НАО «Первое коллекторское бюро ») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 25.03.2014 ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» и ФИО1 в простой письменной форме заключили кредитный договор №, путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 25 марта 2014г. и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, однако, ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

19 августа 2016 г. года ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 19 августа 2016 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № от 19 августа 2016 г.

НАО «ПКБ» 03 октября 2016 года направило должнику требований об исполнении кредитного договора в полном объеме.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 477 054,65 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 371 047,85 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом –59 180,34 руб. руб., штрафы – 46 826,46 руб..

Таким образом, задолженность по основному долгу по кредитному договору № перед взыскателем за период с 25.08.2014 по 19.08.2016г. составляет 371 047,85 руб.

Истец просит взыскать задолженность по основному долгу в сумме 267 770,85 руб. От взыскания остальной части задолженности по долгу взыскатель не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим заявлением. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

В исковом заявлении просит суд взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность за период 25.08.2014 по 19.08.2016 г.г. по основному долгу в размере 267 770,85 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 877,71 руб.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просит в иске отказать, применить срок исковой давности.

Представитель ответчицы адвокат Руднев Р.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указывает, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, применив срок исковой давности к исковым требованиям.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Материалами дела установлено, что 25.03.2014 между ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (после преобразования ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор № по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 384 546 руб. по ставке 24,9 % годовых, срок кредита 60 месяцев.

С условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» свои обязательства по кредитному договору исполнило, перечислило денежные средства ФИО1 в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету. Однако, ФИО1, как заемщик по кредитному договору, обязательства исполняла ненадлежащим образом.

Задолженность по кредитному договору составила 477 054,65 руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 371 047,85 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом –59 180,34 руб. руб., штрафы – 46 826,46 руб.

19 августа 2016 г. года ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 19 августа 2016 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № от 19 августа 2016 г.

Сумма приобретенного права требования по договору № составила 477 054,65 руб.

При подписании заявления на предоставление кредита заемщик согласился с тем, что Банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установив, что сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, и, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, а обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязательств по кредитному договору, не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных НАО «Первое коллекторское бюро» требований.

Исходя из заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по основному долгу в сумме 267 770,85 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 877,71 руб.. 

При заключении кредитного договора № от 25.03.2014 стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком ежемесячного платежа в счет возврата долга и уплаты процентов – 25 числа каждого месяца в размере 11 276 руб., последний платеж (25.03.2019) – 11 233,92 руб., что подтверждается графиком платежей.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но не ниже установленного ежемесячного платежа.

Стороной ответчика наличие задолженности по кредитному договору не оспаривалось, при этом заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении его последствий.

Как следует из положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из представленных документов видно, а также не оспаривается сторонами, НАО «Первое коллеторское бюро» с требованием о расторжении договора и (или) досрочном погашении задолженности по кредиту к ФИО1 не обращалось. 

Исходя из вышеизложенного, срок исковой давности надлежит исчислять по каждому платежу отдельно. Учитывая, что с исковым заявление НАО «Первое коллеторское бюро» обратилось 29.07.2019, срок исковой давности по платежам по 25 июля 2016 года включительно истек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллеторское бюро» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 25.03.2014, в части основного долга, в соответствии с требованиями истца, за указанный период – с августа 2016 года (платеж по графику 25.08.2019) по 25 марта 2019 года, в общей сумме 261 595,67 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу НАО «Первое коллеторское бюро» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 815,95 руб.

На основании ст. 199, 207, 309, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору №№ от 25.03.2014 года в размере 261 595,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 815,95 руб.

В удовлетворении остальной части требований непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро»,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : О.И.Мочалова