Дело № 1-441/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Кстово 14 октября 2020 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Беликовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Кстовского городского прокурора Кривенко М.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Кстовского района НОКА ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен), ордер (номер обезличен),

при секретаре Сучковой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, (данные обезличены) судимого: 31.06.2016 г. Тавдинским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился по отбытии наказания 29.03.2019 г.,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах.

29 июня 2020 года у ФИО1, являющегося лицом, подвергнутым вступившим в законную силу 29.05.2020 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Н.Новгорода от 14 мая 2020 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находившегося по адресу фактического проживания: (адрес обезличен), возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 29.06.2020 г. около 01 час. 10 мин., находясь в состоянии опьянения, умышленно сел за руль автомобиля марки «АУДИ A3», государственный регистрационный знак (номер обезличен), припаркованного у (адрес обезличен). После чего в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, завёл двигатель и начал движение на указанном автомобиле по автодороге по направлению в сторону г. Кстово Нижегородской области.

В установленном законном порядке сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области 29 июня 2020 года около 02 час. 00 мин. на ул. Магистральная г. Кстово Нижегородской области был остановлен автомобиль марки «АУДИ A3», государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО1, у которого был выявлен признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. В установленном законом порядке ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол (номер обезличен), ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием Алкотектора «Юпитер», он согласился. Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области провёл освидетельствование ФИО1, по результатам которого было установлено, что массовая концентрация паров этанола в отобранной пробе выдыхаемого им воздуха составила 0,504 мг/л, что объективно подтвердило факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем марки «АУДИ A3», государственный регистрационный знак (номер обезличен), о чем был составлен акт (номер обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 выразил своё согласие с указанным результатом, поставил свою подпись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела особым порядком судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 20.07.2020 г. № 224-ФЗ) по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. 

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор, признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие, отягчающее наказание обстоятельства, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, имея непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление против здоровья населения, совершил умышленное преступление против безопасности движения, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), который является простым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им до возбуждения уголовного дела объяснений (л.д. 18), в совокупности с дачей в последующем показаний в качестве подозреваемого, изобличающих его в совершении данного преступления; (л.д. 18), в ходатайстве о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 46, 47), которое было прекращено не по его вине; состояние здоровья – наличие хронического заболевания. Поскольку установлено, что ФИО1 дал вышеуказанные письменные объяснения по существу заданных вопросов по обстоятельствам совершенного преступления после того, как фактически был задержан по подозрению в его совершении, что было для него очевидным, они не могут учитываться как предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее обстоятельство - явка с повинной. 

К данным, характеризующим личность ФИО1, относятся: имеет постоянное место жительства в (адрес обезличен), где проживает с сожительницей, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 73, 75), по месту работы в (данные обезличены) характеризуется положительно (л.д. 76), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области характеризуется положительно (л.д. 121-122), привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 24).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ НО «НОПНБ № 1 им. П.П. Кащенко» (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 не выявляет признаков психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. Признаков наркомании не выявлено (л.д. 127).

Учитывая заключение экспертов и поведение ФИО1 в судебном заседании, а также то, что на учете у психиатра он не состоит, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию. 

Приведенные данные в совокупности, с учетом личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, приводят суд к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При этом с учетом характера и степени общественной опасности преступления в совокупности с данными, характеризующими личность ФИО1, в том числе наличия у него постоянного места жительства и работы, а также его заверений в том, что надлежащие выводы он для себя сделал, суд находит возможным его исправление без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. 

Срок наказания определяется судом с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему не применяются. 

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не находит, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Кроме того, ФИО1 наряду с наказанием в виде лишения свободы подлежит назначению дополнительное наказание, которое в данном случае является обязательным, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, после вступления приговора суда в законную силу в течение 7-ми суток встать в данный орган на учет и являться на регистрацию в установленные для этого дни. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- протокол № (номер обезличен) от (дата обезличена) об отстранении от управления транспортным средством ФИО1; акт (номер обезличен) от (дата обезличена) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1; бумажный носитель с записью результатов исследования от (дата обезличена); протокол № (номер обезличен) от (дата обезличена) о задержании транспортного средства, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кстовский городской суд Нижегородской области.

В случае обжалования приговора осужденный ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Ю.Беликова