№ 1-128/2019 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

гор. Котово 26 сентября 2019 года

Котовский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Равчеевой Е.В., 

при секретаре Нечаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Бритвиной Н.И.

подсудимой ФИО1

защитника Переверзева В.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу Ханты-Мансийский АО 

<

адрес> проживающей по адресу 

<

адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19-00 часов ФИО1, находясь за кассой № магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 б/у сотового телефона марки «Huawei P 20 Lite», стоимостью 9000 рублей в б/у силиконовом чехле светло-серого цвета с декоративными элементами стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, оставленного и забытого последней на панели банкомата банка ПАО «ФК Открытие», находящегося в помещении вышеуказанного магазина, найденного в указанном месте неизвестной женщиной и переданного ФИО1 с целью возвращения данного сотового телефона его владельцу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления материального ущерба собственнику, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и ее действия останутся тайными, осознавая, что данный телефон передан ей для возвращения его законному владельцу, из корыстных побуждений, с целью последующего хищения отнесла данный сотовый телефон в раздевалку, расположенную в складском помещении магазина и спрятала в шкафчик, тем самым тайно похитила его и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как они с ней примирились, и ФИО1 полностью загладила причиненный ей вред. 

Подсудимая ФИО1, её защитник адвокат Переверзев В.А. с прекращением уголовного дела согласны. 

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, пояснив, что прекращением дела цели уголовного преследования не будут достигнуты.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 не судима, полностью загладила причиненный вред, потерпевшая с ней примирилась и просит о прекращении уголовного дела. Подсудимая ФИО1 изъявила добровольное желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию. 

При этом суд учитывает, что освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, в связи с чем возражения и доводы государственного обвинителя о необходимости привлечения подсудимой ФИО1 к уголовной ответственности, суд находит несостоятельными, поскольку суд убежден в нецелесообразности реализации уголовной ответственности в отношении ФИО1, в настоящий момент не представляющей общественной опасности. Таким образом, у суда имеются законные основания для освобождения её от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по заявлению потерпевшей в данном случае не нарушает охраняемые законом права граждан или иных лиц.

В связи с принятием решения о прекращении уголовного дела мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка», хранящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 80), по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «Huawei P 20 Lite» IMEI 1: № IMEI 2: № в корпусе цвета синий ультрамарин, находящийся в силиконовом чехле-накладке светло-серого цвета с декоративными элементами, переданный потерпевшей Потерпевший №1, считать переданным потерпевшей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, ст. 256 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Отменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 и прокурору Котовского района Волгоградской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка», хранящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 80), по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «Huawei P 20 Lite» IMEI 1: № IMEI 2: № в корпусе цвета синий ультрамарин, находящийся в силиконовом чехле-накладке светло-серого цвета с декоративными элементами, переданный потерпевшей Потерпевший №1, считать переданным потерпевшей. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Равчеева Е.В.