Дело № 2-6/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

при секретаре Обухович Е.И.,

с участием прокурора Яшник Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми 15 февраля 2018 года гражданское дело по иску администрации городского поселения «Емва» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

установил:

Администрация городского поселения «Емва» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, Княжпогостский район, г.Емва ул. 

<

адрес> д. 

<

№> кв.

<

№> в предоставленное благоустроенное жилое помещение в рамках республиканской программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013 – 2017 годы и адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального района «Княжпогостский на 2013 – 2017 годы».

В обосновании иска указано, что на основании заключения межведомственной комиссии при администрации муниципального района «Княжпогостский» от 26 сентября 2006г. № 112/1 жилой дом 

<

№> по ул. 

<

адрес> г.Емва признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с этим данный жилой дом включен в перечень аварийных многоквартирных домов, на переселение граждан из которых планировалось предоставление финансовой поддержки в рамках реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального района «Княжпогостский» на 2013-2017 годы, являющийся приложением к названной программе, утвержденной постановлением администрации муниципального района «Княжпогостский» от 10.04.2013 № 213 с внесенными в него изменениями от 18.08.2016 № 319. Письмом от 22 февраля 2017 года ответчик был уведомлен о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма квартиры 

<

№> в доме 

<

№> по ул. 

<

адрес> г. Емва.

Представитель АГП «Емва» - ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования и доводы, указанные в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО3, действуя в своих интереса и интересах своего несовершеннолетнего сына, ФИО4, в судебном заседании не согласились с заявленными требованиями, пояснили, что предлагаемое жилое помещение не отвечает санитарно - техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившегося ответчика. 

Суд, выслушав участников процесса и заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, является нанимателем жилого помещения общей площадью 44,1 кв.м., расположенного по адресу: Республика Коми, Княжпогостский район, г. Емва, ул. 

<

адрес>, д. 

<

№> кв. 

<

№>, ФИО2, ФИО3, ФИО4 приходятся членами семьи нанимателя вышеуказанного жилого помещения. Собственником и наймодателем указанного жилого помещения является городское поселение «Емва».

Заключением межведомственной комиссии при Администрации муниципального образования «Княжпогостский район» от 26 сентября 2006 № 112/1 многоквартирный жилой дом 

<

№> по ул. 

<

адрес> г.Емва признан аварийным и подлежащим сносу.

Статьей 86 Жилищного кодекса РФ на орган местного самоуправления, принявший решение о сносе дома, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, возложена обязанность предоставить выселяемым из него гражданам другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В целях реализации Федерального закона от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О фонде содействия и реформирования жилищно-коммунального хозяйства», дом 

<

№> по ул. 

<

адрес> в г. Емве был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального района «Княжпогостский на 2013-2017 годы».

Судом установлено, что ответчикам в рамках исполнения программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального района «Княжпогостский на 2013-2017 годы» предложено во вновь введенном многоквартирном доме 

<

№> по ул. 

<

адрес> в г. Емва жилое помещение, а именно квартира 

<

№>.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены документы, подтверждающие наличие комнат и общей площади предлагаемого жилого помещения.

Проверяя доводы ответчиков, относительно того, что предлагаемое жилое помещение не соответствует санитарно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, судом на основании определения суда назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы № ЭЗ-563/2001 от 19 января 2018 года в ответе на вопрос № 1 указано, что при натурном измерении индекса изоляции воздушного шума межквартирной стены между квартирами № 1 и № 2, а так же измерении индекса приведенного уровня ударного шума межквартирного перекрытия (при передаче звука сверху вниз) между квартирами №1 и №7 (второй этаж), установлено, что смонтированные ограждающие конструкции и перекрытия согласно проекту НЕ соответствуют требованиям СП 51.13330.2011 «СНиП 23-03-2003. Защита от шума», Свод правил СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные».

Выявленный дефект является критическим (существенным).

По результатам проведенной экспертизы, установлено, что индекс ИЗОЛЯЦИИ ВОЗДУШНОГО шума межквартирной стены между квартирами № 1 и № 2, а так же индекс приведенного уровня ударного шума межквартирного перекрытия (при передаче звука сверху вниз) между квартирами № 1 и № 7 (второй этаж), НЕ соответствуют требованиям СП 51.13330.2011 «СНиП 23-03-2003. Защита от шума», Свод правил СП 54.13330.201 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные».

Выявленный дефект является критическим (существенным).

Также указано, что выявленные дефекты не отвечают требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зияний сооружений», а именно:

• Статья 10. Требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях

1. Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы при проживании и пребывании человека в здании или сооружении не возникало вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий.

2. Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения обеспечивались безопасные условия для проживания и пребывания человека в зданиях и сооружениях по следующим показателям:

качество воздуха в производственных, жилых и иных помещениях зданий и сооружений и в рабочих зонах производственных зданий и сооружений;

качество воды, используемой в качестве питьевой и для хозяйственно-бытовых

нужд;

инсоляция и солнцезащита помещений жилых, общественных и производственных зданий;

естественное и искусственное освещение помещений;

защита от шума в помещениях жилых и общественных зданий и в рабочих зонах производственных зданий и сооружений;

микроклимат помещений;

регулирование влажности на поверхности и внутри строительных конструкций;

уровень вибрации в помещениях жилых и общественных зданий и уровень технологической вибрации в рабочих зонах производственных зданий и сооружений;

уровень напряженности электромагнитного поля в помещениях жилых и общественных зданий и в рабочих зонах производственных зданий и сооружений, а также на прилегающих территориях;

уровень ионизирующего излучения в помещениях жилых и общественных зданий и в рабочих зонах производственных зданий и сооружений, а также на прилегающих территориях.

• количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, примененных материалов для ограждающих конструкций и перекрытий, не обеспечивают соответствие здания (в частности квартиры 

<

№>) требованиям безопасности. (ответ на вопрос №2).

Сторонами заключение эксперта не оспаривается.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Проведено обследование объекта, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы.

При установленных обстоятельствах, ответчикам предложено для вселения жилое помещение, которое не соответствует санитарно-техническим требованиям предъявляемым к жилым помещениям.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования администрации городского поселения «Емва» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, Княжпогостский район, г. Емва ул. 

<

адрес> д. 

<

№> кв.

<

№> в предоставленное благоустроенное жилое помещение в рамках республиканской программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013 – 2017 годы и адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального района «Княжпогостский на 2013 – 2017 годы» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации городского поселения «Емва» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, Княжпогостский район, г.Емва ул. 

<

адрес> д. 

<

№> кв.

<

№> в предоставленное благоустроенное жилое помещение в рамках республиканской программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013 – 2017 годы и адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального района «Княжпогостский на 2013 – 2017 годы» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – 22 февраля 2018 года в 11 час. 30 мин., путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд.

Судья О.Н. Мишина