Дело №2-2178/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г.Барнаул 

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Н.А. Жидких, 

ФИО1,

с участием помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Казаниной Т.А., истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением и выселении, встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением и выселении. 

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. 

По месту жительства он зарегистрирован в спорной квартире, кроме него, в ней зарегистрированы его сын Данил ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его бывшая супруга ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения суда, дальнейшее совместное проживание на одной площади с ответчиком оказалось невозможным, в связи с чем он вынужденно выехал из квартиры и временно проживает у своих родителей. Ответчик осталась проживать в квартире с сыном, добровольно выселяться отказывается. Вступившим в законную силу решением Индустриальный районный суд г.Барнаула от 26.02.2018 исковые требования ФИО2 к ФИО3 о выселении оставлены без удовлетворения, за ответчиком сохранено право пользования квартирой на срок до 14.04.2019. В настоящее время, после истечением срока сохранения права пользования квартирой ФИО3 в добровольном порядке не выселяется, в связи с чем, нарушаются права собственника жилого помещения, который желает сам пользоваться жилым помещением, поскольку намерен создать другую семью. 

В ходе рассмотрения дела ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО2 о сохранении права пользования спорной квартирой до совершеннолетия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В обоснование встречных исковых требований указано, что решением Индустриальный районный суд г.Барнаула по делу №2-320/2018 разделено совместно нажитое имущество, с ФИО2 в ее пользу взыскана сумма 273 274,50 руб. Указывает, что при оплате суммы долга бывшим супругом она могла бы внести первоначальный взнос для приобретения жилья, так как жилых помещений в пользовании или собственности у нее не имеется. Ребенок ФИО6 ИЗЪЯТЫ11 зарегистрирован в указанной квартире с момента рождения, другого места жительства у него не имеется. Ребенок постоянно проживает в квартире с матерью, получает медицинскую помощь по месту жительства. Прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением. Ссылаясь на приведенные обстоятельства, ФИО3 просила признать право пользование за ней и сыном до его совершеннолетия.

Истец ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить первоначальные исковые требования, во встречном иске отказать. В ходе рассмотрения дела пояснил, что ответчик вышла из декретного отпуска по уходу за ребенком, имеет возможность трудоустроиться, относительно оплаты денежных средств по решению суда о разделе совместно нажитого имущества пояснил, что выплатил около 50 000 руб., оставшуюся сумму планирует выплатить до конца 2019 года.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении встречного искового заявления, возражала против требований первоначального иска. Просила сохранить за ней и ребенком право пользования квартирой до наступления совершеннолетия ребенка, пояснила, что в настоящее время она устроилась на работу, но выселяться ей некуда, возможность выезда к ее родителям отсутствует с учетом небольшой площади их жилого помещения. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении встречного искового заявления, возражала против требований первоначального иска, полагала необходимым привлечь орган опеки и попечительства, поскольку при выселении матери будут нарушена права ребенка.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, во встречных исковых требований отказать, суд приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.1 ЖК РФ). 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 на основании договора дарения от 28.08.2008 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.09.2008 (л.д.6). 

В указанной квартире зарегистрированы: с 14.12.1989 ФИО2, с 05.09.2012 ФИО3, с 09.06.2016 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.7). 

Из материалов дела следует, что, на основании решения мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО7 расторгнут (л.д.8). 

Истец просит выселить бывшую супругу из принадлежащего ему жилого помещения.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. 

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

Право собственности истца на вышеуказанное жилое помещение в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. 

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2 ст.31 ЖК РФ). 

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). 

Рассматривая требования о признании утратившей права пользования жилым помещением и выселении бывшей супруги истца ФИО3, суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом, суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления от 21.04.2003 №6-П и от 08.08.2010 №13-П; Определение от 03.11.2006 № 455-О).

По смыслу чч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Согласно материалам дела вступившим в законную силу решением Индустриальный районный суд г.Барнаула от 26.02.2018 исковые требования ФИО2 к ФИО3 о выселении оставлены без удовлетворения, удовлетворены встречные требования ФИО3, за которой сохранено право пользования квартирой до достижения ФИО5 возраста трех лет, то есть на срок до 14.04.2019 (л.д.9).

В ходе разрешения настоящего спора ответчик, ставя вопрос о сохранения права пользования спорным имуществом, не представила доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за бывшей супругой собственника. 

При этом, суд учитывает принцип разумности и справедливости, обстоятельства дела, невозможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении, отсутствие у собственника спорного жилого помещения иных жилых помещений в собственности.

Доводы ответчика о том, что решением Индустриального районного суда г.Барнаула по делу №2-320/2018 разделено совместно нажитое имущество, с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана денежная компенсация за неравенство долей имущества в размере 273 274,50 руб. и об отсутствии иного жилья у ответчика также не свидетельствуют о возможности сохранения права пользования квартирой за ответчиком по следующим основаниям.

Согласно сводке по исполнительному производствуОСП Индустриального района г.Барнаула от 14.05.2019, представленной стороной ответчика, в рамках исполнительного производства по делу №2-320/2018 ФИО2 в пользу ФИО3 выплачено 27 455,14 руб., остаток задолженности 256 000 руб.

Между тем, принимая во внимание, что семейные отношения между ФИО2 и ФИО7 прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, какого-либо соглашения с истцом о праве пользования данным жилым помещением не имеет, совместного ведения хозяйства с истцом нет, оснований для сохранения за ней права пользования жилым помещением, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ суд не усматривает. При этом, в настоящее время ФИО3 работает, что подтверждается справкой Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детская школа искусств №6 г.Барнаула" от 13.05.2019 №16, ее доход на период с января 2019 года по апрель 2019 года составляет 32 600,40 руб., а невыплата истцом в пользу ответчика денежной компенсации по другому решению суда правового значения для сохранения за ней права пользования квартирой не имеет.

Помимо того, сохранение права пользования спорным жилым помещением до совершеннолетия ребенка является слишком длительным, нарушающим баланс интересов сторон и права истца, поскольку он будет лишен возможности осуществлять в полном объеме свои правомочия собственника спорного жилого помещения.

Таким образом, в настоящее время при отсутствии волеизъявления собственника помещения на проживание в нем ФИО3 и с учетом отсутствия правовых оснований для сохранения права пользования она подлежит выселению из спорной квартиры.

ФИО8 вселен в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с момента рождения, в период брака его родителей, то есть на законных основаниях, соответственно он сохраняет право пользование данным жилым помещением как член семьи своего отца ФИО2

При этом, правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о сохранении права пользования спорной квартирой за ФИО5 отсутствуют, принимая во внимание, что требований о его выселении истцом не заявлено, соответственно, права ребенка не нарушены.

По аналогичным основаниям подлежат отклонению доводы стороны ответчика о необходимости привлечения в качестве лица, участвующего в деле, органа опеки и попечительства, поскольку истцом требований о лишении ребенка права пользования спорным жилым помещением не заявлено, вопросы отчуждения принадлежащего несовершеннолетнему недвижимого имущества не ставятся. 

Вопреки доводам встречного иска норма пункта 4 статьи 292 ГК РФ распространяется на несовершеннолетних членов семьи собственника, которые находятся под опекой или попечительством либо остались без родительского попечения (о чем известно органу опеки и попечительства), ФИО7 же к таким лицам не относится.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании права пользования квартирой удовлетворению не подлежат.

Рассматривая заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 16.04.2019 ***, представленной в материалы дела, ФИО2 оплатил 5 000 руб. за оказание юридических услуг, из них за консультацию 500 руб., за составление искового заявления 4 500 руб.

Учитывая обстоятельства дела, характер рассмотренной категории спора и его сложность, объем и содержание оказанных услуг, количество затраченного на это времени, а также результат рассмотрения дела, требования разумности и соотносимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, принцип справедливости, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера расходов на оказание юридических услуг до 2 500 руб. (за изготовление искового заявления 2000 руб. и за консультацию 500 руб.).

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО3 из квартиры 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов за изготовление искового заявления 2 000 руб., за консультацию 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 300 руб. 

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы, прокурором - путем принесения апелляционного представления в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Жидких

Решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2019

****

****

****

****

**** 

****

****

****

****

Уникальный идентификатор дела 22RS0065-02-2019-001976-68