Дело №12-1391/2017

РЕШЕНИЕ

18 июля 2017 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Сабировой О.Н.,

с участием заявителя – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес изъят>,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани 

<

данные изъяты> 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, а именно в том, что он 

<

дата изъята> в 06 часов 28 минут около 

<

адрес изъят>, управляя автомобилем «Great Wall», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) двигался со скоростью 82 км/ч, установленной прибором «Амата 

<

номер изъят>», и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в суд, в которой указывает, что административного правонарушения он не совершал. Зафиксированная прибором скорость 82 км/ч к его автомобилю не относится, поскольку на экране данного прибора изображен автомобиль, государственный знак которого невозможно распознать. Полагает, что его вина с совершении административного правонарушения не доказана. Просит обжалуемое постановление отменить.

На судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе.

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 3 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

ФИО1 обжалуемым постановлением привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Заявитель последовательно отрицает свою вину в совершении правонарушения, утверждает, что не нарушал Правил дорожного движения.

При этом доказательств, свидетельствующих о наличии вины заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения сотрудниками ГИБДД не представлено, в частности, в деле отсутствуют фото- или видеоматериалы, фиксирующие факт совершения заявителем административного правонарушения, а также протокол либо акт проведения соответствующих измерений специальным прибором. Так, показания прибора «Амата 

<

номер изъят>», которым, согласно фабуле правонарушения, указанного в обжалуемом постановлении, зафиксировано движение автомобиля под управлением заявителя со скоростью 82 км/ч, вызывают у суда сомнения в их достоверности, поскольку в материалах дела отсутствует информация о наличии выданного на прибор свидетельства о прохождении последней поверки и проверки осуществляемых им измерений. 

В материалах дела отсутствует рапорт инспектора отдела ГИБДД, составившего протокол в отношении заявителя по факту обнаружения административного правонарушения.

Таким образом, установить вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани 

<

данные изъяты> 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, отменить, производство по данному административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья Федорова А.Л.