Дело № 161/2017 г. 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

гор. Могоча 28 июля 2017 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Олефировой М.А., 

при секретаре Рафиковой Д.Ф.,

с участием государственного обвинителя – Могочинского транспортного прокурора Жамсоева Д.Б.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1, адвоката Куликова В.С. 

<

данные изъяты>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судим.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, кроме этого, совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в нарушение ст. ст. 6. 13. 22. 25 Федерального Закона №150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», запрещающих хранение огнестрельного оружия, без разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия на хранение огнестрельного оружия, заведомо зная, что на хранение огнестрельного оружия необходимо соответствующее разрешение компетентных органов и не имея такого разрешения, находясь в доме своего отца по адресу: 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ (точное время и дата дознанием не установлены) взял принадлежавшее его умершему отцу огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. относится к категории нарезного огнестрельного оружия, 

<

данные изъяты>. ФИО2 продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия малокалиберной 

<

данные изъяты>.. то есть, не имея соответствующего разрешения компетентных органов, имея реальную возможность выдать огнестрельное оружие правоохранительным органам до момента их обнаружения, хранил ее у себя под верстаком в сарае, который расположен на придомовой территории по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ до момента изъятия их сотрудниками полиции, по ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 40 минут местного времени

Кроме того ФИО1 в нарушение ст. ст. 6, 13, 22, 25 Федерального Закона №150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», запрещающих хранение огнестрельного оружия, взрывчатых веществ, без разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия на хранение огнестрельного оружия, взрывчатых веществ, заведомо зная, что на хранение огнестрельного оружия, взрывчатых веществ необходимо соответствующее разрешение компетентных органов и не имея такого разрешения, находясь в доме своего отца по адресу: 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ взял принадлежавшее его умершему отцу взрывчатое вещество, расфасованное в три металлические банки, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к бездымному пироксилиновому пороху 

<

данные изъяты>. ФИО3 Н.. В. продолжая свой преступный умысел, направленный па незаконное хранение взрывчатого вещества в количестве 608 гр., то есть, не имея соответствующего разрешения компетентных органов, имея реальную возможность выдать взрывчатое вещество правоохранительным органам до момента их обнаружения, хранил его под столом в гараже, который расположен на придомовой территории по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ до момента изъятия их сотрудниками полиции, по ДД.ММ.ГГГГ юла до 18 часов 00 минут местного времени.

Наказание за преступления, совершенные ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, обвинение ФИО3 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях предъявленного ему обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Куликов В.С. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ФИО3 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Жамсоев Д.Б. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ подтверждено собранным по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд, квалифицирует деяние ФИО1 по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ. данные преступления ФИО3 совершены умышленно, он в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни её семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

<

данные изъяты>

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, его материального положения, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая данные о личности подсудимого, с учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, с учетом вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствия отягчающих, суд признает, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно без реального отбытия наказания, вследствие чего применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, личности виновного, у суда не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание суд, с учетом общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств дела, а так же личности подсудимого, назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний. 

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание 

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательной назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

Возложить на условно - осужденного ФИО1 исполнение обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в квартал (три месяца) проходить регистрацию в данном государственном органе, доказать поведением свое исправление.

Избранную в отношении ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке отменить. 

Вещественные доказательства: огнестрельное оружие малокалиберную винтовку 

<

данные изъяты> после вступления приговора в законную силу передать в Забайкальское ЛУМВД России на транспорте.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Могочинский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления приговора в законную силу.

Судья М.А. Олефирова