П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

21 июня 2017 г. 

<

адрес> 

Судья Изобильненского районного суда, 

<

адрес> ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, 

<

адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, б. 

<

адрес>, 

<

адрес>, кВ. 64

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23.55 час. в 

<

адрес> по б. 

<

адрес> в многоэтажном 

<

адрес> на лестничной площадке, около 

<

адрес> гр. ФИО1, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения на задаваемые вопросы сотрудников полиции стал беспричинно выражаться грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжая демонстративно нарушать общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушенияподтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в 23.55 час. в 

<

адрес> по б. Солнечному в многоэтажном 

<

адрес> на лестничной площадке, около 

<

адрес> гр. ФИО1, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения на задаваемые вопросы сотрудников полиции стал беспричинно выражаться грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжая демонстративно нарушать общественный порядок.

В материалах дела имеется заявление гр. ФИО3, согласно которому она просит привлечь к административной ответственности гр. ФИО1, который на лестничной площадке 

<

адрес>, около 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> б. Солнечный выражался грубой нецензурной бранью. На неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал. 

Из письменных рапортов полицейских ФИО4, ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.55 час. был осуществлен вызов по адресу: 

<

адрес> б. 

<

адрес>, 

<

адрес>, где выявлен гр. ФИО1 ФИО1, который находясь на лестничной площадке около 

<

адрес> состоянии опьянения выражался грубой нецензурной бранью в присутствии гр. ФИО3 На ее замечания не реагировал, на законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия гр. ФИО1 стал вести вызывающе, агрессивно, размахивал руками, громко кричал, при этом выражался грубой нецензурной бранью. ФИО1 было сделано несколько предупреждений, после чего к нему применена физическая сила путем загиба обеих рук за спину. После чего гр. ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. 

Судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законным требованиям представителя власти.

При назначении ФИО1 вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного им правонарушения, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу: ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области общественного порядка и общественной безопасности, однако должных выводов для себя не сделал, продолжил совершение административных правонарушений.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает совершение ФИО1повторного однородного правонарушения.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста, что будет соответствовать целям и задачам административного наказания, а именно: предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на ДВОЕ суток.

Срок административного наказания в виде административного ареста ФИО1 исчислять с момента его фактического задержания, т.е. с 04.40 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника Отдела МВД России по 

<

адрес>, в соответствии с п. «ж» ст. 9 ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в РФ», провести в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию

Копию постановления направить врио начальнику полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 для организации исполнения.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.

<

адрес>