Гражданское дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

/дата/ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ракшаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании 

<

адрес> фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (/дата/ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан /дата/ ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения №) о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

МКК Фонд Микрофинансирования НСО обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ между МКК Фонд Микрофинансирования НСО и ФИО2 заключен договор займа № на сумму 300 000 руб. Согласно п. 1.2., п. 1.4. п. 3.1. Договора Фонд предоставил Заемщику /дата/ заем на сумму 300 000 руб. с окончательным сроком возврата (погашения) займа (основного долга) – /дата/ (п.1.5. Договора). Согласно п.1.3. Договора процентная ставка (плата за пользование Займом) устанавливается в размере 6,33% годовых. /дата/ Заемщик получил сумму займа. Обязательства ФИО2 по Договору обеспечены поручительством. Так, /дата/ между МКК Фонд Микрофинансирования НСО и ФИО1 заключен Договор поручительства физического лица №-П, согласно которому ответчик обязался отвечать перед Заимодавцем за исполнение Заемщиком обязательств по Договору в части возврата займа/части займа (основного долга), уплате процентов за пользование займом, уплате неустоек (пеней и/или штрафов), возмещение расходов по взысканию задолженности (п. 1.4 Договора поручительства №).Согласно п.2.1. Договора поручительствах» поручитель и заемщик отвечают перед Заимодавцем солидарно. Кроме того, в соответствии с п. 2.2. Договора Заемщик по мере использование займа, но не позднее 60 календарных дней с момента получения займа, обязался подтвердить целевое использование полученного займа путем предоставления таких документов как счет-фактура, акты приема-передачи товарно-материальных ценностей, накладные, товарные чеки, акты выполненных работ, акты приема в эксплуатацию и пр., т.е. документы определяющие и отражающие условие и порядок расходования денежных средств, полученных в займы, в силу Договора исключительно на цели указанные в п.2.1. договора и технико-экономическом обосновании. Однако, у казанные документы Заемщиком Фонду предоставлены не были. В соответствии с п. 6.2. Договора при нарушении условия предоставления Фонду вышеуказанных документов Заемщику надлежит уплатить штраф в размере 5 % от суммы займа, т.е. сумму 15 000 руб. Указанный штраф Заемщиком уплачен не был. В соответствии с условиями Договора Заемщик принял обязательства по возврату суммы займа в установленные Договором сроки. В соответствии с п. 1.6. Договора даты возврата (гашения) займа и начисленных процентов за его пользование устанавливаются согласно Графика возврата денежных средств и уплаты процентов по договору займа № от /дата/, согласно которому Заемщику оплачивать ежемесячно, начиная с /дата/ в сроки, определенные Графиком суммы займа к возврату («основной долг») и суммы процентов за пользование займом за соответствующий временной период. Платежи по оплате задолженности по Договору до ноября 2022 г., включительно производились Заемщиком своевременно и в полном объеме. Платеж за декабрь 2022 г. был осуществлен с однодневной просрочкой, платеж за январь 2023 г. - с просрочкой 28 дней. После платежа за январь 2023 

<

адрес> прекратил погашение задолженности по Договору в рамках графика. /дата/ истец потребовал досрочного погашения всей задолженности по Договору в срок до /дата/. Данные претензии получены должником, однако оставлены без ответа. В счет погашения задолженности по Договору Заемщиком были оплачены следующие суммы: /дата/ - 48 000 руб. и /дата/ - 10 000 руб. Также /дата/ направлено соответствующая претензия поручителю - ФИО1 Претензия получена адресатом; оставлена без ответа и без удовлетворения. /дата/ ФИО3 обратился в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением о самобанкротстве. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от /дата/ по делу № № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина. /дата/ истец обратился Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением о включении своих требований по задолженности по Договору займа № от /дата/ в реестр кредиторов должника ФИО3 Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от /дата/ по делу № № включены требования истца в размере 178 677,38 руб. основного долга, 24 532,87 руб. пени, штрафов в реестр требований кредиторов ФИО2 с отнесением в третью очередь удовлетворения. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от /дата/ по делу А45-22486/2023 завершена процедура реализации имущества - ФИО2 В ходе процедуры банкротства - реализации имущества истец, не получил каких-либо средств. /дата/ истец направил в адрес ответчика претензию в которой предлагал ответчику оплатить задолженность по договору. Однако, претензия была оставлена без ответа. Таким образом, сумма задолженности по Договору на /дата/, включительно, составила 203 210,25 руб., из расчета: невозвращенная сумма займа (175 005 руб.) + штраф за нецелевое использование заемных средств (15 000 руб.) + проценты за пользование займом на /дата/, включительно, (3672,38 руб.)+начисленная пеня за все периоды просрочки уплаты сумм займа и начисленных процентов за пользование займом на /дата/, включительно (9532,87 руб.). /дата/ истец обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по Договору. Определением суда от /дата/ по материалам №М-416/2024 исковое заявление возвращено истцу с разъяснением о праве обратиться к мировому судье в порядке приказного производства. В марте 2024 г. истец обратился к мировым судьям 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по Договору с ответчика. /дата/ мировой судья 1-ого судебного участка (и.о. мирового судьи 8-ого судебного участка 

<

адрес>) вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по Договору займа № от /дата/ в сумме 203 210,25 руб. Судебный приказ был получен истцом. Однако, позже ответчик обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи 2-ого судебного участка (и.о. мирового судьи 8-ого судебного участка 

<

адрес>) от /дата/ по делу № ответчику восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от /дата/. Судебный приказ № от /дата/ отменен. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу МКК Фонд Микрофинансирования НСО с ответчика невозвращенную сумму займа по Договору займа № от /дата/ в размере 175 005 руб., штраф за нецелевое использование заемных денежных средства в размере 15 000 руб., проценты за пользование займом (договорные проценты) начисляемые по ставке 6,33% годовых, начисленные на /дата/ включительно, в размере 3672,38 руб., пени, за просрочку возврата сумм займа и начисленных процентов за пользование займом на /дата/, включительно, в размере 9 532,87 руб., а также госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 5 232,10 руб.

Представитель истца МКК Фонд Микрофинансирования НСО в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, при этом судом приняты меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ к надлежащему извещению ответчика о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления заказной почтой с уведомлением по его адресу регистрации вг.Новосибирске и адресу фактического проживания в 

<

адрес> судебного извещения о дате, месте и времени судебного заседания с указанием сведений, предусмотренных ст.114 ГПК РФ, которые прибыли в место вручения заблаговременно, однако им получены не были, в связи с чем, возвращены в суд с отметкой «об истечении срока хранения». Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес> в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от /дата/ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, при этом судом приняты меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления заказной почтой с уведомлением по адресу его регистрации судебного извещения, которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако им получено не было, в связи с чем, возвращено в суд с отметкой «об истечении срока хранения».

Таким образом, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчика по адресу его регистрации и фактического проживания, неявку ответчика и его представителя в судебное заседание, несообщение об уважительных причинах неявки, а также отсутствия ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и ввиду отсутствия возражений истца на основании ст.233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку оснований для отложения слушания дела не имелось.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГКРФ).

В силу прямого указания п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств, все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что /дата/ между истцом (Займодавец) и ФИО2 (Заёмщик) заключен договор займа №, по условиям которого Займодавец обязался предоставить Заёмщику денежные средства (займ), а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в соответствии с условиями настоящего Договора и предоставленном в п.1.6. Графике возврата денежных средств и уплаты процентов (1.1.).

Процентная ставка (плата за пользование займом) установлена в размере 6,33 % годовых (1.3.).

Срок предоставления Займодавцем денежных средств Заемщику (при условии соблюдения последним установленного настоящим Договором порядка предоставления Займа) – до /дата/ (1.4.).

Окончательный срок возврата (погашения) Займа (основного долга) – /дата/ (1.5.).

Как следует из платежного поручения № истец /дата/ перечислил денежные средства ФИО2 в размере 300 000 руб.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.4.2 Договора, стороны устанавливают порядок погашения займа (основного долга) одновременно с уплатой процентов за пользование займом в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, представленным в п.1.6 настоящего договора.

Порядок начисления и уплаты процентов за пользование Займом установлен п.4.1 Договора. Проценты по Займу начисляются на сумму задолженности по возврату займа/его части до фактического погашения такой задолженности.

Пунктом 4.6. договора закреплено, что сторонами установлено, что займодавец вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата займа, а также уплаты процентов за пользование займом, исчисленных за время фактического пользования займом, в следующих случаях: если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одному из перечисленных обязанностей: обязанность в срок возвращать займ и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штраф/пени); обязанность использовать полученные от займодавца денежные средства исключительно на цели, установленные настоящим Договором.

В соответствии с п.6.1 договора на задолженность начисляется пеня в размере действующей в это время двойной ставки по договору, предусмотренной п.1.3 (т.е. 6,33 % годовых); пеня начисляется Займодавцем за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Договором дня уплаты до дня фактической уплаты соответствующей суммы, включительно; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Кроме того, в соответствии с п. 2.2. Договора Заемщик по мере использование займа, но не позднее 60 календарных дней с момента получения займа, обязался подтвердить целевое использование полученного займа путем предоставления таких документов как счет-фактура, акты приема-передачи товарно-материальных ценностей, накладные, товарные чеки, акты выполненных работ, акты приема в эксплуатацию и пр., т.е. документов определяющих и отражающих условие и порядок расходования денежных средств, полученных в займ, в силу Договора исключительно на цели указанные в п.2.1. договора и технико-экономическом обосновании. 

В соответствии с п.6.2. Договора при нарушении условия предоставления истцу вышеуказанных документов Заемщику надлежит уплатить штраф в размере 5 % от суммы займа.

Так, из материалов дела следует, что ФИО2 ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита; процентной ставкой – 6,33% годовых; сроке возврата кредита – до /дата/; ознакомлен с определением ежемесячного платежа, условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует его личная подпись в договоре.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки надлежащим образом ФИО2 не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. 

/дата/ решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу №№ ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедуру реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от /дата/ требование МКК Фонд Микрофинансирования НСО в размере 178677,38 руб. основного долга, 24532,87 руб. пени/штрафов, включено в реестр требований кредиторов ФИО2 с отнесением в третью очередь.

/дата/ определением Арбитражного суда 

<

адрес> процедура реализации имущества – ФИО2 завершена. ФИО2 освобожден от дельнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от /дата/ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ч.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из справки о взаимозачетах ФИО2 по договору займа № от /дата/ составленной за период с /дата/ по /дата/ следует, что последние погашение заемщиком было осуществлено – /дата/. 

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договору займа № от /дата/ на /дата/ (/дата/ – включительно) составил – 203 210, 25 руб., из них: невозвращенная сумма займа (175 005 руб.), штраф за нецелевое использование заемных средств (15 000 руб.), проценты за пользование займом на /дата/, включительно, (3672,38 руб.), начисленная пеня за все периоды просрочки уплаты сумм займа и начисленных процентов за пользование займом на /дата/, включительно (9532,87 руб.).

Указанный расчет судом проверен, признан математически верным.

Доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ в суд не представлено; равно как и не представлено доказательств целевого использования заемных денежных средств - предоставления истцу документов, подтверждающие целевое использование заемных средств в соответствии с п. 2.2 Договора.

Согласно положениям ст.ст.322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Таким образом, законом предусмотрено, что обязанность поручителя по кредитному договору является солидарной и банк вправе предъявить требования непосредственно к поручителю в отдельности как полностью, так и в части долга.

Из положений абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от /дата/ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 34 постановления от /дата/ N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» следует, что принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ).

Принимая во внимание приведенные нормы закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд исходит из того, что освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, не является обстоятельством, прекращающим поручительство, поскольку направлено на освобождение должника от исполнения обязательства, а не на прекращение обязательства по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ. Таким образом, ответственность поручителя перед кредитором является самостоятельным обязательством. Банкротство заемщика не исключает ответственность поручителя и не влечет прекращение поручительства в соответствии с условиями договора поручительства и положениями статей 367, 363 ГК Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором заемщиком ФИО2, является поручительство ФИО1, в соответствии с договором поручительства №-П от /дата/ по условиям которого поручитель обязался отвечать перед займодавцем за исполнение ФИО2, всех обязательств по договору займа № от /дата/ заключенному между истцом и последним.

Поручитель был ознакомлен со всеми условиями указанного выше договора займа и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по обязательствам о возврате суммы основного займа в размере 300 000 руб., процентов, неустойки и пени, срок возврата займа /дата/, проценты за пользование займом по ставке 6,33 % годовых. 

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из нормы ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

/дата/, /дата/ в адрес ответчика направлена претензия (письмо-требование возврата займа) с требованием погашения задолженности по договору в срок до /дата/ и /дата/ включительно за ФИО2 путем перечисления денежных средств по указанным реквизитам.

Однако мер к погашению задолженности ответчик не принял.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка, и.о. мирового судьи 8-го судебного участка 

<

адрес> судебный приказ № от /дата/ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от /дата/ в общем размере 203210,25 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2616,05 руб. отменен, в связи с поступившими возражениями от должника. 

Сведений о наличии платежей, внесенных в счет погашения задолженности после отмены судебного приказа, не имеется.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исследовав материалы дела, суд, исходя из принципов разумности и добросовестности, учитывая компенсационный характер неустойки, сумму долга, период просрочки, полагает, что неустойка и пени являются соразмерными нарушенным обязательствам, кроме того, истцом самостоятельно исключён период моратория по взысканию указанных санкций. 

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца к ответчику о взыскании с него задолженности по договору займа № от /дата/ в размере 175 005 руб., штрафа за нецелевое использование заемных денежных средств в размере 15 000 руб., процентов за пользование займом в размере 3672,38 руб., пени за просрочку возврата займа и начисленных процентов за пользование займом в размере 9 532,87 руб.

Статьей 88 ГПК установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подачи иска была оплачена государственная пошлина в сумме 5232,10 руб. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5232,10 руб., соответствующем п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании 

<

адрес> фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрокредитной компании 

<

адрес> фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства задолженность по Договору займа № от /дата/ в размере 175 0054 руб., штраф за нецелевое использование заемных денежных средств в размере 15 000 руб., проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 6,33% годовых, по состоянию на /дата/ включительно – 3672,38 руб., пени за просрочку возврата суммы займа и начисленных процентов за пользование займом по состоянию на /дата/ включительно – 9532,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 232 руб. 10 коп., всего 208442 (Двести восемь тысяч четыреста сорок два) руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Судья «подпись» А.А.Николаева