Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено ......

Председательствующий Лещенко Ю.О. Дело № 22-6461/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко М.Ю. 

при секретаре Подкорытовой М.П.

с участием: 

адвоката Вьюхиной И.В., 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 августа 2019 года с использованием аудиопротоколирования апелляционное представление заместителя прокурора г. Североуральска Долматова А.В. на приговор Североуральского городского суда Свердловской области от 08 июля 2019 года, которым

ФИО1,

..... года рождения,

ранее судимый (как указано в приговоре):

приговором Североуральского городского суда Свердловской области от 29 августа 2003 года по ч. 3 ст. 158, п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации - к 12 годам лишения свободы; кассационным определением Свердловского областного суда от 14 апреля 2004 года приговор изменён, определено окончательное наказание в виде 09 лет 06 месяцев лишения свободы; освобождён 19 декабря 2012 года по отбытии наказания;

приговором Североуральского городского суда от 29 мая 2019 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 29 мая 2019 года окончательно ФИО1 назначено наказание в виде четырёх лет лишения свободы.

Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 08 июля 2019 года с зачётом в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей с 08 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытого ФИО1 наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору от 29 мая 2019 года сроком один месяц восемь дней.

Приговором удовлетворён гражданский иск, в пользу потерпевшей ЛАП с осужденного ФИО1 взыскан материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере 34600 рублей.

Заслушав выступления прокурора Пархоменко Н.А., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, адвоката Вьюхиной И.В., просившей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что в период с 15 ноября 2018 года по 30 ноября 2018 года в вечернее время незаконно проник на территорию ... в ..., где из деревянных построек, расположенных на территории дома, взломав их запирающие устройства, а также из чердачного помещения дома и с участка земли, расположенного между деревянными постройками, тайно похитил имущество, принадлежащее ЛАП, причинив последней значительный имущественный ущерб на общую сумму 34600 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Североуральска Долматов А.В. считает приговор в отношении ФИО1 подлежащим изменению, так как судом первой инстанции при назначении осужденному наказания не выполнены требования ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по совокупности преступлений не определён вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание. По мнению автора представления, ФИО1 в соответствии со ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как ранее он уже отбывал наказание в виде лишения свободы, и в его действиях усматривается рецидив преступлений. Прокурор указывает, что в соответствии со ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п. 29 постановления Пленума Верховного суда от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» в резолютивной части приговора должны быть указаны вид и размер наказания за каждое совершённое подсудимым преступление, окончательное наказание, подлежащее отбытию на основании ст. ст. 69 – 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, вид и режим исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы. При назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид и режим исправительного учреждения в приговоре указываются только после назначения осужденному окончательного наказания. Автор апелляционного представления просит приговор изменить, указать, что в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 назначено наказание по совокупности преступлений в виде четырёх лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился в полном объёме, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и верно квалифицировал содеянное осужденным. 

Вывод суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы судом мотивирован.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, и обстоятельств, смягчающих наказание, - раскаяния в содеянном, признания вины, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния здоровья, наличия на иждивении малолетнего ребенка.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Отягчающим наказание осужденного обстоятельством верно признан рецидив преступлений в его действиях.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, так как судом при назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации не указаны вид и режим исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать наказание, что противоречит требованиям ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», а также п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», вид и режим исправительного учреждения в приговоре указываются только после назначения осужденному окончательного наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров.

Кроме того, поскольку в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в назначенное окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору, суд апелляционной инстанции полагает, что в постановляемом приговоре следует указывать период времени, подлежащий указанному выше зачёту, а не конкретное количество месяцев и дней, как в обжалуемом приговоре.

Также во вводной части приговора от 08 июля 2019 года допущены ошибки при указании первой судимости ФИО1. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Североуральского городского суда Свердловской области от 08 июля 2019 года в отношении ФИО1 изменить: 

- во вводной части приговора указать, что приговором Североуральского городского суда Свердловской области от 29 августа 2003 года ФИО1 был осужден (с учётом изменений, внесенных в приговор кассационным определением Свердловского областного суда от 14 апреля 2004 года) по ч. 3 ст. 158 (в редакции ФЗ от 31.10.2002), п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 (в редакции ФЗ от 13.06.1996) Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 09 годам 03 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации – к 09 годам 06 месяцам лишения свободы. 

В резолютивной части приговора:

- исключить указание на определение вида исправительного учреждения при назначении ФИО1 наказания по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- указать, что в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 назначено наказание по совокупности преступлений в виде четырёх лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- указать, что в срок лишения свободы подлежат зачёту время содержания осужденного под стражей с 08 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу 29 августа 2019 года в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое ФИО1 наказание по приговору от 29 мая 2019 года в период с 29 мая 2019 года по 07 июля 2019 года включительно.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Североуральска Долматова А.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий