Дело № 1-94/2020

УИД 57RS0022-01-2020-000295-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Орел

Судья Заводского районного суда г. Орла Болотская Р.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла Слободянник О.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Петрушина А.П.,

при секретаре Васильковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта) 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила один эпизод мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; один эпизод кражи, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Эпизод № 1 (мелкое хищение имущества ИП П.). 

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Орловского района Орловской области от (информация скрыта), вступившего в законную силу (дата обезличена) признанная виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение, (дата обезличена). в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 50 минут, находясь в магазине «Товары для дома», расположенном на территории базы «Лесоторговая» по адресу: (адрес обезличен), реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем улучшить свое материальное положение, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий, действуя умышленно, с целью личного обогащения, тайно похитила из открытой витрины магазина два ножа: поварской нож «TalleR TR-2020», стоимостью 420 рублей 28 копеек без учета НДС, нож для нарезки марки «TalleR TR-2021», стоимостью 369 рублей 94 копейки без учета НДС, а всего похитила товарно - материальные ценности, принадлежащие индивидуальному предпринимателю П., на общую сумму 790 рублей 22 копейки без учета НДС. После чего положила указанные ножи во внутренний карман своей куртки, и, удерживая при себе похищенное имущество, минуя кассовую зону, не оплатив товар, скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю П. своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 790 рублей 22 копейки.

Эпизод №2 (кража имущества ИП Н.).

09.09.2019г. примерно в 10 часов 27 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Финская одежда», расположенном на 2 этаже ЦУМа по адресу: (адрес обезличен), реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем улучшить свое материальное положение, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитила жакет «(информация скрыта))», стоимостью 5760 рублей без учета НДС, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Н., после чего, удерживая при себе похищенное имущество, минуя кассовую зону, не оплатив товар, с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинила индивидуальному предпринимателю Н. материальный ущерб на сумму 5760 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с обвинением, изложенным в описательной части приговора, согласилась, то есть признала фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием, раскаялась в содеянном и поддержала заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ. 

Защитник подсудимой - адвокат Петрушин А.П. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Потерпевший индивидуальный предприниматель Н., представитель потерпевшего - индивидуального предпринимателя П. по доверенности Н., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, представили заявление о проведении судебного заседания в свое отсутствие, в котором указали, что не возражают против особого порядка судебного разбирательства. Представитель индивидуального предпринимателя П. - Н. представила сведения о возмещении ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме.

Участвующий в деле государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию содеянного, данное уголовное дело относится к делам о преступлениях, относящихся к категории небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду №1 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по эпизоду №2 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключениям амбулаторной первичной комплексной судебной психолого - психиатрической экспертизы №(номер обезличен) от 19.11.2019г., ФИО1 обнаруживает признаки расстройства психики в форме: (информация скрыта). Степень указанных изменений выражена не столь значительно и не лишает ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не было у испытуемой в период времени, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ей деяниям. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию в настоящее время социальной опасности не представляет. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, признаков алкоголизма не обнаруживает. Нуждается в лечении и медико - социальной реабилитации от наркомании (том 1 л.д.226-230, 240-244).

Из заключения первичной стационарной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы (номер обезличен) от 26.08.2020г. следует, что ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, относящимся к категории лишающих возможности осознавать фактический характер и общественную опасность после совершения инкриминируемых ей деяний, не страдала, под действие ст. 81 УК РФ не подпадает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности. По своему психическому состоянию в настоящее время социальной опасности она не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 2 л.д. 172-174).

На основании заключений вышеуказанных экспертиз и других данных о личности подсудимой, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний. Она подлежит наказанию за совершенные ею преступления.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание при наличии таковых, также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила два умышленных преступления, относящихся к категории небольшой тяжести.

Подсудимая ФИО1 привлекалась к административной ответственности (том 1 л.д.205-209), в БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер» состоит на диспансерном учете с марта 2017 года с диагнозом: «(информация скрыта)», в БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер» на диспансерном учете не состоит, однако ей оказывалась консультативно-лечебная помощь с диагнозом «(информация скрыта)» (том 1 л.д. 198, 199, 201).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления по первому эпизоду имеющееся в материалах дела объяснение ФИО1 от 18.06.2019г. (т.1 л.д. 96). В данном случае это объяснение ФИО1 хотя и дано ею до возбуждения уголовного дела, однако не будет являться явкой с повинной, поскольку сама ФИО1 с заявлением о совершенном преступлении в правоохранительные органы не обращалась, а объяснение у нее было отобрано при наличии данных о ее причастности к преступлению, после чего она была опрошена, дала признательные пояснения, и затем в ходе предварительного следствия последовательно и подробно излагала обстоятельства совершенного преступления, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ сообщение ФИО1 о совершении ею преступления (по второму эпизоду), оформленное на территории следственного изолятора протоколом явки с повинной 19.09.2019г. (том 1 л.д.138), а также принятое у ФИО1 объяснение от 19.09.2019г. по обстоятельствам кражи женского жакета (том 1 л.д.139), суд учитывает в качестве явки с повинной, поскольку ФИО1 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, рассказав об обстоятельствах совершения преступления и похищенном имуществе, информацией о совершении с ее участием кражи жакета правоохранительные органы на тот момент не обладали, уголовное дело было возбуждено после сообщения ФИО1 о причастности к совершению указанного преступления.

В силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ к числу смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по первому эпизоду, что подтверждается сообщением ИП П. и приходно - кассовым ордером на сумму 1533 рубля.

Также смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому из эпизодов преступлений суд в порядке ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья (наличие тяжелых хронических заболеваний), что подтверждается медицинским заключением, выданным заведующим медицинской частью ИК-10 УФСИН России по Владимирской области (том 2 л.д.21), и медицинскими документами из БУЗ ОО «БСМП им. Н.А. Семашко» (том 2 л.д. 137-140).

При этом суд не признает смягчающим наказание обстоятельством в силу ч.2 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, поскольку на основании решения Железнодорожного районного суда г. Орла от (дата обезличена) она лишена родительских прав в отношении дочери – Н., (дата обезличена) г.р.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по эпизодам №1 и №2 суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, так как на основании ч.1 ст.18 УК РФ у ФИО1, как у лица, совершившего два умышленных преступления небольшой тяжести, имеющего судимость за ранее совершенное умышленное преступление, наличествует рецидив преступлений.

Учитывая, что преступления, предусмотренные ст.158.1 и ч.1 ст. 158 УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести, судом не рассматривается вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 Уголовного кодекса РФ по каждому эпизоду не имеется.

Поскольку подсудимая ФИО1 совершила два эпизода умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, направленных против собственности, учитывая данные о ее личности, особого порядка судебного разбирательства, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны только лишь в условиях изоляции ее от общества с назначением ей наказания в виде лишения свободы по каждому из эпизодов преступлений, с соблюдением требований ч.5 ст. 62 УК РФ, по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, с применением правил ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку оно будет отвечать целям наказания и способствовать исправлению виновной. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по эпизодам №1 и №2, судом по делу не установлено.

В данном случае только наказание в виде лишения свободы на определенный срок будет соразмерно содеянному ФИО1, будет служить восстановлению социальной справедливости и отвечать интересам общества и государства. 

Суд считает, что применение положений ст. 73 УК РФ для ФИО1 не будет отвечать целям исправления осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 «О судебном приговоре», следует, что при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ФИО1 совершила настоящие преступления до вынесения приговора Северного районного суда г.Орла от 17.09.2019г., то окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом правил ч.5 ст.69 УК РФ, с зачетом полностью отбытого основного и дополнительного наказания по приговору от 17.09.2019г.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014г. № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ.

Учитывая изложенное, местом отбытия наказания суд, согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО1 исправительную колонию общего режима, так как она совершила два умышленных преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, в условиях рецидива преступлений, ранее судима и отбывала наказание в виде лишения свободы.

Суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с (дата обезличена). по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «б» ч.3.1 и ч.3.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время предварительного заключения по приговору Северного районного суда г.Орла от (дата обезличена) с учетом положений п. «б» ч.3.1 и ч.3.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытый срок наказания в виде лишения свободы по приговору Северного районного суда г.Орла от (дата обезличена) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и полностью отбытый срок в виде ограничения свободы 6 месяцев.

В соответствии с п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ время содержания ФИО1 в стационаре при проведении стационарной комплексной судебно-психиатрической экспертизы по данному делу с (дата обезличена) также подлежит зачету в срок лишения свободы с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день нахождения в стационаре за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимой ФИО1, страдающей наркоманией, в качестве основного назначено наказание в виде лишения свободы, то положения ст. 72.1 УК РФ применению не подлежат. 

Представитель потерпевшего ИП П. по эпизоду №1 - Н. не поддержала заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу ИП П. компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 948 рублей 26 копеек (т.2 л.д. 42), письменно заявив об отказе от гражданского иска, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску данного потерпевшего подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

Гражданский иск по второму эпизоду преступления не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с подсудимойв силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание по:

- ст.158.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Северного районного суда г.Орла от 17.09.2019г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Орловского областного суда от 13.11.2019г.), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с установлением ФИО1 ограничений:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц.

Данные ограничения установить в пределах того муниципального образования, где осужденная ФИО1 будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 29.09.2020г. по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «б» ч.3.1 и ч.3.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время предварительного заключения по приговору Северного районного суда г.Орла от (дата обезличена) с учетом положений п. «б» ч.3.1 и ч.3.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытый срок наказания в виде лишения свободы по приговору Северного районного суда г.Орла от (дата обезличена) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и полностью отбытый срок наказания в виде ограничения свободы 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть ФИО1 время ее содержания в стационаре при проведении стационарной комплексной судебно-психиатрической экспертизы по данному делу с (дата обезличена) в срок лишения свободы с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день нахождения в стационаре за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: 

- лазерный диск с видеозаписью от (дата обезличена).; счет - фактуру (номер обезличен) от (дата обезличена), хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску гражданского истца ИП ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме (информация скрыта) прекратить в связи с отказом истца от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья Р.В. Болотская