68RS0008-01-2020-000753-48

Дело №2-71/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка 03 марта 2021 года 

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Н. 

при секретаре Багамаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Знаменского района Тамбовской области и ФИО2 о признании договора аренды земельного участка недействительным, 

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО10 обратилась в Знаменский районный суд с иском к администрации Знаменского района Тамбовской области и ФИО2, в котором просит прекратить право аренды на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО2 и погасить в сведениях ЕГРН запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В исковом заявлении представитель истца указал, что истец является членом СНТ «Лесная поляна-2» 

<

адрес>, имеет в пользовании земельный участок №, оплачивает членские взносы и задолженностей перед кооперативом не имеет. В ходе оформления земельного участка выяснилось, что земельный участок поставлен на кадастровый учёт под номером №, вид разрешенного использования – земли сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства. На земельный участок зарегистрировано право аренды ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО2 не является членом СНТ «Лесная поляна-2», на протяжении всего срока аренды ответчик взносов, предусмотренных федеральным законодательством, а также Уставом СНТ, не платит, земельный участок не обрабатывает. Ответчик ФИО2, не являющийся членом СНТ и имеющий на праве аренды указанный земельный участок, которым пользуется истец, создаёт ей препятствия в оформлении своих прав на земельный участок. С учетом указанных доводов, истец, ссылаясь на нормы Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация Сухотинского сельсовета Знаменского района Тамбовской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Интересы истца представляет по доверенности ФИО10

В судебном заседании представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что на спорном земельном участке истец построила дом, обрабатывает земельный участок и использует его по назначению. Спорный земельный участок истцу в ДД.ММ.ГГГГ выделял предыдущий председатель СНТ на основании её заявления. В ходе оформления спорного земельного участка выяснилось, что данный земельный участок числится за ней и ответчиком ФИО2 Рядом со спорным земельным участком имеется свободный земельный участок, который истец предлагала оформить ответчику на себя, а после заключить договор мены, однако ответчик отказывается.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не согласился с исковыми требованиями и пояснил, что истец ФИО1 незаконно использует его земельный участок, возвела на нём строение, так как у неё не имеется никаких правоустанавливающих документов на спорный земельный участок. Он не может даже зайти на свой земельный участок, хотя он принадлежит ему. Указанный земельный участок ему был предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ администрацией Знаменского района в аренду сроком на 5 лет, а в ДД.ММ.ГГГГ договор аренды продлен ещё на 5 лет, до 

<

данные изъяты> года, и оснований для его расторжения не имеется. Ни председатель СНТ, ни ещё кто-либо другой не давали ему квитанций на оплату членских взносов, а также других платежей. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика администрации Знаменского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В письменном ходатайстве просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации. (л.д.110). Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представитель администрации по доверенности ФИО4 разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 пояснил, что является председателем СНТ «Лесная поляна», изначально сторонам было предложено пойти на мировое соглашение и поменяться земельными участками, однако стороны не идут на контакт. С ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обрабатывала спорный земельный участок, платит членские взносы в СНТ. Спорный земельный участок выделялся истцу бывшим председателем СНТ ФИО6 Ответчика ФИО2 он не знал как собственника спорного земельного участка, жители СНТ ФИО2 никогда не видели на спорном земельном участке. Ответчик ФИО2 не является членом СНТ, заявление о принятии его в СНТ не поступало, членские взносы не оплачивал и не оплачивает в настоящее время.

Представитель третьего лица – администрации Сухотинского сельсовета Знаменского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В письменном ходатайстве глава сельсовета ФИО7 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации, выражает согласие с исковыми требованиями.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии сост.46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласност.450 ГК РФизменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основаниист.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 был предоставлен администрацией Знаменского района Тамбовской области в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.84-87).

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 была продлена аренда спорного участка на 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.125).

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок был образован путём раздела земельного участка госсобственности с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, для ведения садоводства на основании постановления администрации Знаменского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.112). Также по заказу ответчика ФИО2 были установлены границы спорного земельного участка с указанием координатных точек, что подтверждается планом земельного участка, изготовленном ООО «Тамбовгеосервис». (л.д.113).

Указанный земельный участок был предоставлен в аренду ФИО2 на основании Постановления администрации Знаменского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.92).

Из названного постановления администрации Знаменского района Тамбовской области следует, что решение о предоставлении земельного участка было принято в том числе с учетом справки председателя СТ «Лесная поляна» об использовании земельного участка. План земельного участка также содержит сведения о согласовании границ земельного участка председателем СТ «Лесная поляна» ФИО8, что удостоверено его подписью и печатью товарищества.

Земельный участок был предоставлен в аренду ответчику ФИО2 в соответствии с положениями ст.ст.11, 22 Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Право аренда ответчика на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не было представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности предоставления земельного участка ответчику, а также доказательств нарушения ответчиком обязательств по договору аренды. Довод истца о том, что ответчик ФИО2 не является членом СНТ и не уплачивает взносов, сам по себе не может являться основанием для расторжения договора аренды в порядке ст.ст.450 и 451 ГК РФ и прекращения права аренды ответчика. 

Согласно частям 1, 2 и 3 ст. 12 Федерального закона от 29 июля 2017г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» членами товарищества могут являться исключительно физические лица. (ч.1). Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества. (ч.2). В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

В соответствии с ч.11 ст.11 Федерального закона от 29 июля 2017г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

в случае, если садовые или огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные в границах территории садоводства или огородничества, принадлежат гражданам на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо эти земельные участки предоставлены гражданам в аренду, право участия в товариществе осуществляют данные землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков. При этом для приобретения такими гражданами членства в товариществе принятие каких-либо решений органов государственной власти или органов местного самоуправления не требуется.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик ФИО2 в настоящее время не является членом СНТ «Лесная поляна-2» и не оплачивает членские взносы. Однако, данное обстоятельство не является основанием для прекращения права аренды ответчика на земельный участок. 

В силу ч.10 ст.14 Федерального закона от 29 июля 2017г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

В соответствии с положениями п.1 ст.9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Между тем требований о применении последствий недействительности сделки, о признании права истцом не заявлено. Доказательств возникновения у истца какого-либо вещного права на спорный земельный участок суду не представлено.

При таких обстоятельствах, права, в защиту которых истец обратился в суд по настоящему делу не могут быть восстановлены путем признания права аренды ответчика отсутствующим, аннулирование записи о праве ответчика в ЕГРН не приведет к признанию или возникновению какого-либо права у истца, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований истца у суда не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и администрации Знаменского района Тамбовской области отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тамбовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Знаменский районный суд с момента изготовления полного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2021 года.

Судья Р.Н. Павлов