УИД №

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тольятти 21 октября 2025 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Борисенко Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Сагирове А.Р.,

с участием государственного обвинителя Малафеева В.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Гуршиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом по ч.1 ст. 210, ч.1 ст. 30, п. «а,г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

2). ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, освобожден от назначенного наказания в связи с его фактическим отбытием в полном объеме;

3). ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов. ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто в полном объеме;

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, 53.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 70 УК РФ (с наказанием, назначенным по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ) к наказанию в виде принудительных работ на срок 2 года 2 месяца с удержанием заработной платы 15% в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Автозаводского районного суда 

<

адрес> наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы и к отбытию определено 1 год 2 месяца 19 дней.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 19:30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00:57 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь возле павильона «Овощи и фрукты» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> предполагая, что в вышеуказанном павильоне могут находиться предметы, представляющие для него материальную ценность, подошел к окну вышеуказанного павильона, где через стекло увидел, что внутри помещения павильона «Овощи и фрукты» находится имущество, принадлежащее Потерпевший №1, в связи с чем, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:57 часов до 01:02 часов, находясь в вышеуказанном месте, свободным доступом подошел к окну павильона «Овощи и фрукты», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> и неустановленным способом, путем вдавливания окна павильона во внутрь, повредил окно вышеуказанного павильона, после чего протянул руки в образовавшийся проем вышеуказанного павильона, тем самым незаконно проник в помещение павильона «Овощи и фрукты», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> после чего, взял и похитил следующее имущество:

- пастилу «Roll Fruit» в количестве 1 коробки массой 1 кг., стоимостью 350 рублей за 1 кг.;

- пастилу «Брейк» с желтым мармеладом в количестве 1 коробки массой 1 кг., стоимостью 350 рублей за 1 кг.;

- пастилу «Пастилушка», коробка массой 400 гр., в количестве 2 коробок, общей массой 800 гр., стоимостью 300 рублей за 400 гр., общей стоимостью 600 рублей;

- шоколадные конфеты «Бочонок», коробка массой 700 гр., в количестве 2 коробок, общей массой 1 кг. 400 гр., стоимостью 280 рублей за 700 гр., общей стоимостью 560 рублей;

- мармелад «Albo», коробка массой 1 кг. 850 гр., в количестве 1 коробки, стоимостью 280 рублей за 1 кг., общей стоимостью 518 рублей;

- мармелад лимонные дольки с сахаром «Bayan Sulu», коробка массой 1 кг. 640 гр., в количестве 1 коробки, стоимостью 280 рублей за 1 кг., общей стоимостью 459,20 рублей;

- мармелад радужный «Bayan Sulu», коробка массой 912 гр., в количестве 1 коробки, стоимостью 280 рублей за 1 кг., общей стоимостью 255,36 рублей;

- мармелад апельсиновый «Bayan Sulu», коробка массой 1 кг. 820 гр., в количестве 1 коробки стоимостью 280 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 509,60 рублей;

- упаковку с шоколадным драже «Muhsin Nuts» массой 1 кг., в количестве 1 упаковки, стоимостью 350 рублей за 1 кг;

- пакет с шоколадными конфетами «Золотые монеты», массой 978 гр., стоимостью 350 рублей за 1 кг., общей стоимостью 339,50 рублей;

- упаковку риса «Баракат Айдони» массой 2 кг., в количестве 1 упаковки, стоимостью 130 рублей за килограмм, общей стоимостью 260 рублей;

- рахат лукум «Bella», коробка массой 2 кг. 376 гр., в количестве 1 коробки, стоимостью 280 рублей за 1 кг., общей стоимостью 665,28 рублей;

- пакет с грецкими орехами, массой 400 гр., стоимостью 210 рублей за 1 кг., общей стоимостью 84 рубля;

- пакет с пекан орехом весом 1 кг. 800 гр., стоимостью 800 рублей за 1 кг., общей стоимостью 1 440 рублей;

- банку с жевательной резинкой с начинкой «Глаз Bubl Gum», в которой находилось 18 жевательных резинок, стоимостью 12 рублей за 1 жевательную резинку, общей стоимостью 216 рублей;

- банку с жевательной резинкой с джемом «Мозг», в которой находилось 28 жевательных резинок, стоимостью 8 рублей за 1 жевательную резинку, общей стоимостью 224 рубля, а всего похитил имущества, принадлежащего ИП «Потерпевший №1» на общую сумму 7 180 рублей 94 копейки.

При этом за действиями ФИО1 наблюдали прибывшие на сработанную сигнализацию в вышеуказанном помещении сотрудники ЧОО 

<

данные изъяты> Свидетель №1 и Свидетель №2, которые достоверно знали, что вышеуказанное имущество ФИО1 не принадлежит, указали ФИО1 о необходимости прекратить его преступные действия, на что последний на просьбу Свидетель №1 и Свидетель №2 отреагировал отказом. В указанное время, находясь в указанном месте, ФИО1 осознавая, что его действия стали очевидны и носят открытый характер для Свидетель №1 и Свидетель №2, желая довести свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, до конца, сложил на принадлежащий ему велосипед 

<

данные изъяты>, похищенное им при вышеуказанных обстоятельствах имущество, принадлежащее ИП «Потерпевший №1», после чего скрылся с места преступления с вышеуказанным имуществом, тем самым открыто похитив его, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 180 рублей 94 копейки.

Он же, ФИО1, своими умышленными действиями совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:02 час. до 02:43 час., точное время не установлено, находясь возле павильона «Овощи и фрукты» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> предполагая, что в вышеуказанном павильоне могут находиться предметы, представляющие для него материальную ценность, подошел к окну вышеуказанного павильона, расположенного по вышеуказанному адресу, где через стекло увидел, что внутри помещения павильона «Овощи и фрукты» находится имущество, принадлежащее Потерпевший №1, в связи с чем, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02:43 час. до 02:45 час., находясь в вышеуказанном месте, свободным доступом подошел к ранее поврежденному им при вышеуказанных обстоятельствах окну павильона «Овощи и фрукты», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> после чего, протянул руки в имеющийся проем окна вышеуказанного павильона, тем самым незаконно проник в помещение павильона «Овощи и фрукты», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> попытался достать 1 коробку с пастилой «Пастилушка» массой 400 гр., стоимостью 300 рублей за 400 гр., при этом, за действиями ФИО1 наблюдали прибывшие на сработанную сигнализацию в вышеуказанном помещении сотрудники ЧОО 

<

данные изъяты> Свидетель №1 и Свидетель №2, которые достоверно знали, что вышеуказанное имущество ФИО1 не принадлежит, указали ФИО1 о необходимости прекратить его преступные действия, на что последний на просьбу Свидетель №1 и Свидетель №2 отреагировал отказом. В указанное время, находясь в указанном месте, ФИО1 осознавая, что его действия стали очевидны и носят открытый характер для Свидетель №1 и Свидетель №2, желая довести свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, до конца, попытался скрыться с места преступления с вышеуказанным имуществом, принадлежащим ИП «Потерпевший №1», однако довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ЧОО 

<

данные изъяты> Свидетель №1 и Свидетель №2

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 мог причинить потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 300 рублей.

Из совокупности показаний ФИО2, данные в ходе судебного и предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что ФИО1 вину в совершении преступлений не признал, пояснив, что коробки с содержимым, которые он добровольно выдал сотрудникам полиции, нашел возле магазина, считая его «просрочкой», отрицал, что ему кто-либо делал замечания.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02:10 час. он на своем велосипеде 

<

данные изъяты> белого цвета ездил по 

<

адрес>, искал выброшенный цветной металл. Проезжая мимо торгового павильона, название которого не помнит, расположенного возле остановки общественного транспорта недалеко от магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по улице: 

<

адрес>, за павильоном на земле увидел пустые деревянные коробки, которыми было что-то прикрыто. Он остановился, поднял коробки и увидел на земле коробки с содержимым. Сколько было точно коробок, не посчитал. Он нашел пустую картонную коробку, сложил в нее найденные коробки с продуктами и, поставив коробку на велосипед отвез ее к жилому дому, расположенному недалеко от ТЦ 

<

данные изъяты> и выложил все на землю, оставил там велосипед и вернулся обратно к павильону так как там на земле оставались еще три коробоки с содержимым. Кому принадлежали указанные коробки, не знает, взял их, потому что посчитал, что в них просроченная продукция и их кто-то выбросил. В помещение павильона он не залазил, стекла на павильоне не повреждал.

Когда уезжал от павильона на велосипеде никаких криков не слышал, когда шел от магазина 

<

данные изъяты> за коробками, которые лежали за павильоном, замечаний от сотрудников ЧОО 

<

данные изъяты>, он не слышал и их в указанный период времени не видел, никуда от сотрудников не убегал. Увидел сотрудников ЧОО, примерно, в 03:00 час. ДД.ММ.ГГГГ только при задержании. Он указал место, куда сложил вышеуказанные коробки со сладостями и свой велосипед. После чего ему было предложено проехать в ОП по 

<

адрес> 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> для дачи показаний.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 частично подтвердил показания данные им на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из совокупности которых следует, что с 2019 года арендует торговый павильон с названием «Овощи и фрукты», расположенный по адресу: 

<

адрес> осуществляет в павильоне сам лично. График работы павильона с 08:00 часов до 20:00 часов. Павильон находится под охраной ЧОО 

<

данные изъяты>. Камер видеонаблюдения нет.

ДД.ММ.ГГГГ работал с 08:00 часов до 19:30 часов, после чего закрыл павильон и поставил его на сигнализацию. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07:00 часов увидел пропущенные звонки от ЧОО 

<

данные изъяты>. Перезвонил по указанному номеру и от сотрудника охраны узнал, что произошло проникновение в его павильон. Он поехал сразу же на работу и увидел что форточка лежала на полу киоска. Входная дверь в павильон была без повреждений, внутри павильона был беспорядок. Когда осмотрелся, понял, что пропала часть товара. После проведенного перерасчета товара, понял, что пропало следующее имущество:

- пастила «Roll Fruit» в количестве 1 коробки, массой 1 кг., стоимостью 350 рублей за 1 кг.;

- пастила «Брейк» с желтым мармеладом в количестве 1 коробки, массой 1 кг., стоимостью 350 рублей за 1 кг.;

- пастила «Пастилушка», коробка массой 400 гр., в количестве 2 коробок, общей массой 800 гр., стоимостью 300 рублей за 400 гр., общей стоимостью 600 рублей;

- шоколадные конфеты «Бочонок», коробка массой 700 гр., в количестве 2 коробок, общей массой 1 кг. 400 гр., стоимостью 280 рублей за 700 гр., общей стоимостью 560 рублей;

- мармелад «Albo», коробка массой 1 кг. 850 гр., в количестве 1 коробки, стоимостью 280 рублей за 1 кг., общей стоимостью 518 рублей;

- мармелад лимонные дольки с сахаром «Bayan Sulu», коробка массой 1 кг. 640 гр., в количестве 1 коробки, стоимостью 280 рублей за 1 кг., общей стоимостью 459,20 рублей;

- мармелад радужный «Bayan Sulu», коробка массой 912 гр., в количестве 1 коробки стоимостью 280 рублей за 1 кг., общей стоимостью 255,36 рублей;

- мармелад апельсиновый «Bayan Sulu», коробка массой 1 кг. 820 гр., в количестве 1 коробки стоимостью 280 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 509,60 рублей;

- упаковка с шоколадным драже «Muhsin Nuts», массой 1 кг. – в количестве 1 упаковки, стоимостью 350 рублей за 1 кг;

- пакет с шоколадными конфетами «Золотые монеты», массой 978 гр., стоимостью 350 рублей за 1 кг., общей стоимостью 339,50 рублей;

- упаковка риса «Баракат Айдони», массой 2 кг., в количестве 1 упаковки, стоимостью 130 рублей за килограмм, общей стоимостью 260 рублей;

- рахат лукум «Bella», коробка массой 2 кг. 376 гр., в количестве 1 коробки, стоимостью 280 рублей за 1 кг., общей стоимостью 665,28 рублей;

- пакет с грецкими орехами, массой 400 гр., стоимостью 210 рублей за 1 кг., общей стоимостью 84 рубля;

- пакет с пекан орехом, весом 1 кг. 800 гр., стоимостью 800 рублей за 1 кг., общей стоимостью 1 440 рублей;

- банка с жевательной резинкой с начинкой «Глаз Bubl Gum», в которой находилось 18 жевательных резинок, стоимостью 12 рублей за 1 жевательную резинку, общей стоимостью 216 рублей;

- банка с жевательной резинкой с джемом «Мозг», в которой находилось 28 жевательных резинок, стоимостью 8 рублей за 1 жевательную резинку, общей стоимостью 224 рубля. Такое количество товара возможно достать через форточку, поскольку находился рядом с ней и вывезти на велосипеде за один раз, поскольку коробки маленькие.

Стоимость товара указана без учета НДС, так как он реализует данный товар по этой же цене.

Общая стоимость ущерба составила 7180 (семь тысяч сто восемьдесят) рублей 94 копейки.

Также при входе утром в павильон им возле окна, которое было выдавлено во внутрь, на полу была обнаружена картонная 1 коробка с пастилой «Пастилушка», весом 800 гр., стоимостью 300 рублей, которая была запакована, ранее данная коробка лежала на прилавке.

В судебном заседании пояснил, что весь похищенный товар и пастила «Пастилушка» не являлись просроченной продукцией, испорченный товар ни в киоске, ни рядом с киоском не хранит, кроме этого не подтвердил, показания данные в ходе предварительного следствия о том, что окно было вдавлено во внутрь и сорвано с петель показав, что форточка лежал на полу киоска.

Из совокупности показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что с января 2024 работал в ЧОО 

<

данные изъяты> в должности охранника, в настоящее время вернулся с зоны СВО. В его обязанности в ЧОО 

<

данные изъяты> входило выезжать на места сработки сигнализации охраняемых объектов. Выезды осуществляют на служебных автомобилях. ДД.ММ.ГГГГ заступил на сутки в 09:10 часов в составе двух человек: он и Свидетель №2 Они передвигались на служебном автомобиле 

<

данные изъяты> белого цвета г/н 

<

данные изъяты>. В 00:57 часов ДД.ММ.ГГГГ от дежурного Ч00 

<

данные изъяты> поступил вызов на адрес: 

<

адрес>, дежурный пояснил, что произошла сработка сигнализации на торговом павильоне «Овощи и фрукты». Прибыли на адрес в 01:02 час. Подъехав по указанному адресу с обратной стороны торгового павильона «Овощи и фрукты» увидел выглядывающего из-за угла павильона, мужчину, в последующем установленного как ФИО2, который складировал в тележку к велосипеду продукты. Увидев их, он сел на данный велосипед и начал «убегать» - направился в сторону 

<

адрес> квартала вдоль 

<

адрес> вышел из автомобиля, подошел к торговому павильону и увидел, что окно выдавлено во внутреннюю часть павильона. Он и его напарник Свидетель №2 начали совместное преследование. Догнать его не получилось. Вернулись в служебный автомобиль и доложили дежурному, что произошло повреждение окна павильона. На место была вызвана следственно - оперативная группа, произведен осмотр места происшествия. После этого направились патрулировать по 

<

адрес> кварталу и в этот момент опять получили от дежурного ЧО0 

<

данные изъяты> в 02:43 час. ДД.ММ.ГГГГ о сработке сигнализации на торговом павильоне «Овощи и фрукты», расположенном по адресу: 

<

адрес> указанному адресу прибыли в 02:45 час. К павильону подъехали со стороны входной двери и увидели, как ФИО2 вытаскивает из окна данного павильона картонную коробку белого цвета. Верхняя часть его туловища находилась внутри павильона. Содержимое коробки видно не было. Он вынул эту коробку из павильона и направился за торговый павильон. Далее он с напарником вышли из служебного автомобиля и побежали за вышеуказанным мужчиной. Увидев их, указанный мужчина бросил за торговым павильоном коробку. Задержав данного мужчину, они надели ему наручники. На земле возле него лежали еще картонные коробки со сладостями, которые были прикрыты деревянными ящиками. В этот момент мимо проезжал патрульный автомобиль сотрудников ППС, которые вышли из автомобиля и подошли к ним. Рассказал им о случившемся и передали им задержанного мужчину. Они остались с напарником охранять торговый павильон, так как не могли дозвониться до собственника товара и павильона. На место была вызвана следственно - оперативная группа для проведения повторного осмотра места происшествия.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ работает в ЧОО 

<

данные изъяты> в должности охранника. График работы у него двое суток через двое суток. В его обязанности входит выезжать на места сработки сигнализации охраняемых объектов. Выезды осуществляют на служебных автомобилях. ДД.ММ.ГГГГ заступил на сутки в 09:10 часов в составе двух человек: он и Свидетель №1 Они передвигались на служебном автомобиле 

<

данные изъяты> белого цвета г/н №. В 00:57 часов ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ЧОО 

<

данные изъяты> им поступил вызов на адрес: 

<

адрес> дежурный пояснил, что произошла сработка сигнализации на торговом павильоне «Овощи и фрукты». По указанному адресу они прибыли в 01 час 02 минуты, со стороны дороги. С обратной стороны торгового павильона «Овощи и фрукты» (то есть со стороны магазина 

<

данные изъяты>) он увидел, как мужчина что-то вытаскивает из окна вышеуказанного павильона какие-то коробки, при этом мужчина посмотрел в их сторону и далее продолжил заниматься своими делами. Мужчина на вид славянской внешности, в возрасте примерно 40-45 лет, среднего телосложения, ростом примерно 170-175 см., одет был в черную вязаную шапку, в черную куртку средней длины, на ногах спортивное трико черного цвета, сапоги черного цвета. У него при себе на спине был одет рюкзак, а также был велосипед белого цвета. В этот момент они также увидели, что в помещении павильона повреждено окно, а именно вдавлено во внутрь и часть окна сорвана с петель. В отношении данного мужчины было сделано словесное предупреждение, чтобы он прекратил свои преступные действия и оставался на месте, на что мужчина, обернувшись в их сторону, проигнорировав, поспешно проследовал к велосипеду, который стоял возле вышеуказанного павильона, сел на него и направился на велосипеде с похищенным им имуществом в сторону магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В связи с этим они совместно с Свидетель №1 побежали в сторону уезжавшего мужчины, кричали вслед, чтобы он остановился, однако он их требования проигнорировал. По ходу их преследования, мужчина периодически оглядывался в их сторону, на что они пытались остановить его, кричав, чтобы он остановился, но мужчина продолжал ехать, при этом ускорял движение. Догнать его им не удалось, потеряли его из вида в 

<

адрес> квартале по 

<

адрес> 

<

адрес>. Они вернулись в служебный автомобиль и доложили дежурному, что произошло повреждение окна павильона. На место была вызвана следственно - оперативная группа, произведен осмотр места происшествия. Собственника торгового павильона найти не представилось возможным. После этого они направились патрулировать территорию по 

<

адрес> кварталу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 02:43 час. им поступило от дежурного ЧОО 

<

данные изъяты> сообщение о сработке сигнализации на торговом павильоне «Овощи и фрукты», расположенном по адресу: 

<

адрес> указанному адресу они прибыли в 02:45 час.. К павильону они подъехали со стороны центрального входа, то есть со стороны дороги. В момент, когда они подъехали на служебном автомобиле они увидели мужчину, который стоял возле окна павильона (это был тот же мужчина, которого они видели при первом выезде к данному павильону), при этом мужчина был уже без велосипеда, он обернулся и посмотрел на них, после чего повернулся назад в сторону окна павильона, протянул руки в окно, взял рядом стоящую с окном коробку и пытался ее вытащить. Они сразу же начали кричать ему, чтобы он прекратил преступные действия, он обернулся в их сторону и продолжил доставать коробку из окна павильона. Увидев, что они начали движение в сторону него, он кинул коробку, которую пытался похитить, во внутрь павильона и начал отбегать от поврежденного окна торгового павильона двигаясь в сторону магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Они сразу же начали погоню за ним, при этом неоднократно кричали мужчине, чтобы он остановился, мужчина оглядывался, но останавливаться не собирался, а только продолжал движение. Спустя некоторое время он догнал вышеописанного мужчину возле 

<

адрес> 

<

адрес>. Данному мужчине надели наручники. На земле возле указанного мужчины лежали еще картонные коробки со сладостями, которые были прикрыты деревянными ящиками. В этот момент мимо проезжал патрульный автомобиль сотрудников ППС, которые вышли из автомобиля и подошли к ним. Он с напарником рассказали о том, что данный мужчина, которого они задержали, пытался вытащить из окна павильона «Овощи и фрукты» коробку, ими было сделано предупреждение о том, чтобы последний прекратил свои преступные действия, однако тот их проигнорировал. После чего продолжил попытку совершения преступления, однако, когда они двинулись в его сторону, он бросил коробку в помещение павильона и попытался убежать. Они передали сотрудникам полиции задержанного мужчину. Сотрудники полиции через свою базу установили данные задержанного мужчины, им оказался ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проживающий по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Они остались с напарником охранять павильон «Овощи и фрукты», так как не могли дозвониться до собственника товара и павильона. После чего, остались возле торгового павильона «Овощи и фрукты», до приезда следственно-оперативной группы.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе судебного следствия в ноябре 2024 года находился на маршруте патрулирования, к ним обратился сотрудник ЧОО, который указал на гражданина ФИО1, по факту его проникновения в торговый павильон «Овощи и фрукты», расположенного по вышеуказанному адресу. При проверке по базе выяснилось, что ФИО1 находится в федеральном розыске. Данный гражданин был задержан сотрудниками ЧОО возле торгового павильона «Овощи и фрукты». Когда приехали по вызову в данный торговый павильон, окно павильона было вдавлено во внутрь, за павильоном в хаотичном порядке были разбросаны орехи, пастила.

Из совокупности показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе судебного и предварительного следствия, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на маршруте патрулирования, в составе 

<

данные изъяты> возле 

<

адрес> А совместно с Свидетель №3 и ФИО6 В этот день по вышеуказанному адресу дважды срабатывала сигнализация. В первый раз, приехав на место, обнаружили только сотрудников ГБР. Прибыв во второй раз, к ним обратился сотрудник ЧОО 

<

данные изъяты> - Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который указал на гражданина ФИО1, по факту его проникновения в торговый павильон «Овощи и фрукты», расположенного по вышеуказанному адресу. Там же находилась следственно-оперативная группа. При проверке по базе ИЦ ОБ ППСП выяснилось, что ФИО1 находится в федеральном розыске от ДД.ММ.ГГГГ, а также в предварительном розыске по ОП по 

<

адрес> 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес>. Данный гражданин был задержан сотрудниками ЧОО возле торгового павильона «Овощи и фрукты». Когда они приехали по вызову в данный торговый павильон, окно павильона было выдавлено во внутрь. Более никаких повреждений не было. О данном факте доложили в ДЧ ОП по 

<

адрес> 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>. После чего гражданин ФИО1 был доставлен в ОП по 

<

адрес> 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства;

Из совокупности показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе судебного и предварительного следствия, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в настоящее время события помнит плохо, когда давал показания следователю, помнил лучше, но мог ошибаться в связи с утомлением на работе.

Так, ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве по ОП по 

<

адрес> 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>. В 03:40 час. в составе СОГ выехал на осмотр места происшествия. На осматриваемом участке местности по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> был обнаружен велосипед марки 

<

данные изъяты> черно-белого цвета. Рядом с данным велосипедом обнаружили картонные коробки: с пастилой «Roll Fruit», «Вита Брейк, «Пастилушка»; с шоколадными конфетами «Фигурный бочонок» изготовителя «Жако», в количестве 2-ух шт; с мармеладом «Albo», «BAYAN SULU», радужный «BAYAN SULU»; коробка с мармеладом апельсиновый «BAYAN SULU»; полиэтиленовый пакет с шоколадными драже «MUHSIN NUTS»; пакет с шоколадными конфетами «Золотые монеты»; пакет с рисом «Баракат Айдони», весом 2 кг.; коробка с рахат лукумом «Bella», «Московский» фруктовое ассорти; полиэтиленовый фасовочный пакет с грецкими орехами; полиэтиленовый фасовочный пакет с пекан орехами; пластиковая банка с жевательными резинками «Глаз».; пластиковая банка с жевательными резинками с джемом «Мозг». 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данным в ходе предварительного следствия ФИО1 ее знакомый, на протяжении 5 лет поддерживают дружеские отношения. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, имеет вредные привычки: курение и употребление спиртных напитков. Последний раз видела ФИО1 3-4 месяца назад. ДД.ММ.ГГГГ ей в СО ОП по 

<

адрес> 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> в служебном кабинете № был возвращен велосипед марки 

<

данные изъяты> велосипед «

<

данные изъяты> черно-белого цвета с серыми вставками и розовыми надписями на раме, а также сумка мужская, черного цвета, пакет с черными ручками и вставками черного цвета, основная часть пакета цвета «хамелеон», прозрачная с содержимым внутри. Данный велосипед раннее видела у ФИО1 неоднократно, первый раз данный велосипед видела у него при первом знакомстве, примерно, 5 лет назад. 

Также в судебном заседании, на основании ст. 285 УПК РФ, были исследованы протоколы следственных действий и иные документы, подтверждающие вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которым в период времени с 02:00 часов по 02:30 час. был осмотрен торговый павильон «Овощи и фрукты», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> по факту незаконного проникновения в данный павильон и хищения товара, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.9-14);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 03:00 часов по 03:30 часа был осмотрен торговый павильон «Овощи и фрукты», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> по факту незаконного проникновения в данный павильон и хищения товара, принадлежащего Потерпевший №1(л.д.17-19);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрен участок местности, по адресу: 

<

адрес> А (л.д.20-24, 25);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которым осмотрены коробки с пастилой «Roll Fruit», «Вита Брейк», 2 коробки пастилы «Пастилушка», 2 коробки с шоколадными конфетами «Фигурный Бочонок» изготовителя «Жако», коробки с мармеладом «Albo», «BAYAN SULU», радужный «BAYAN SULU», апельсиновый «BAYAN SULU», полиэтиленовый пакет с шоколадными драже «MUHSIN NUTS», пакет с шоколадными конфетами «Золотые монеты», пакет с рисом «Баракат Айдони», коробка с рахат лукумом «Bella», полиэтиленовый фасовочного пакета с грецкими орехами, полиэтиленовый фасовочный пакет с пекан орехами, пластиковая банка с жевательными резинками, пластиковая банка с жевательными резинками с джемом «Мозг», изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу: 

<

адрес> товар приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращен законному владельцу Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д.32, 33-35);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которым осмотрен велосипед 

<

данные изъяты> черно-белого цвета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, который был возвращен Свидетель №5 под сохранную расписку (л.д.69, 70);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты справка о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ; копия патента на право применения патентной системы налогообложения № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему; дополнительное соглашение № к Договору №-Т от ДД.ММ.ГГГГ; копия приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору №-Т; копия приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору №-Т; копия акта передачи охранного оборудования (л.д.75-76, 77);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым были осмотрены справка о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ; копия патента на право применения патентной системы налогообложения № от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему; дополнительное соглашение № к Договору №-Т от ДД.ММ.ГГГГ; копия приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору №-Т; копия приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору №-Т; копия акта передачи охранного оборудования, имеющие значение по уголовному делу № – изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-80, 81);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142,143).

Исследованные в суде доказательства по данным преступлениям добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Оценивая все перечисленные выше допустимые доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает их совокупность достаточной для вывода о совершении ФИО1 преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Вина подсудимого в совершении преступлений, подтверждается изложенными выше доказательствами, а именно показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данными в ходе судебного и предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №6 подтвердили свои показания на предварительном следствии, при этом суд учитывает, что свидетели могут не помнить все подробности происшествия, в связи с давностью рассматриваемых событий. Суд признает показания потерпевших и свидетелей достоверными, в той части, в которой они не противоречат совокупности исследованных доказательств. Оснований для оговора указанными лицами ФИО1 или умышленного искажения ими фактических обстоятельств, судом не установлено.

Вместе с тем, суд не приводит в приговоре и не принимает во внимание в качестве доказательства вины ФИО2 показания свидетелей ФИО8, Свидетель №6, Свидетель №3, в той части, что Свидетель №6 и Свидетель №3 стало известно, куда ФИО2 складировал похищенное имущество; что ФИО8 стало об этом известно со слов сотрудников постовой службы, так как данные сведения ФИО2 указал в отсутствии защитника.

Судом на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 Так, судом принимались исчерпывающие меры для вызова указанного свидетеля (почтовые извещения, телефонные звонки, принудительный привод), местонахождение Свидетель №2 в результате принятых мер установить не представилось возможным, в связи с чем государственным обвинителем заявлено ходатайство об оглашении его показаний.

Таким образом, условия для исследований показаний свидетеля Свидетель №2, предусмотренные ч. 2.1. ст. 281 УПК РФ были соблюдены. Стороне защиты после ознакомления с материалами дела была предоставлена возможность ходатайствовать о проведении очных ставок. При этом не проведение очных ставок между подсудимым и свидетелем не свидетельствует о незаконности оглашения вышеуказанных показаний, данных Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, а также не является основанием для признания их недопустимыми. 

Показания Свидетель №2 оценены судом в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания свидетеля Свидетель №5 суд принимает во внимание при учете личности подсудимого.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащим лицом, в пределах предоставленной законом компетенции.

Квалифицирующий признак – «с незаконным проникновением в помещение» по каждому преступлению, нашел свое подтверждение в суде, фактическими установленными обстоятельствами по делу, по следующим основаниям.

По смыслу действующего законодательства, под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

При решении вопроса о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в помещение, необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении, а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом.

По настоящему делу судом установлено, что проникновение и последующие попытки хищения в обоих эпизодах осуществлялись через окно торгового павильона, которое было повреждено. При этом умысел на совершение хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, возникал у ФИО1 каждый раз до проникновения в помещение. ФИО1 не имел право вторгаться в данное помещение.

Помещение, в которые незаконно проник подсудимый, является объектом недвижимости и по своим признакам полностью соответствует определению помещения, указанного в примечании 3 к ст. 158 УК РФ, согласно которому под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Материалами дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ находясь возле павильона «Овощи и фрукты» (

<

адрес> обнаружил внутри имущество, и у него возник умысел на хищение с проникновением в помещение. В период времени с 00:57 – 01:02 реализуя умысел, ФИО1 неустановленным способом повредил окно павильона, вдавив его внутрь, после повреждения, через образовавшийся проем вышеуказанного павильона начал вытаскивать коробки, тем самым незаконно проник в помещение и похитил имущество на сумму 7180 рублей 94 копейки.

Доказательствами, подтверждающими открытый характер хищения и незаконного проникновения в помещение являются показания свидетелей – сотрудников ЧОО Свидетель №1 и Свидетель №2: они прибыли на место сработки сигнализации (01:02), увидели лицо, похожее на ФИО1, у окна, которое было повреждено (вдавлено внутрь), сделали словесное предупреждение с требованием прекратить действия, ФИО1 в процессе хищения увидел их, проигнорировал, сложил имущество на велосипед и «убегая» скрылся, периодически оборачиваясь в их сторону.

Изложенное прямо доказывает переход хищения из тайного в открытое (грабеж), поскольку имущество изымалось после того, как лицо осознало, что его действия стали очевидны для присутствующих и оно не прекратило их. 

Показания Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4 подтверждают факт задержания ФИО1 и обнаружение похищенного товара в месте, которое он указал, а также факт повреждения окна при осмотре.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждают факт проникновения (поврежденное окно) и перечень похищенного имущества на общую сумму 7180,94 руб.

Протоколы осмотра места происшествия фиксируют повреждение окна павильона, подтверждая признак «незаконного проникновения в помещение».

То обстоятельство, что Потерпевший №1 в судебном заседании не подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия в той части, что видел вынесенную с петель форточку, пояснив, что утром ДД.ММ.ГГГГ форточка лежала на полу киоска, не ставит под сомнение законность проведенного следственного действия (осмотр места происшествия) и достоверность изложенных в соответствующем протоколе от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему сведений, согласно которым окно в период времени с 02:00 часов до 02:30 часов имело следующее повреждение: форточка была вдавлена внутрь.

Протоколы осмотра предметов (вещественных доказательств) и их возвращения подтверждают факт изъятия конкретного имущества.

По смыслу закона грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Преступление является оконченным, поскольку ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для сотрудников охраны и не прекращая своих действий, сложил похищенное имущество на принадлежащий ему велосипед 

<

данные изъяты> и скрылся с похищенным.

Таким образом, из фактических установленных обстоятельств дела при доказанности вины подсудимого суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение.

Материалами дела установлено, что ФИО1 снова ДД.ММ.ГГГГ, период с 02:43 до 02:45 в том же месте, используя ранее поврежденный проем, протянул руки в проем, тем самым незаконно проник в помещение, и попытался вытащить еще одну коробку пастилы «Пастилушка» на сумму 300 рублей.

Доказательствами, подтверждающими покушение на открытое хищение с незаконным проникновением являются показания свидетелей ЧОО Свидетель №1, Свидетель №2: они повторно прибыли на место сработки сигнализации (02:43), увидели ФИО1, который протянул руки в проем, пытаясь вытащить из окна павильона картонную коробку, посмотрел на них, сотрудники ЧОО потребовали прекратить преступные действия, на что ФИО1, продолжил попытку совершения преступления, когда они двинулись в сторону ФИО1, тот, пытаясь скрыться, бросил коробку пастилы «Пастилушка», но был задержан.

Это доказывает наличие умысла на хищение. ФИО1 приступил к изъятию товара (пытался вытащить коробку через поврежденный проем) после того, как его действия стали очевидны для охраны, но был пресечен и не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам (был замечен и вынужден бросить товар).

Таким образом, ФИО1 не имел реальной возможности обратить похищенное имущество в свою пользу или пользу других лиц, распорядиться им по своему усмотрению, поскольку сразу после совершения грабежа был задержан свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2 непосредственно на месте совершения преступления, в связи с чем умышленные действия ФИО1, направленные на совершение грабежа, не были доведены им до конца по не зависящим от него обстоятельствам

Расхождение показаний Свидетель №1 и Свидетель №2 в той части, что Свидетель №1 видел, как ФИО1 выкинул коробку пастилы «Пастилушка» за торговый павильон, где лежали еще картонные коробки со сладостями, а Свидетель №2 видел, как ФИО1 выкинул данную коробку внутрь павильона, не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в инкриминируемом деянии. Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного и судебного следствия последовательно пояснял, что коробка пастилы «Пастилушка» находилась внутри киоска рядом с вдавленной форточкой, что согласуется с показаниями свидетеля Свидетель №2

Таким образом, обвиняемый осознавал общественную опасность своих действий, желал незаконно обогатиться за счет чужого имущества.

Протокол осмотра места происшествия фиксирует осмотр после второй попытки.

Таким образом, доказательства собранные по делу являются относимыми допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение.

Доводы защитника и подсудимого ФИО1, что последний нашел просроченный товар, который был кем-то выброшен и не проникал в помещение, что подтверждает отсутствие следов рук ФИО1 на месте происшествия, что ему никто не делал замечание, опровергаются вышеизложенными доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе судебного следствия утверждал, что просроченный товар ни в киоске ни рядом с киоском не хранит; вышеуказанных сотрудников ЧОО – непосредственных очевидцев рассматриваемых событий, которые утверждали, что делали предупреждения, и что хищение переросло в открытое (грабеж), а во второй раз он пытался продолжить хищение, будучи замеченным, и данными осмотра (установлено повреждение окна). 

При этом сама по себе непригодность следов рук для идентификации, как это указано в выводах дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда, не является доказательством невиновности ФИО1 Позицию, занятую ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд расценивает, как попытку избежать ответственности за содеянное.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансере 

<

адрес> не состоит, положительно характеризуется свидетелем ФИО9, по месту проживания УУП характеризуется удовлетворительно.

В отношении всех преступлений суд признает в качестве смягчающих обстоятельств:

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наличие всех имеющихся заболеваний у подсудимого и его близких родственников, оказание помощи в быту и материально престарелому отцу, положительную характеристику от Свидетель №5

В отношении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства наказания:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ розыск имущества, добытого в результате преступления, что усматривается из материалов уголовного дела (т.1 л.д.7, 20-25, 37), а также из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №6 согласно которым ФИО1 указал сотрудникам полиции, куда сложил коробки со сладостями, в результате чего данное имущество было установлено и возвращено законному владельцу.

В отношении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч 2 ст. 161 УК РФ суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, или иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку данные действия совершены подсудимым в результате его задержания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде лишения свободы.

Именно указанное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, соразмерно содеянному и отвечает требованиям ст. 43 УК РФ.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступлений, оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ – суд не усматривает.

С учетом всех характеризующих данных о личности подсудимого, его материальном положении, суд полагает возможным не применять к ФИО1 по каждому преступлению дополнительные виды наказания к лишению свободы в виде штрафа и ограничения свободы и считает достаточным для достижения целей наказания отбытием виновным наказания в виде реального лишения свободы.

Исходя из того, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ является неоконченным, то наказание по нему должно быть назначено с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, то есть не более 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 161 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания за совершенные преступления суд учитывает положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием у подсудимого по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ отягчающего обстоятельства, суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Признанные судом смягчающими обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественной опасности содеянного подсудимым, либо его личность, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ, за все совершенные преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, их степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории каждого преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Поскольку вменяемые по настоящему уголовному делу два преступления ФИО1 совершены до осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, наказание назначается по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу. 

Время содержания под стражей подлежит зачету в порядке, предусмотренном ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299; 302-304; 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев,

- по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года 7 (СЕМЬ) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 09 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и наказание, отбытое ФИО1 по приговору Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Вещественные доказательства:

- 1 коробка с пастилой с названием «Roll Fruit», весом 1 кг. стоимостью 350 рублей; 1 коробка с пастилой «Брейк» с желтым мармеладом, изготовитель «Жако», весом 1 кг., стоимостью 350 рублей; 2 коробки пастила «Пастилушка», весом 800 грамм каждая, стоимостью 300 рублей каждая; 2 коробки с шоколадными конфетами «Бочонок», изготовитель «Жако», весом 700 грамм каждая, стоимостью 280 рублей каждая; 1 коробка с мармеладом желтого цвета «Albo», весом 1850 грамма, стоимостью 280 рублей за килограмм, общей стоимостью 518 рублей; 1 коробка с мармеладом лимонные дольки с сахаром «BAYAN SULU», весом 1640 грамма, стоимостью 280 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 459,20 рублей; 1 коробка с мармеладом радужный «BAYAN SULU», весом 912 грамм, стоимостью 280 рублей за 1 килограмм на общую сумму 255,36 рублей; 1 коробка с мармеладом апельсиновый «BAYAN SULU», весом 1820гр., стоимостью 280 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 509,60 рублей; 1 полиэтиленовый пакет с шоколадным драже «MUHSIN NUTS» весом 1 кг., стоимостью 350 рублей за 1 килограмм; 1 пакет с шоколадными конфетами «Золотые монеты», весом 978 грамма, стоимостью 350 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 339,50 рублей; 1 пакет с рисом «Баракат Айдони» весом 2 кг., стоимостью 130 рублей за килограмм, общей стоимостью 260 рублей; 1 коробка с рахат лукумом «Bella», весом 2,376 грамма, стоимостью 280 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 665,28 рублей; 1 пакет полиэтиленовый фасовочный с грецкими орехами, весом 0,4 грамма, стоимостью 210 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 84 рубля; 1 полиэтиленовый пакет фасовочный с пекан орехом весом 1800 гр., общей стоимостью 1440 рублей, из расчета 800 рублей за 1 кг.; 1 пластиковая банка с жевательной резинкой с начинкой «Глаз BUBL GUM», в которой находилось 18 жевательных резинок, стоимостью 12 рублей за 1 жевательную резинку на общую сумму 216 рублей; 1 пластиковая банка с жевательной резинкой с джемом «Мозг», в которой находилось 28 жевательных резинок, стоимостью 8 рублей за 1 жевательную резинку, на общую сумму 224 рубля, 1 коробка с пастилой «Пастилушка», хранящиеся у Потерпевший №1, оставить хранить у Потерпевший №1;

- велосипед 

<

данные изъяты> хранящийся у Свидетель №5, оставить хранить у Свидетель №5;

- справка о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ; копия патента на право применения патентной системы налогообложения № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему; дополнительное соглашение № к Договору №-Т от ДД.ММ.ГГГГ; копия приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору №-Т; копия приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору №-Т; копия акта передачи охранного оборудования, товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Н. Борисенко