Дело № 2-611/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года г. Долинск 

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи М.П. Повраковой, при секретаре судебного заседания Е.К. Ляховой, 

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей. 

В обоснование иска истец указал, что между ним и ВТБ 24 (ПАО) 26 июля 2017 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, банк предоставил ему кредит в размере 1 022 727 руб. сроком на 60 месяцев до 26 июля 2022 года. При заключении договора он подписал заявление на обеспечение страхования по договору коллективного страхования, заключенному между ВТБ «; (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». Срок действия страхования с 00.00 часов 27 июля 2017 года по 24.00 часа 26 июля 2022 года. Страховая сумма составила 1 022 727 руб., стоимость услуг банка по обеспечению страхования Застрахованного по программе страхования за весь срок страхования определен в размере 122 727 руб., из которых вознаграждение банка 24 545 руб. 40 коп., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику 98 181 руб. 60 коп. 20 июня 208 года истцом досрочно были исполнены кредитные обязательства, в том числе по уплате страховых взносов. Так как услугой страхования пользовался только 11 месяцев (с 26 июля 2017 года по 20 июня 2018 года), 20 июня 2018 года обратился в банк и к страховщику о перерасчете платы за подключение к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, которое было оставлено без удовлетворения. Считает, что возможность наступления страхового случая отпала, просит суд расторгнуть договор страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+» № от 26 июля 2017 года, взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» страховую премию в размере 80 181 руб. 64 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, заявленные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям и просили их удовлетворить.

Представитель ООО СК "ВТБ Страхование" в суд не явился, извещен надлежащим образом. В возражениях на иск подтвердил факт включения истца в число участников Программы страхования. Указал, что заявление ФИО1 является добровольным, и было подано на основании свободного волеизъявления застрахованного лица. При прекращении договора страхования, страховая премия возврату не подлежит. Поскольку в силу ст. 958 ГК РФ возврат страховой премии при расторжении договора страхования не предусмотрен, полагал, что оснований для возврата истцу страховой премии не имеется. Считает ООО СК "ВТБ Страхование" ненадлежащим ответчиком, поскольку истец по договору страхования является застрахованным лицом, а не страхователем.

Представитель ВТБ 24 (ПАО) в суд не явился, извещен надлежащим образом. В возражениях на иск указал, что участие в программе страхования является добровольным волеизъявлением заемщика и не влияет на решение Банка о предоставлении кредита. Заключая договор страхования, и, определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по фактическому поручению заемщика. В п. 6.2. Условий указана возможность отказа от договора страхования в любое время без возврата уплаченной страховой премии. Утрата страхователем страхового интереса не является обстоятельством, прекращающим договор страхования согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ, так как в данном деле не исчезает возможность наступления страхового случая, а также не прекращается существование страхового риска. Не исполнение обязательств по кредитному договору не является страховым риском.

Выслушав доводы истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Из материалов дела следует, что на основании анкеты-заявления, 26 июля 2017 года между ФИО1 и ПАО "ВТБ 24" заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме 1 022 727 руб. под 16 % годовых сроком на 60 месяцев Денежные средства были предоставлены ФИО1 на потребительские нужды и на оплату страховой премии (пункт 11 Уведомления о полной стоимости кредита).

На основании заявления ФИО1 от 26 июля 2017 года, содержащего просьбу об обеспечении страхования по договору коллективного страхования, заключенного между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», истец включен в число участников программы коллективного страхования в рамках финансового продукта «Финансовый резерв Лайф +». Срок действия страхования с 00.00 часов 27 июля 2017 года по 24.00 часа 26 июля 2022 года. Страховая сумма составила 1 022 727 руб., стоимость услуг банка по обеспечению страхования Застрахованного по программе страхования за весь срок страхования составила 122 727 руб., из которых вознаграждение банка 24 545 руб. 40 коп., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику 98 181 руб. 60 коп. 

20 июня 2018 года ФИО1 досрочно были исполнены кредитные обязательства, в том числе по уплате страховых взносов. 

19 июня 2018 года истец обратился в банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением о возврате компенсации страховой премии в сумме 98 181 руб. 60 коп.

20 июня 2018 года ФИО1 обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о прекращении договора страхования в связи с досрочным погашением кредита. В своем ответе Банк отказал в ФИО1 в возврате страховой премии.

Неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке послужило поводом для обращения ФИО1 в суд с данным иском.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Таким образом, гражданин может требовать у страховой компании расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

При буквальном толковании положений статьи 958 ГК РФ видно, что страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени действий страхования лишь в случае досрочного прекращения действия договора вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска.

Вместе с тем, при сохранении возможности наступления страхового случая и продолжении существования страхового риска, при отказе страхователя от договора за страховщиком сохраняется право на всю сумму уплаченной страховой премии, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что при составлении анкеты-заявления на выдачу кредита истец был проинформирован об условиях кредитования и возможности добровольного страхования. 26 июня 2017 года истцом было подписано заявление на включение в число участников Программы коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв Лайф+".

В качестве страховых случаев в Программе указаны: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма.

Разделом "Страховые риски по Программе" заявления на подключение к договору коллективного страхования от 26 июля 2017 года, предусмотрено, что выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая, является застрахованный, то есть сам ФИО1, а в случае его смерти - наследники застрахованного. Банк в числе выгодоприобретателей не значится.

Из Условий по страховому продукту "Финансовый резерв" усматривается, что договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного в случае исполнения страховщиком обязательств по договору страхования в отношении застрахованного в полном объеме; прекращения договора страхования по решению суда; в иных случаях, предусмотренных законодательством (пункты 6.1, 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3).

Пунктом 6.2 Условий предусмотрено, что страхование, обусловленное Договором страхования, прекращается в отношении конкретного Застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления Договора страхования в силу в отношении конкретного Застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть Застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь).

Таким образом, из Условий договора страхования не усматривается, что договор страхования теряет свою юридическую силу после досрочного исполнения истцом кредитного обязательства, что не свидетельствует в данном случае об отпадении возможности наступления страхового случая, невозможности выплаты страхового возмещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 50-КГ18-8 от 02.04.2018, досрочное погашение кредита не влечет досрочного прекращения договора страхования. Исполнение истцом обязательств по кредитному договору не влечет прекращения страхового риска и возможности наступления страхового случая, поскольку страховым риском является смерть, госпитализация, травма или утрата трудоспособности застрахованного лица, а не риск возможной неуплаты страхователем кредита. Поэтому полное исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору не может повлечь досрочного прекращения договора страхования.

Досрочное прекращение кредита заемщиком не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (причинения вреда жизни и здоровью заемщика) отпала, и существование страхового риска (риска причинения вреда жизни и здоровья заемщика) прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно условиям кредитования истца, страховая сумма по программе страхования составляет 1 022 727 рублей, данная сумма, хотя и рассчитана, исходя из суммы кредита, однако она никак не привязана к кредитному договору, поскольку данных об уменьшении этой суммы по мере погашения кредита, условия не содержат.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства дела, условия договора страхования и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для прекращения договора страхования и возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования.

При таком положении дела, оснований для расторжения договора страхования и взыскания в пользу истца страховой премии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами участвующими в деле в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2018 года.

Судья М.П.Повракова 

Копия верна: 

Судья М.П. Повракова