Дело №2а-1352/2024

УИД: 61RS0009-01-2024-000920-24

Решение

Именем Российской Федерации 

11 апреля 2024 года

Азовский городской суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.

при секретаре Бабкиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "ПКО ТРАСТ" к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по РО ФИО1 В.А., начальнику ФИО8 

<

адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 А.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскателем по исполнительному производству является административный истец, должником является ФИО3

Однако постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя направлены не были. Кроме того административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлена начальнику ФИО1 жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 В.А. Между тем, ответ на жалобу взыскателя не поступил.

Административный истец просит суд: 

- восстановить срок на подачу административного иска;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 В.А., в связи с не направлением в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа;

-признать незаконным бездействие начальника ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 А.А., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО "ПКО ТРАСТ";

- бязать начальника ФИО2 А.А., рассмотреть жалобу ООО "ПКО ТРАСТ", возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на СПИ ФИО1 В.А., установить местонахождение исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении ФИО3, в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности, направить соответствующее постановление в адрес ООО "ПКО ТРАСТ";

- в случае направления исполнительного документа в адрес взыскателя обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 В.А. направить взыскателю подтверждение направления;

- в случае утраты исполнительного документа организовать работу по восстановлению утраченного исполнительного документа, путем обязания судебного пристава-исполнителя ФИО1 В.А. обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа;

- установить судебному приставу-исполнителю ФИО1 В.А., начальнику ФИО2 А.А. разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и дате судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Административное исковое заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскателем по исполнительному производству является административный истец, должником является ФИО3

Однако оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил.

Кроме того административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В связи с поступившим административным исковым заявлением судом была истребована из ФИО1 ГУФССП по 

<

адрес> заверенная копия исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3. Между тем, Азовским ФИО4 ГУФССП по 

<

адрес> копия вышеуказанного исполнительного производства суду не предоставлена.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. 

По нормам ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Согласно ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 1 ст. 95 названного Кодекса, обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд, наличия уважительных причин его пропуска возлагается на сторону истца. 

Суд считает возможным восстановить срок на подачу административного иска, так как нарушения, допущенные административными ответчиками, являются длящимися.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 1, 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 46 Закона N 229-ФЗ предусмотрены основания окончания исполнительного производства.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Положениями ч.2 ст. 62 КАС РФ определено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Представитель ФИО1 ГУФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, возражений, из которых судом могла быть определена его позиция по заявленным требованиям, суду не представлена, также Азовским ФИО4 не представлена суду копия исполнительного производства №-ИП.

Так, доказательств направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, материалы дела не содержат.

Одновременно административным истцом не представлено суду доказательств того, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП совершены действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В связи с чем, факт правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе Азовским ФИО4 ГУФССП по 

<

адрес> суду проверить не представляется возможным.

Учитывая, что материалы дела, не содержат сведений о принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП мер предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнению исполнительного документа, суд считает возможным признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

Кроме того поскольку, материалы дела не содержат сведений об осуществлении судебным приставом-исполнителем эффективных действиях с соблюдением установленных законом сроков по исполнительному производству, что свидетельствует о наличии незаконного бездействия должностных лиц ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП.

В целях восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым обязать должностных лиц ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП осуществить полный комплекс мер, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 указанного Федерального закона).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ООО "ПКО ТРАСТ" направлена в адрес ФИО1 жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 В.А. 

Между тем, Азовским ФИО4 не предоставлено сведений о рассмотрении данной жалобы.

Материалы дела также не содержат сведений о рассмотрении указанной жалобы и направлении ответа заявителю. 

Так непредставление административному истцу ответа по существу направленного заявления нивелирует смысл положений части 1 статьи 50 Закона N229-ФЗ, одновременно нарушая права административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействие должностных лиц ФИО1, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО "ПКО ТРАСТ" на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 В.А.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца, суд полагает необходимым обязать должностных лиц ФИО1, рассмотреть жалобу ООО "ПКО ТРАСТ" на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 В.А.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО "ПКО ТРАСТ" к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по РО ФИО1 В.А., начальнику ФИО8 

<

адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 А.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> в части непринятия мер к своевременному и полному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать должностных лиц ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП осуществить полный комплекс мер, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес>, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО "ПКО ТРАСТ" на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 В.А.

Обязать должностных лиц ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес>, рассмотреть жалобу ООО "ПКО ТРАСТ" на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 В.А.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2024 года.