Дело № 2-2798/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 9 ноября 2020 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

при секретаре Князевой Н.А.,

с участием представителя истца Н.Д.В. – Козакова А.В., представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Д.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 20 мин. в районе 

<

адрес> бульвар в 

<

адрес> водитель К.М.М., управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, р/знак №, принадлежащим на праве собственности М.С.П., нарушил Правила дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, р/знак №, под управлением собственника Н.Д.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий Н.Д.В., был поврежден. 

Дорожно-транспортное происшествие оформлялось непосредственно участниками происшествия, путем составления извещения о ДТП.

Водитель К.М.М. признал вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, о чем имеется соответствующая запись в извещении о ДТП.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «МАКС», потерпевшего в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ Н.Д.В. обратился к страховщику с заявлением о возмещении ущерба, которое было направлено страховщику почтовым отправлением.

ДД.ММ.ГГГГ при непосредственном обращении в офис страховой компании потерпевшим повторно было подано заявление о возмещении ущерба, которое было принято в день обращения.

ДД.ММ.ГГГГ поврежденное транспортное средство осмотрено страховщиком, о чем составлен акт осмотра.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составленному ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» по заказу АО «АльфаСтрахование» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 18500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком получена претензия потерпевшего.

Данный случай был признан страховой компанией страховым и письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком потерпевшему выдано направление на ремонт на СТОА ИП М.С.Г., направленное почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ с АО "АльфаСтрахование" в пользу Н.Д.В. взыскано 18500 рулей страхового возмещения. 

05.02.2020 АО "АльфаСтрахование" осуществило страховую выплату в размере 18500 рублей.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Н.Д.В. с АО "АльфаСтрахование" взыскана неустойка в размере 15000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 18500х1%х177 дней=32745 рублей, с применением ст. 333 ГК РФ. Указанное решение вступило в законную силу. 

Н.Д.В. обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки и финансовой санкции по день фактической выплаты страхового возмещения. 

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование" осуществило выплату неустойки в размере 18500 рублей за вычетом 13% налога. 

Н.Д.В. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании неустойки в размере 88800 рублей, финансовой санкции в размере 16425 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ с АО "АльфаСтрахование" взыскана финансовая санкция в размере 4425 рублей. В удовлетворении остальных требований было отказано.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Н.Д.В. было выплачено 3850 рублей финансовой санкции с учетом удержания налога. 

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, Н.Д.В. обратился в суд с просьбой взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по страховому случаю за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88800 рублей, взыскать финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16425 рулей.

В судебном заседании представитель истца адвокат Козаков А.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал, представив письменные возражения, согласен с решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. В случае удовлетворения исковых требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки. 

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Требование о взыскании финансовой санкции не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее-Закон о ОСАГО) при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции с размере 0,05 процента от установленной Законом об ОСАГО страховой суммы по виду причиненного вреда данному потерпевшему.

Применительно к рассматриваемому страховому случаю максимальный размер страхового возмещения составляет 50000 рублей в соответствии с п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в редакции, действующей на момент ДТП.

Истцом подтверждается, что с заявлением о выплате страхового возмещения Н.Д.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление подлежало рассмотрению в срок 20 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

12.10.2018 АО "АльфаСтрахование", рассмотрев заявление Н.Д.В., признало случай страховым и выдало направление на ремонт.

С учетом изложенного, размер финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4425 рублей (50000х0,05%х177 календарных дней). 

Указанная сумма была взыскана в пользу истца решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ и выплачена, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требования о взыскании финансовой санкции по день фактической выплаты страхового возмещения, основано на неверном толковании истцом норм материального права. 

Требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В случае неисполнения страховщиком обязанности по возмещения вреда в полном объеме, расчет неустойки производится исходя из размера недоплаченной части страхового возмещения.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, т.е. 50000 рублей применительно к рассматриваемому случаю (пункт 6 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что страховая выплата не была осуществлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, фактически выплата осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе требовать уплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Н.Д.В. с АО "АльфаСтрахование" взыскана неустойка в размере 15000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 18500х1%х177 дней=32745 рублей, с применением ст. 333 ГК РФ. Указанное решение вступило в законную силу. 

Материалами дела установлено, что платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование" в добровольном порядке осуществило выплату неустойки в размере 18500 рублей за вычетом 13% налога. 

Общий размер штрафных санкций составил 15000+18500+ 4425 =37925 рублей 

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Общий период просрочки исполнения обязательства составил 657 дней.

Вместе с тем, суд признаёт доводы заявления ответчика об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ убедительными, неустойку подлежащей снижению.

Согласно приведенной норме закона, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии обоснованного заявления должника о таком уменьшении.

Наделение суда указанным правом направлено на предоставление ему законодателем возможности учитывать баланс интересов спорящих сторон при рассмотрении требований о взыскании неустойки. 

Как следствие этого применение такой нормы права не должно быть формальным, в силу чего при определении размера неустойки суд должен учитывать фактические обстоятельства нарушения прав кредитора, период нарушения и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В данном случае, суд учитывает общий период просрочки, факт выплаты 37925 рублей неустойки и финансовой санкции, то есть суммы, сравнимой с двукратным размером страхового возмещения, обстоятельства выдачи направления на ремонт, поведение ответчика по выплате 18500 рублей неустойки в досудебном порядке. Суд полагает, что неустойка в заявленной истцом сумме является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и размеру страхового возмещения и подлежит уменьшению с применением статьи 333 ГК РФ до 3000 руб.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Н.Д.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, финансовой санкции - удовлетворить в части.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Н.Д.В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Н.Д.В. к АО «АльфаСтрахование» - отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья – подпись

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2020 года.

КОПИЯ ВЕРНАПодлинный документ находится в деле Свердловского районного суда 

<

адрес>Судья _____________ _ В.Н.Сороколетов Секретарь с/з ____________ Н.А.Князева 2020 года 

РЕШЕНИЕне вступил(о) в законную силуСудья _____________ В.Н.Сороколетов Секретарь с/з ____________ Н.А.Князева2020 года