ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО4

Председательствующий, судья первой инстанции ФИО5 УИД №

Судья-докладчик апелляционной инстанции ФИО9 №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года 

<

адрес>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО4 ФИО9,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Алуштинского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ФИО1 об установлении факта родственных отношений, заинтересованное лицо нотариус Алуштинского городского нотариального округа ФИО2,-

у с т а н о в и л :

ФИО6 обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, заинтересованное лицо нотариус Алуштинского городского нотариального округа ФИО2.

Определением Алуштинского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков поданного заявления в течение пяти дней с момента получения настоящего определения.

В установленный определением срок от представителя заявителя ФИО1 – адвоката ФИО7 поступило уточненное заявление, в котором по ее мнению, недостатки первоначально поданного заявления были устранены.

Определением Алуштинского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об установлении факта родственных отношений возвращено заявителю с приложенными документами.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В доводах жалобы указывает, что настоящее заявление подано им с целью дальнейшего обращения в суд относительно своих наследственных прав.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда о возврате заявления подлежащим отмене.

В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Суд возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, факта родственных отношений (пункт 1 части 2).

На основании статьи 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Принимая определение от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции указал, что из содержания заявления ФИО1 следует, что установление факта родственных отношений с ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ необходимо для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО8 в виде 4/6 доли жилого 

<

адрес>-А по

<

адрес> в 

<

адрес>. Вместе с тем, к заявлению не приложено каких-либо доказательства нахождения в собственности ФИО8 вышеуказанного имущества на момент ее смерти. Кроме этого, судом первой инстанции указано, что к заявлению не приложено свидетельство о рождении заявителя ФИО1

Принимая определение от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу о возвращении заявления в связи с тем, что недостатки первоначально поданного заявления не были устранены, а также в связи с тем, что копия заявления об устранении недостатков не была направлена в адрес заинтересованного лица.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда согласиться не может, поскольку полагает, что, основание и предмет заявления ФИО1 прямо соответствуют диспозиции п. 1 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кроме этого заявителем представлены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов во внесудебном порядке с целью восстановления своих наследственных прав.

Кроме того, при вынесении определения об оставлении заявления без движения судьей не учтено, что в силу статей 148, 160 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе представлять доказательства на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вышеприведенные нормы процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции оставлены без внимания.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что копия первоначально поданного заявления ФИО1 была направлена в адрес заинтересованного лица ДД.ММ.ГГГГ. Поданное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, заявление об устранении недостатков не содержит существенных уточнений, и, по мнению суда апелляционной инстанции, невыполнение обязанности по его направлению в адрес заинтересованного лица не препятствует принятию заявления ФИО1 к производству суда.

С учетом изложенных обстоятельств, вывод суда первой инстанции сделан без достаточных на то оснований, в связи с чем определение Алуштинского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права, а заявление ФИО1 об установлении юридического факта - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.

Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,-

о п р е д е л и л:

Определение Алуштинского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал по заявления ФИО1 об установлении факта родственных отношений, заинтересованное лицо нотариус Алуштинского городского нотариального округа ФИО2, возвратить в Алуштинского городской суд Республики ФИО4 со стадии принятия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Белинчук Т.Г.