УИД 25RS0006-01-2025-000845-63

Уголовное дело № 1-216/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 15 августа 2025 года

Арсеньевский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жлобицкой Н.В.,

с участием государственного обвинителя: Русакова Н.И.,

подсудимого ФИО3, 

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Мыльникова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания: Ливинской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении 4 детей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, трудоустроенного машинистом насосной установки 

<

данные изъяты>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 350 метрах южного направления от 

<

адрес>, обнаружил очаг произрастания дикорастущего растения конопли и достоверно зная о том, что растение конопли является наркосодержащим, и что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркосодержащих растений и их частей запрещен, в нарушении части 1 ст. 14 Федерального закона РФ №3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающих на территории Российской Федерации приобретение и хранение наркосодержащих растений и частей таких растений, в любых количествах, в целях, не предусмотренных Федеральным Законом, из иной личной заинтересованности, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства, для личного употребления без цели сбыта, осознавая противоправность своих действий, в вышеуказанный период времени, вырвал из земли обнаруженный им 1 куст растения конопли, который перенес по месту своего жительства во двор 

<

адрес>, где, не позднее 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе дома, оборвал с него верхушечные части, листья, соцветия, фрагменты листьев, черешки, таким образом умышлено, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел наркотическое средство, которое, согласно заключения эксперта № 93-Н от 09.06.2025, является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей постоянной массой не менее 112,7 г., включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», являющееся крупным размером.

После чего, указанное наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей постоянной массой 112,7 г., незаконно хранил на территории двора 

<

адрес> для личного употребления, без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 10 минут до 12 часов 10 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств».

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 271 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого с участием защитника (т.1 л.д. 92-95) ФИО3 пояснил, что с предъявленным ему обвинением, он согласен. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признает полностью. 

В один из дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, он вышел из дома, чтобы выбросить мусор. Неподалеку от «мусорки», в месте, расположенном в 350 метрах южного направления от 

<

адрес>, он обнаружил 1 куст дикорастущего растения конопля. Так как он ранее употреблял наркотические средства, то знает, как выглядит растение конопля. Он решил вырвать данный куст из земли с корнем и принести себе домой, чтобы в последующем употребить наркотик. После того как он выдернул куст из земли вместе с корнем, данный куст растения он, в этот же день, не позднее 19 часов 00 минут, принес во двор своего дома, 

<

адрес>, и поместил в дровяник, на дрова, для просушки. Через три дня после того, как куст конопли высох, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, он снова пошел в дровяник, где куст конопли он оборвал, сорвав с него соцветья, листья и черешки. Сорванные им с куста части растения конопли, он поместил в двухлитровую стеклянную банку, которую закрыл металлической крышкой, и поместил в стол, расположенный под навесом, на территории двора его дома. Сам куст с корнем, после того как оборвал с него вышеуказанные фрагменты, он выкинул в сливную канаву, расположенную через дорогу от его дома. Он хотел когда-то воспользоваться наркотиком, покурить, но так про него и забыл. О том, что он хранил наркотическое средство, он никому не говорил, под навес никто из детей, а также его жена, не ходят. Он хранит там только свои инструменты, масла и иное необходимое ему имущество. Никто не видел то, что во дворе его дома хранится запрещенное в гражданском обороте наркотическое средство каннабиноидной группы. Наркотик он хранил для личного употребления, без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, ко двору его дома подъехали сотрудники полиции. Они подошли к калитке двора его дома и представились. Всего было не менее четырех человек, в том числе двое понятых (девушка и парень), кинолог с двумя собаками и сотрудник по контролю за оборотом наркотиков. Данный сотрудник передал ему постановление суда на проведение «обследования» по адресу его места жительства, которое он прочитал лично. На момент обследования в доме находилась его жена и его дочь Евгения. Они к сотрудникам полиции не выходили. На оборотной части выданного ему постановления, он поставил свою подпись. После чего сотрудник полиции задал вопрос: «Имеются ли в доме или придомовой территории предметы или вещества, оружие и боеприпасы, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации?» На данный вопрос он ответил, что под навесом его дома, он осуществляет хранение наркотического средства «банку с травой». После чего, он, вместе с сотрудниками полиции и понятыми, прошел на территорию двора своего дома, где под навесом, со стола достал данную банку с содержимым из сорванного им в августе 2024 года, растения конопли, и передал ее сотрудникам полиции. Банка с коноплей была сотрудниками полиции изъята и помещена в полимерный пакет черного цвета. Горловина упаковки, с изъятым объектом была перевязана нитью и опечатана бумажной биркой с оттиском печати. На бирке поставили подписи все участвующие в мероприятии лица, в том числе и он, а также сотрудник нанес на нее пояснительную надпись. На вопрос о том, кому принадлежит данный изъятый объект, он пояснил, что банка с коноплей принадлежит ему. Далее сотрудники провели обследование остальных надворных помещений, в том числе, жилого дома. По окончании обследования, сотрудником наркоконтроля были составлены документы, с которыми, он, ознакомившись, поставил свою подпись. После чего, им были даны пояснения об обстоятельствах нахождения в его доме запрещенного в гражданском обороте наркотического средства. В содеянном он раскаивается, свою вину признает полностью. 

Кроме признательных показаний ФИО3, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, которая пояснила, что зарегистрирована и проживает: 

<

адрес>. ФИО3 приходится ей супругом. В мае 2025 года к ним в дом пришли сотрудники правоохранительных органов с обыском, они заполнили документы, спросили у нее: есть ли что-то запрещенное или нет. Муж сказал о том, что он не курит. Потом он вспомнил, что у него с прошлого года была банка в столе и он ее выдал, она присутствовала при изъятии этой банки с травой. Ей известно о том, что супруг давно употреблял наркотики, но бросил. Сотрудники полиции составили документы по факту изъятия. Потом с Константином они говорили, он рассказывал о том, где ее взял. У них стройка за домом, он сказал, что там нашел куст. Характеризует мужа с положительной стороны. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.1 л.д. 102-105), согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес> вместе с Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ее пригласил сотрудник ОУР ОП № МО МВД России «Арсеньевский» по имени Роман, для участия в производстве оперативно-розыскного мероприятия «обследование». Также, при обследовании присутствовал ее сожитель Свидетель №2, кинолог ФИО12 с двумя служебными собаками. Обследование предстояло провести в 

<

адрес>, Яковлевского МО ПК, по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где, в момент их приезда, находились ранее неизвестные ей граждане, ФИО3, его жена – Свидетель №3. Также, в доме находилась их малолетняя дочь по имени Евгения. Свидетель №3 в мероприятии не участвовала. Мероприятие началось с того, что оперуполномоченный ОУР представился, разъяснил ФИО3 цель их приезда и предъявил судебное постановление о разрешении производства обследования. После ознакомления, ФИО3 поставил отметку об ознакомлении на обратной стороне данного постановления. Далее, ФИО3 был задан вопрос о том, имеются ли в его доме какие-либо запрещенные предметы или вещества. ФИО3 пояснил, что под навесом его дома, он осуществляет хранение наркотического средства – марихуаны. Далее ФИО3 повел сотрудника ОУР, а также ее и Свидетель №2, кинолога к навесу, расположенному в трех метрах от калитки дома. Со стола, расположенного под навесом двора дома, ФИО3 достал двухлитровую банку с растительным веществом. Данную банку он поставил на стол, пояснив при этом, что в банке находится принадлежащий ему наркотик – марихуана, которую он приобрел в окрестностях 

<

адрес>, когда в 2024 году выносил мусор. Хранил он наркотик для личного потребления. После этого сотрудник ОУР упаковал банку с веществом в полимерный пакет, горловину которого обвязал белой нитью, концы которой опечатал биркой с оттиском печати «Для пакетов», на которой поставили подписи все участвующие в ОРМ лица, а также нанес на нее пояснительную надпись. Потом сотрудник ОУР в присутствии всех участвующих лиц провел осмотр других помещений, жилого дома, а также прилегающей территории. В ходе осмотра, ничего запрещенного к обороту на территории Российской Федерации более обнаружено, не было. Более в ходе ОРМ ничего не изымалось. В ходе мероприятия, оперуполномоченный ОУР Роман составлял и заполнял документы о ходе обследования, на котором каждый из участвующих лиц, ставил свои подписи, удостоверяющие достоверность их заполнения.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.1 л.д. 106-109), согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе с сожительницей Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен сотрудником ОУР ОП № МО МВД России «Арсеньевский» ФИО9 для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий и сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> Яковлевский муниципальный округ 

<

адрес>, в качестве участвующего лица, на что он дал свое устное согласие. Помимо его в качестве второго участвующего лица, присутствовала его сожительница Свидетель №1 В ОРМ так же участвовал кинолог с двумя собаками. Перед проведением ОРМ ему и Свидетель №1 пояснили, что данное мероприятие производится на основании постановления суда, так как имеются основания полагать, что граждане, проживающие по вышеуказанному адресу осуществляют преступную деятельность, связанную с незаконным хранением запрещенных к обороту на территории РФ предметов, в том числе, наркотических средств. По приезду к месту проведения ОРМ, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, на вызов ФИО9 вышел гражданин, представившийся ФИО3. Помимо него в доме находилась его жена, Свидетель №3 и их малолетняя дочь ФИО13. Они участия в ОРМ не принимали. После того, как сотрудник ОУР представился, ФИО3 было предъявлено постановление суда о проведении ОРМ, текст которого был зачитан ФИО3, о чем он, ознакомившись, поставил свою подпись. После чего, был задан вопрос: «Имеются ли в доме средства, вещества, предметы, запрещённые к обороту на территории Российской Федерации?» На данный вопрос ФИО3 сказал, что в столе, стоящем под навесом на территории двора его дома он осуществляет хранение стеклянной банки с находящимся в ней наркотическим средством «травой». После чего, повел ФИО9, его, Свидетель №1, а также кинолога к указанному навесу. Из стола ФИО3 достал банку с веществом растительного происхождения, которую поставил на стол. Данный объект был упакован ФИО9 в полимерный пакет черного цвета, и опечатан бумажной биркой. На бумажной бирке, которой был опечатан объект, все участвующие в обследовании, в том числе, он и Свидетель №1, а также ФИО3 поставили свои подписи. Более в ходе ОРМ предметов и объектов, запрещенных к обороту обнаружено, не было. По окончании данного мероприятия, ФИО9 были составлены акт обследования помещения и протокол изъятия предметов, предъявленный для ознакомления всем участвующим. По словам ФИО3 изъятая банка с веществом принадлежит ему. Вещество, по его словам, являлось наркотическим средством каннабис, который он обнаружил около свалки в окрестностях 

<

адрес> в сентябре 2024 года, и хранил для личного потребления без цели сбыта.Показания подсудимого и свидетелей согласуются и с исследованными письменными доказательствами по делу.

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 76-82), в ходе которой ФИО3 с участием защитника, во дворе 

<

адрес>, указал на дровяник куда поместил 1 куст дикорастущего растения конопли, для просушки. Указал на стол под навесом пояснив, что в нем осуществлял хранение стеклянной банки с наркотическим средством каннабис (марихуана) с собранного им куста конопли. Также указал на место где обнаружил 1 куст растения конопли, расположенное в 350 местах южного направления от 

<

адрес> В ходе проверки показаний на месте проводилась фотосъемка.

Актом обследования помещений, зданий и сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11-12) с фототаблицей (л.д.13-16), согласно которого в период с 10 часов 10 минут до 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на придомовой территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, под навесом в столе обнаружена и изъята стеклянная банка объемом 2 литра, внутри которой находились сухие листья с характерным запахом, схожим с листьями растения конопли.

Протоколом изъятия документов, предметов, материалов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17-18), согласно которого произведено изъятие обнаруженной в ходе обследования: стеклянной банки, с находящимися в ней сушеными листьями растения.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.118-126), согласно которого растительное вещество, находящееся в стеклянной банке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 112,7 г.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 135-140), в ходе которого осмотрен полимерный пакет черного цвета, со стеклянной банкой с находящимся в ней смесью измельченных частей сухого вещества растительного происхождения.

Совокупность вышеперечисленных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого ФИО3 и согласующихся между собой, позволяют суду сделать вывод об отсутствии оснований полагать о возможном самооговоре подсудимого ФИО3 и свидетельствуют о достоверности его показаний, в которых он полностью признает свою вину в предъявленном обвинении.

Вышеприведенные письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, существенных нарушений, влекущих безусловную недопустимость приведенных выше доказательств, суд не усматривает.

Кроме того, в судебном заседании оглашался рапорт оперуполномоченного ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 5).

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из числа доказательств виновности ФИО3 представленный обвинением рапорт оперуполномоченного ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 5) поскольку указанный документ в соответствии требованиям ст. 74 УПК РФ не является доказательством. 

Выводы эксперта сомнений у суда не вызывают.

При определении размера наркотического средства суд руководствуется положениями Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они являются относимыми к данному уголовному делу, так как содержат информацию об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения уголовного дела, допустимыми, так как нарушений требований закона при их получении судом не установлено, достоверными, поскольку доказательства согласуются между собой и не содержат никаких противоречий, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

В соответствии с разъяснениями, данными пунктами 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, если эти растения не высевались и не выращивались. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Действия ФИО3 суд квалифицирует по вышеуказанному преступлению по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Поскольку подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, поведение его в судебном заседании адекватно, свое отношение к обвинению он аргументирует, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, в связи с чем суд признает ФИО3 подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно сведениям КГБУЗ «

<

данные изъяты>» СП «

<

данные изъяты>» ФИО3 на учете у врача–психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д.155). 

По месту жительства УУП ОУУП и ДН ОП № МОМВД России «Арсеньевский» характеризуется положительно (т. 1 л.д.157). 

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.131-133), ФИО3 расстройством не страдает и не страдал таковым ранее - шифр по МКБ-10 Z 00.4. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, копии материалов уголовного дела, о нормальном психофизическом развитии, хороших познавательных способностях, достаточной социально-психологической адаптации, отсутствие обращений за психиатрической помощью. В ходе настоящего обследования у ФИО3 выявлены сохранность интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых функций, достаточность критических и прогностических способностей, отсутствие активной психотической симптоматики. В юридически значимый период, действия ФИО3 носили последовательный, целенаправленный характер, у него сохранились воспоминания на указанные события. ФИО3 во время инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе в полной мере. Как следует из копий материалов уголовного дела и беседы, в указанный юридически значимый период у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у него сохранялась ориентировка в окружающем, в его поведении и высказываниях не было признаков бреда, галлюцинаций, расстройства сознания, его действия носили целенаправленный характер, в последующем сохранились воспоминания о событиях указанного периода. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО3 каким-либо психическим расстройство не страдает, поэтому в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО3 психическим расстройством не страдает, поэтому определение опасности для него или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда, входит в компетенцию суда. ФИО3 может воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, лично осуществлять свои процессуальные права. ФИО3 обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями (шифр по МКБ-10 F 12.1).Об этом свидетельствуют данные анамнеза об эпизодическом употреблении препаратов конопли, отсутствии признаков психической и физической зависимости от приема каннабиноидов, отсутствие физиологического состояния отмены и признаков толерантности к наркотику, привлечение ранее к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ. Указанный диагноз подтверждается сведениями самого ФИО3 об эпизодическом употреблении препаратов конопли. При настоящем обследовании клинических признаков наркотической и алкогольной зависимости не выявлено, под наблюдением у нарколога он не значится, в лечении от наркотической и алкогольной зависимости ФИО3 не нуждается. 

ФИО3 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с пунктами «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подсудимый дал признательные показания, на месте показал обстоятельства совершения преступления), а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, наличие положительной характеристики с места жительства.

Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО3, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет служить достижению целей наказания. При назначении наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание с применением ч.1 ст. 73 УК РФ без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с возложением обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока, что будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для возложения обязанности ФИО3 пройти курс лечения от наркомании суд не усматривает, поскольку из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что в лечении от наркотической зависимости ФИО3 не нуждается.

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает возможным подсудимому не назначать, поскольку полагает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты применением основного наказания.

Оснований для освобождения от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания суд не усматривает, так же как и для применения ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.6 ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественное положение подсудимого, наличие на иждивении детей, и с учетом его несогласия на взыскание с него процессуальных расходов по оплате труда защитника по назначению, указанные расходы следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО3 не позднее 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, возложив обязанности в период испытательного срока не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, определенные данным органом.

Меру пресечения избранную ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

ФИО3 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета со стеклянной банкой с находящимся в ней наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 110,7 г., хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ ОП № МО МВД России «Арсеньевский» после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения в 

<

адрес>вой суд через Арсеньевский городской суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, о чем должен подать заявление через Арсеньевский городской суд 

<

адрес>. При производстве в суде апелляционной инстанции осужденный вправе иметь защитника по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья Н.В. Жлобицкая