Судья Пестряков Р.А. 

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа 

<

данные изъяты>

Не согласившись с названным постановлением о назначении административного наказания и воспользовавшись предоставленным ему частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ правом на подачу жалобы вышестоящему должностному лицу, ФИО1 обратилась с жалобой в Управление Россельхознадзора по Кировской области и ФИО2.

Решением руководителя Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, решение вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ обжалованы ФИО1 в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Кировской области и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Верховный Суд Удмуртской Республики ФИО1 просит решение судьи Ленинского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые акты должностных лиц и решение судьи районного суда в полном объеме, признав возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, извещенной надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, прихожу к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Соответствующая правовая позиция выражена в пункте 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 9 января 2013 года № 67-АД12-7, от 9 октября 2019 года № 87-АД19-16 и др.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ в связи с непроведением противоэпизоотических мероприятий принадлежащих ей коз (исследования на бруцеллез, туберкулез, вакцинацию против сибирской язвы) согласно плану диагностических исследований ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий в хозяйствах всех форм собственности на территории Удмуртской Республики.

Данное постановление являлось предметом проверки вышестоящего должностного лица, а именно – руководителя Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике ФИО3, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 постановление о назначении административного наказания было оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.

Приняв последующую жалобу ФИО1 к своему производству и рассмотрев ее по существу, судья Ленинского районного суда города Ижевска не учел, что в силу положений статей 30.1, 30.9 КоАП РФ территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц определяется по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена вышестоящим должностным лицом по 

<

адрес>, который не относится к юрисдикции Ленинского районного суда города Ижевска.

Тем самым жалоба по данному делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Ленинского районного суда города Ижевска с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу пункта 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда города Ижевска не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело с жалобой заявителя на акты должностных лиц - направлению на рассмотрение по подсудности в Первомайский районный суд города Ижевска.

Изложенные в поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики жалобе доводы, касающиеся существа принятых по делу актов, не подлежат рассмотрению в настоящем судебном заседании и могут быть заявлены ФИО1 при пересмотре обжалуемых ею постановления и решения должностных лиц при рассмотрении данного дела судьей Первомайского районного суда города Ижевска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ

решила:

решение судьи Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении с жалобой ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике от 7 декабря 2020 года и решение руководителя Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике от 22 января 2021 года направить на рассмотрение в Первомайский районный суд города Ижевска.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья