М/судья с/у № 4

Маникина К.С.

Дело № 12-115/2024

Р Е Ш Е Н И Е

15 апреля 2024 года г.Пенза 

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Мышалов Д.В., рассмотрев в судебном заседании в г.Пензе в здании суда жалобу ФИО1 на постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 07 марта 2024 года о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 от 07 марта 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что он помирился с супругой и попросил у нее прощения, но в результате вынесенного постановления должен оплатить теперь штраф из семейного бюджета. Также, мировым судьей не было принято во внимание то обстоятельство, что супруга отказалась от заявления. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая К.Н.С, в судебном заседании поддержала доводы жалобы ФИО1, пояснила, что с мужем помирилась и простила его, штраф в размере 5000 рублей является значительной суммой потери из совместного семейного бюджета с ФИО1, поскольку у них двое детей, один из которых несовершеннолетний, а второй находится на иждивении так как проходит очное обучение. Просила постановление мирового судьи отменить.

Представитель УМВД России по г. Пензе в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили.

Суд считает рассмотреть жалобу в отсутствие представителя УМВД России по г. Пензе.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 30 октября 2023 года около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

данные изъяты> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с К.Н.С, умышленно совершил в отношение нее насильственные действия, а именно нанес удар право ногой по двери шкафа, в результате чего дверь ударила К.Н.С, в область головы, чем причинил последней физическую боль, не повлекшую за собой последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в связи с чем отсутствуют признаки уголовно- наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, не оспариваются им самим, а также подтверждаются собранными по делу доказательствами:

-протоколом 58 УВ № 912657 об административном правонарушении от 15 января 2024 года, где изложены обстоятельства, совершенного правонарушения, а также сведения о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ и где имеется собственноручная подпись ФИО1,

- сообщением, зарегистрированным в КУСП № 36231 от 30 октября 2023 года,

-заявлением К.Н.С, с просьбой привлечь к административной ответственности ФИО1 за причинение ей телесных повреждений 30 октября 2023 года;

-объяснением К.Н.С, от 30 октября 2023 года, из которых следует, что 30 октября 2023 года ФИО1 нанес удар правой ногой по двери шкафа, в результате чего дверь ударила ее в область головы и от чего она испытала физическую боль;

- объяснением ФИО1 от 15 января 2024 года, из которых следует, что он признает факт нанесения 30 октября 2023 года К.Н.С, телесных повреждений;

-рапортом УУП об отсутствии оснований для уголовного преследования.

Данным доказательствам мировой судьей дана юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает. 

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствие ФИО1, который был ознакомлен с содержанием данного протокола, что подтверждается его собственноручно выполненными подписями. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, разъяснены, что также подтверждается личной подписью ФИО1 Копия протокола об административном правонарушении вручена ФИО1 под роспись.

Исходя из оценки фактических обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения, характера этого противоправного деяния, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, прихожу к выводу, что оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения, малозначительным ввиду примирения его с потерпевшей, и освобождения от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельство примирения с потерпевшей и отсутствие претензий со стороны потерпевшей основанием для прекращения производства по делу не является. Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого гарантирует Конституция РФ. 

Довод ФИО1 о том, что судом первой инстанции не было принято во внимание имеющееся в материалах дела заявление потерпевшей об отсутствии претензий к ФИО1 является несостоятельным, поскольку в постановлении мировой судья данное обстоятельство не расценил как смягчающее обстоятельство и не усмотрел оснований для прекращения производства по делу.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью лица, рассматривающего дело. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности правонарушителя, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, посягающего на здоровье человека, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, является справедливым и соразмерным содеянному.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы, отмены и изменения постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы от 07 марта 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу ФИО1- оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Д.В.Мышалов