уголовное дело № 1-663/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 02 октября 2018 года 

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Малютиной Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Шишмаревой Н.М., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Жигжитова П.Г., представившего удостоверение и ордер, при участии потерпевшего ФИО1 П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17 июля 2018 г. около 04 часов ФИО2, находясь у 

<

...> действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к припаркованному возле вышеуказанного дома автомобилю марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, открыл багажный отсек автомобиля, откуда тайно похитил катализаторы - сажевые фильтры, общей массой 25 кг., стоимостью за 1 кг. 1 500 руб., на общую сумму 37 500 руб., находившиеся в полимерных пакетах, не представляющих материальной ценности, принадлежащие ФИО1 П.Н.

С похищенным ФИО2 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 П.Н. значительный материальный ущерб в сумме 37 500 руб.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного разбирательства ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, вину в совершении преступления признает полностью и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, характер и последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства осознает. 

Доводы подсудимого полностью поддержаны его защитником Жигжитовым П.Г.

Государственный обвинитель Шишмарева Н.М. и потерпевший ФИО1 П.Н. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО2 осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы характеризующие ФИО2 материалы: копия паспорта ФИО2 (л.д. 69-70), требование ИЦ МВД Республики Бурятия, согласно которому ФИО2 не судим (л.д. 71-72), ФИО2 не состоит на учетах в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» (л.д. 74,75), справка-характеристика по месту жительства, согласно которой ФИО2 характеризуется положительно (л.д. 79).

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО2, учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время.

В судебном заседании защитник Жигжитов П.Г. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении ФИО2, которому предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, ущерб полностью им возмещен, он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, вину признал с первого допроса в качестве подозреваемого, активно способствовал в расследовании преступления, что свидетельствует о том, что подзащитный искренне раскаялся, вследствие чего перестал быть общественно опасным.

Подсудимый ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 П.Н. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, полагает возможным удовлетворить ходатайство защитника и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 в связи с деятельным раскаянием по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ, в соответствии с которой, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 сразу после совершения преступления активно способствовал скорейшему раскрытию и расследованию преступления, признал вину при первом допросе в качестве подозреваемого и в дальнейшем при допросе в качестве обвиняемого, полностью согласился с обвинением в судебном заседании. Кроме того, подсудимый ФИО2 впервые привлечен к уголовной ответственности, согласно представленным характеристикам положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, возместил ущерб потерпевшему. 

Преступление, в котором обвиняется ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести. 

При таких обстоятельствах, по мнению суда, имеет место деятельное раскаяние, вследствие которого подсудимый перестал быть общественно опасным.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Жигжитова П.Г. в ходе предварительного следствия в размере 3 300 руб. (л.д. 86), а также в ходе судебного заседания в размере 825 руб., всего в сумме 4 125 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не взыскиваются с подсудимого, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28 УПК РФ, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд,

постановил:

ФИО2 освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и прекратить производство по делу на основании ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: катализаторы, общим весом 14,721 кг., возвращенные ФИО1 П.Н., оставить за последним.

Процессуальные издержки в размере 4 125 (четыре тысячи сто двадцать пять) руб. отнести за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО2 от их возмещения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Сыренова