Дело №10-67/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 сентября 2018 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Н.П.,

при секретаре Галаховой Д.Ю.

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Назаровой Ю.В.,

осужденной ФИО2,

защитника осужденного – адвоката Хохлова С.А., предоставившего ордер № 023047, удостоверение № 1299,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от 11 июля 2018 года, которым: 

Стыценко ФИО11, 

<

...>

Выслушав защитника, осужденную, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене приговора, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, 

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от "."..г. ФИО1 осуждена: 

- по части 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от "."..г.) в виде 2 месяцев лишения свободы,

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от "."..г.) в виде 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 70 УК РФ и положением ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от "."..г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселении. 

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 явиться в территориальный орган уголовно – исполнительной системы за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию – поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Как установлено судом первой инстанции, преступления совершены ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре: "."..г. примерно в 15 часов 00 минут ФИО1 находилась в торговом зале магазина «Детский мир» ОСП ОАО «Детский мир» расположенном в ТРК «Волга-Молл» по адресу: 

<

адрес> «а». Там ФИО1 увидела на стеллажах, выставленные на продажу предметы детской одежды, и у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за ее действами никто не наблюдает, подошла к стеллажу, на котором выставлены на продажу предметы детской одежды, где взяла со стеллажа и тайно похитила: один джемпер для мальчика (хаки 134) Арт. FS-B-18C-24, стоимостью 130,37 рублей, одни брюки для мальчиков (синий 128) Арт. Bummer2-66, стоимостью 180 рублей, одни брюки для мальчиков (синий 146) Арт. Bummer2-66, стоимостью 180 рублей, одну фуфайку (футболку) для мальчика (серый 134), Арт. ZB02339-GG стоимостью 180 рублей, одну фуфайку (футболку) для мальчика (серый 140) Арт. ZB02339-GG стоимостью 180 рублей, одну фуфайку (футболку) для мальчика (серый 146) Арт. ZB02339-GG стоимостью 180 рублей, одну фуфайку (футболку) для мальчика (серый 152) Арт. ZB02339-GG стоимостью 219,6 рублей, одну фуфайку (футболку) для мальчика (серый 158) Арт. ZB02339-GG стоимостью 290,97 рублей, одну фуфайку (футболку) для мальчика (серый 164) Арт. ZB02339-GG стоимостью 359,64 рублей, одну фуфайку (футболку) детскую для мальчика (темно-синий 140) Арт. 50110110004-D6 стоимостью 359,64 рублей, одни шорты для мальчиков (темно-синий 146) Арт. 50110420001-D6, стоимостью 359,64 рублей, а всего на общую сумму 2799 рублей 86 копеек, которые положила в имеющуюся при ней и принадлежащую ей женскую сумку, оборудованную фольгированной бумагой, принадлежащие ОСП ОАО «Детский мир». Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ОСП ОАО «Детский мир» материальный ущерб на общую сумму 2799 рублей 86 копеек.

Кроме того, "."..г. примерно в 15 часов 00 минут ФИО1 находилась в торговом зале магазина «Детский мир» ОСП ОАО «Детский мир» расположенном в ТРК «Волга-Молл» по адресу 

<

адрес> «а». Там, ФИО1 увидела на стеллажах, выставленные на продажу предметы детской одежды, и у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осознавая свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к стеллажу, на котором выставлены на продажу предметы детской одежды, где взяла со стеллажей и тайно похитила: одну куртку для мальчика (бежевый 146) Арт. Wall2-L2, стоимостью 720,09 рублей, одну пару ботинок для мальчика (Песочный 32) Арт. FOC14180101-2 стоимостью 639,39 рублей, одни брюки для мальчика ( синий 128) Арт. Bummer2-66, стоимостью 397,29 рублей, один жакет для мальчика ( мультиколор 128) Арт. 18 SS49-ZZ стоимостью 347,63 рублей, одну футболку для мальчика ( детская темно – синяя 128) Арт. 51110110003 – D6 стоимостью 244 рубля, одну футболку для мальчика (детская белая 128) Арт. 5011042000-стоимостью 323,3 рублей, одну куртку для мальчика (бежевый 128) Арт. Wall2-L2, стоимостью 720,09 рублей, одну фуфайку (футболку) для мальчика (синяя 140) Арт. ZB03320-66 стоимостью 234 рубля, а всего на общую сумму 3857,59 рублей, которые положила в имеющиеся при ней и ей принадлежащую женскую сумку, оборудованную фольгированной бумагой, принадлежащие ОСП ОАО «Детский мир». Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своей усмотрению, причинив тем самым ОСП ОАО «Детский мир» материальный ущерб на общую сумму 3857 рублей 59 копеек. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна, указав также, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> постановлен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор отменить - назначить более мягкое наказание не связанное с лишением свободы с применением отсрочки и предоставить возможность выплатить причиненный ей ущерб. 

В обоснование апелляционной жалобы осужденная ФИО1 указала, что суд не принял во внимание се смягчающие наказание обстоятельства, такие как наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие положительных характеристик в материалах дела с места жительства, работы и имеющиеся документы, подтверждающие наличие тяжких заболеваний. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в апелляционной жалобе доводам. 

Защитник ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, о причинах неявки суд не известила. 

Государственный обвинитель ФИО9 просил приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, в письменных возражениях, поданных на апелляционную жалобу осужденной ФИО1, пояснил, что доводы жалобы являются необоснованными. Данное уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой. ФИО2 ранее дважды была осуждена (13.12.2017г. и 13.02.2018г.) за совершение хищений чужого имущества. Новые преступления, связанные с хищениями, были совершены ею непосредственно после провозглашения последнего приговора (15.02.2018г. и 23.02.2018г.) На момент рассмотрения настоящего уголовного дела ею был отбыт всего 1 месяц 10 дней исправительных работ по приговору от 13.02.2018г.. что свидетельствует о том, что предыдущее наказание, назначенное судом, не возымело своей исправительной цели и не пресекло преступную деятельность осужденной. Наличие малолетнего ребенка, хронических заболеваний, признание вины и раскаяние, а также явки с повинной были учтены при назначении наказания. Каких-либо других нарушений уголовного и уголовно – процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, при рассмотрении данного уголовного дела допущено не было. 

Суд, заслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу п.4 ст.389.15 УПК РФ и ст.389.18 ч.2 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несправедливость приговора, то есть по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В ст. 307 п. 5 УПК РФ указано, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

В ст. 299 ч. 1 п. 3 УПК РФ указано, что при постановлении приговора суд в совещательной комнате, должен разрешить вопрос, является ли деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса РФ оно предусмотрено, то есть суд первой инстанции обязан в приговоре мотивировать свои выводы о квалификации преступлений по той или иной статье уголовного закона, его части и пункту, а также обосновать квалификацию преступления в отношении каждого подсудимого и в отношении каждого преступления, о чем указано и в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 55 "О судебном приговоре".

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 314 - 316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый ФИО6 полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов, собранных в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства. Заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника и после консультации с ним.

Как видно из материалов дела, доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласилась ФИО2

Приговор суда соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание осужденной. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд относит признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому эпизоду преступного деяния, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие тяжких хронических заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Судом учтены данные о личности подсудимой, которая имеет непогашенные судимости, должных выводов для себя не сделала и вновь совершила умышленные преступления, что свидетельствует об отсутствии у нее намерения к исправлению. 

При определении вида и размера наказания, суд принял внимание все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства - признание вины в содеянном, раскаяние, наличие явок с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и наличие тяжких хронических заболеваний. При этом суд обоснованно не посчитал возможным применить к нему положения ст. 64, 68 ч.3 и ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом допущено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями закона, с учетом характера преступления, данных о ее личности, наличия у осужденной непогашенных судимостей, особенностей назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке. Оснований к изменению приговора, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд не усматривает, как не усматривает оснований для предоставления отсрочки исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от 11 июля 2018 года в отношении Стыценко ФИО10, осужденной по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок пять месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО2 - без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись Н.П. Семенова